Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А66-13158/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А66-13158/2020 г.Тверь 11 июня 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 9 июня 2021 г. В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2021 г. Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тверьэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Ресурс" третье лицо акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" о взыскании задолженности Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Ресурс" о взыскании задолженности в сумме 77 377 руб. 68 коп., в том числе: задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в июле 2020 года в сумме 76 985 руб. 06 коп. и пеней в сумме 392 руб. 62 коп. за период с 21.08.2020 по 25.09.2020, а также пеней за период, начиная с 26.09.2020 по день фактической оплаты задолженности. Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 77 446 руб. 97 коп., в том числе: задолженность за фактические оказанные услуги по передаче электрической энергии в июле 2020 года в сумме 76 985 руб. 06 коп. и пени в сумме 461 руб. 91 коп. за период с 21.08.2020 по 25.09.2020, а также пени за период, начиная с 26.09.2020 по день фактической оплаты задолженности. Уточнение исковых требований принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик в ранее представленном отзыве возразил против удовлетворения иска, указал, что документы на оплату направлялись в адрес ответчика с нарушением сроков, в связи с чем истцом неправильно определена дата начала просрочки оплаты; просил уменьшить размер неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик сослался на неприменение к нему неустойки до 01.01.2021 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 424. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Из материалов дела следует, что письменный договор энергоснабжения между истцом и ответчиком заключён не был. Ответчиком не оспаривается, что в отсутствие письменного договора в июле 2020 года истцом поставлялась ему электрическая энергия. В силу пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому отношения между Истцом и Ответчиком должны рассматриваться как договорные. Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419 "О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии" установлено, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Факт поставки электрической энергии в июле 2020 года и размер задолженности в сумме 76 985 руб. 06 коп. надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2020 № 69/1000107162/072020, и ответчиком не оспаривается. Претензия от 21.08.2020 № МР1-ТВ/14-2/7817 об уплате задолженности, направленная истцом ответчику, оставлена последним без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Несвоевременная оплата ответчиком стоимости потребленной электроэнергии послужила основанием для начисления истцом пеней. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по правилам абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" в размере 461 руб. 91 коп. за период с 21.08.2020 по 25.09.2020, с последующим ее начислением с 26.09.2021 по день фактической оплаты задолженности. В соответствии с указанной нормой управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере 6 А66-1297/2021 одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком не исполнено. Довод ответчика о том, что истцом неправильно определена дата начала просрочки оплаты (без учета сроков получения документов на оплату) не может быть принят арбитражным судом. Обязательство ответчика по оплате не является встречным по отношению к обязательству истца представить первичную документацию, поскольку обязанность по оплате возникает в силу факта поставки электроэнергии, и установленный срок оплаты никоим образом не зависит от факта представления документации. Ответчик не представил доказательств того, что отсутствие необходимых бухгалтерских документов от истца вызывало у него затруднения по оплате поставленного ресурса и того, что он, действуя добросовестно, пытался преодолеть эти затруднения путём запроса у истца недостающих документов. Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить размер неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения должником обязательства. Согласно данной статье, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. По смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Заявляя ходатайство о применении вышеуказанной статьи, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Таких доказательств ответчик не представил. Таким образом, суд не находит оснований для применения в данной конкретной ситуации правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 18 Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени). Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 6 апреля 2020 г. Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, которые освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Ответчик не относится к перечню потребителей, обозначенных постановлением № 424. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания "Ресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за фактически оказанные в июле 2020 года услуги по передаче электрической энергии в сумме 76 985 руб. 06 коп., пени за период с 21.08.2020 по 25.09.2020 в сумме 461 руб. 91 коп., а всего 77 446 руб. 97 коп. с начислением пеней за период с 26.09.2020 по день фактической уплаты основного долга, в порядке и размере, предусмотренном абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 3095 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия. СудьяО.ФИО1 Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:ПАО "МРСК-Центра" в лице филиала "Тверьэнерго" (подробнее)Ответчики:ООО Компания "Ресурс" (подробнее)Иные лица:АО "АтомЭнергоСбыт" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |