Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А66-17184/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17184/2020
г.Тверь
02 июля 2021 года


Резолютивная часть решения вынесена 29 июня 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 20.08.2002)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 29.11.2016)

о взыскании 34 673 316 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», г. Тверь, о взыскании 34 673 316 руб. 75 коп. в том числе: 31 635 132 руб. 84 коп. стоимости услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС за период с 01.01.2019 по 31.08.2020, 3 038 183 руб. 91 коп. неустойки за период с 21.02.2019 по 10.12.2020, и начиная с 11.12.2020 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абз. 5 п.2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что правильным следует читать в исковом заявлении спорный период с 01.01.2019 по 31.08.2020г, поскольку в тексте имеются опечатки.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

ПАО «ФСК ЕЭС» в соответствии со Стратегией развития электросетевого комплекса Российской Федерации, утв. распоряжением Правительства РФ от 03.04.2013 № 511 -р, ПАО "ФСК ЕЭС" является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС).

Сторонами принимались меры по заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии №1234/П от 22.01.2019 года (Договор), по условиям которого истец (Исполнитель) обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электричкой энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Данный договор подписан ответчиком с протоколом разногласий от 28.02.2019 года. Протокол согласования разногласий ответчик не подписал.

Общество "РСО» в период с января 2019 по август 2020 года являлось территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Тверской области, объекты электроэнергетики которого присоединены к электрической сети ПАО «ФСК ЕЭС», что подтверждается приказами Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области от 29.12.2018 №560-нп и от 31.12.2019 № 612-нп.

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности электросетей (электроустановок) между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «РСО» от 13.03.2017 № БП/11/17-М 1 и от 11.04.2017 №БП/26/17-М1 энергопринимающие устройства ООО «РСО» имеют технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ПАО «ФСК ЕЭС» в четырех точках присоединения: ПС 220 кВ Нелидово, ОРУ 110 кВ, ячейка 110 кВ ВЛ 110 кВ Нелидово; Гиперон I цепь (ВЛ 110 кВ Нелидово - Гиперон 1); ПС 220 кВ Нелидово, ОРУ 110 кВ, ячейка 110 кВ ВЛ 110 кВ Нелидово; Гиперон II цепь (ВЛ 110 кВ Нелидово - Гиперон 2); ПС 220 кВ Победа, ОРУ 110 кВ, ячейка 110 кВ ВЛ 110 кВ Победа -Кран № 1; ПС 220 кВ Победа, ОРУ 110 кВ, ячейка ПО кВ ВЛ 110 кВ Победа -Кран №2.

В отсутствие заключенного между сторонами договора на оказание услуг по передаче электрической энергии истец в спорный период оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, а ответчик фактически пользовался услугами.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО «РСО» не оплатило оказанные ПАО «ФСК ЕЭС» с января 2019 года по август 2020 года услуги по передаче электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В силу положений Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который относится к публичным договорам.

В соответствии с пунктом 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила № 861), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пункту 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком).

Судом установлено, что в спорный период ООО «РСО» являлось территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Тверской области, объекты электроэнергетики которого присоединены к электрической сети ПАО «ФСК ЕЭС».

В рассматриваемом случае потребителем услуг является ответчик.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 14 Правил № 861, потребитель оплачивает услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15 (1) и 15 (2) настоящих Правил.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев установленных договором или законом (статья 310 ГК РФ).

Неисполнение ответчиком вытекающей из существа обязательства обязанности по оплате соответствующих услуг истца является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Право истца на иск подтверждается всей совокупностью доказательств, представленных истцом в материалы дела. Факт выполнения истцом обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в спорный период и размер задолженности сомнений не вызывают, подтверждаются материалами дела, в том числе: актами о фактически оказанных услугах по передаче электрической энергии за спорный период, сводными актами учета электрической энергии, интегральными актами учета электрической энергии, сведениями о тарифах.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные в спорный период услуги по передаче электрической энергии подлежат удовлетворению частично, в сумме 31 635 132 руб. 84 коп.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 038 183 руб. 91 коп. законной неустойки, начисленной за период с 21.02.2019 по 10.12.2019, и начиная с 11.12.2020 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен, сомнений не вызывает.

Требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 3 038 183 руб. 91 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», считает, что требование истца о взыскании неустойки с 11.12.2020 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, установленном абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст., 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 31 635 132 руб. 84 коп. задолженности , 3 038 183 руб. 91 коп. неустойки за период с 21.02.2019 по 10.12.2020, и начиная с 11.12.2020 неустойку на сумму долга по день его фактической оплаты , в соответствии с абз. 5 п.2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 196 367 руб. расходов по госпошлине.


Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В.Кольцова