Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А72-593/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-593/2024 «20» мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 16.05.2024 Полный текст решения изготовлен 20.05.2024

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Моисейченковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации

по Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Интра» (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 165 908 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, уведомлен; от ответчика – не явился, уведомлен;

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Интра» о взыскании 1 165 908 руб. 12 коп. – неустойка (пени, штрафы) по государственному контракту № 631 от 14.12.2022.

Определением суда от 29.01.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 14.12.2022 между Государственным учреждением - Ульяновским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-УРО ФСС РФ) (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Интра» (далее - Исполнитель) был заключен Государственный контракт № 631 на выполнение работ по обеспечению инвалидов туторами на верхние и нижние конечности в 2023 году.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правления ПФР от

12.12.2022 № 378п «О переименовании Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области» с 01.01.2023 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее - ОСФР по Ульяновской области, Фонд, Отделение) является правопреемником Заказчика - ГУ-УРО ФСС РФ.

Согласно п. 2.1. Контракта, Исполнитель обязался выполнить работы по обеспечению инвалидов туторами на верхние и нижние конечности в 2023 году в соответствии с Техническим заданием (Приложением № 1 к контракту) и условиями контракта, а Заказчик обязался оплатить фактически выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 4.3.1 Контракта стороны предусмотрели, что Исполнитель обязан выполнить работы по обеспечению Получателей изделиями, в соответствии с техническим заданием, реестром получателей изделий (заявкой) и направлением, выданным Заказчиком, в срок не более 60 календарных дней с даты получения Исполнителем реестра получателей изделий (заявки).

Максимальное значение цены контракта, согласно в п. 7.2 Контракта, составляет 1 500 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Государственный контракт № 631 от 14.12.2022 заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о его заключенности (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Общие положения о подряде применяются к подрядным работам для государственных нужд, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Пунктом 15.6 Контракта стороны установили, что Сообщения отправляются по следующим электронным адресам:

в адрес Заказчика по e-mai: info@ro73.fss.ru;

в адрес Исполнителя по e-mail: info@intra.ltd .

Все уведомления и сообщения, отправленные Сторонами друг другу по

вышеуказанным адресам электронной почты, признаются Сторонами официальной

перепиской в рамках Контракта. Датой передачи соответствующего сообщения считается

день отправления сообщения электронной почты. Ответственность за получение

сообщений и уведомлений вышеуказанным способов лежит на получающей Стороне.

Сторона, направившая сообщение, не несет ответственности за задержку доставки

сообщения, если такая задержка явилась результатом неисправности систем связи,

действия/бездействия провайдеров или иных форс-мажорных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Заказчиком по указанному электронному адресу

Исполнителю были направлены реестры получателей изделий (заявки):

- от 23.01.2023 № 903879, получен 23.01.2023; - от 08.02.2023 № 916561, получен 08.02.2023; - от 22.02.2023 № 923967, получен 22.02.2023; - от 27.02.2023 № 924935, получен 27.02.2023; - от 07.03.2023 № 930413, получен 07.03.2023; - от 16.03.2023 № 934617, получен 16.03.2023; - от 03.04.2023 № 944176, получен 03.04.2023; - от 16.05.2023 № 968204, получен 16.05.2023; - от 19.05.2023 № 970087, получен 19.05.2023; - от 11.07.2023 № 988511, получен 11.07.2023.

Таким образом, с учетом п. 4.3.1 Контракта, срок выполнения работ по

обеспечению указанных в реестре получателей изделий (заявке):

- от 23.01.2023 № 903879, истек 24.03.2023; - от 08.02.2023 № 916561, истек 09.04.2023; - от 22.02.2023 № 923967, истек 23.04.2023; - от 27.02.2023 № 924935, истек 28.04.2023; - от 07.03.2023 № 930413, истек 08.05.2023; - от 16.03.2023 № 934617, истек 15.05.2023; - от 03.04.2023 № 944176, истек 02.06.2023; - от 16.05.2023 № 968204, истек 15.07.2023; - от 19.05.2023 № 970087, истек 18.07.2023; - от 11.07.2023 № 988511, истек 10.09.2023.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О

контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и

муниципальных нужд», п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.

4.2.5 Контракта Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от

исполнения Контракта в связи с неисполнением Исполнителем обязательств,

предусмотренных Контрактом. Контракт расторгнут 12.09.2023.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) от 28.09.2023

№ УВ-08-09/79974 об уплате неустоек (штрафов, пеней), которая оставлены без

удовлетворения.

В связи с допущенной Исполнителем просрочкой исполнения обязательства по

выполнению работ по обеспечению инвалидов туторами на верхние и нижние

конечности в 2023 году, произведен расчет неустойки (пени), размер которой составил 115 908 руб. 12 коп. за период с 25.03.2023 по 12.09.2023.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации

исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами,

предусмотренными договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой

(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,

которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего

исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные условия закреплены в пунктах 11.2, 11.3 Контракта.

В установленный контрактом срок ответчиком обязательства по выполнению работ по обеспечению инвалидов туторами на верхние и нижние конечности, не выполнены.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности, контррасчет и отзыв на исковое заявление не представил.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что ответчиком договорные обязательства надлежащим образом не исполнены, суд считает, что требование истца о взыскании пени в сумме 94 422 руб. 89 коп., является законным и обоснованным.

Кроме того, истцом ответчику был начислен штраф, размер которого составил 150 000 руб. 00 коп. за каждый факт неисполнения обязательств, всего в размере 1 500 000 руб. 00 коп. (10 реестров х 150 000 руб. 00 коп.).

В соответствии с п. 3 Правил определения размера штрафа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе

гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10% от цены Контракта, что составляет 150 000 руб. 00 коп.

Аналогичные условия закреплены в пункте 11.4 Контракта.

Общая сумма начисленных ООО «Группа компаний Интра» неустоек (пени, штрафа) составила 1 615 908 руб. 12 коп. (115 908 руб. 12 коп. + 1 500 000 руб. 00 коп.).

Учитывая, что ответчиком контракт не исполнен и исполнен в силу его расторжения уже быть не может, начисление штрафа следует признать обоснованным.

Расчёт суммы штрафа судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Определениями суда от 29.01.2024, 19.03.2024, 08.04.2024 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Однако ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком контракта, отсутствием доказательств опровергающих вину ответчика, что является основанием для привлечения к ответственности в виде штрафа.

Также суд отмечает, что возможность начисления штрафа за неисполнение обязательств предусмотрена нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Фактическое неисполнение ответчиком обязательств по контракту, установленное судом, свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), так и о нарушении условий контракта в целом – работы не были выполнены.

Следовательно, в настоящем случае суд приходит к выводу о законности начисления ответчику как пени (за просрочку исполнения обязательств), так и штрафа (неисполнение ответчиком работ).

Взыскание в подобных случаях штрафа соответствует правовой позиции, содержащейся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017

№ 302-ЭС16-14360, от 20.12.2018 № 310-ЭС18-13489, а также разъяснениям, изложенным в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Кроме того, судом учтено положения пункта 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), согласно которому в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

Учитывая изложенное, начисление истцом ответчику штрафа за неисполнение каждого реестра в отдельности, суд считает правомерным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по

обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 также предусмотрено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком о несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено, при этом, учитывая, что доказательств наличия явной несоразмерности начисленной неустойки, последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат, оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется.

В добровольном порядке требования ответчиком исполнены не были, в связи с чем, истцом 12 октября 2023 года было направлено требование № ПА-08-09/83766 в «Акционерный банк «Держава» публичное акционерное общество» об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии № БГ-549213/2022 от 08.12.2022 в размере 450 000 руб. 00 коп. Платежным поручением от 31.10.2023 № 765882 денежные средства в размере 450 000 руб. 00 коп. перечислены на счет истца.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат неустойка в размере 115 908 руб. 12 коп. и штраф в размере 1 050 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, факт не исполнения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, в материалы дела не представлено. Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены, доказательства, обосновывающие возражения ответчиком не представлены, соответственно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными им.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Интра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 050 000 руб. 00 коп. – штраф, 115 908 руб. 12 коп. - пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Интра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 24 659 руб. 00 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья Е.Н.Моисейченкова