Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А45-5606/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5606/2017
г. Новосибирск
10 ноября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 09 ноября 2017 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д. при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Чановская тепловая компания", р.п. Чаны Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Интеко", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 96 119 руб. 24 коп. задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению за период с 01.09.2015 по 17.10.2016, 14 739 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2015 по 18.10.2017

при участии представителей:

от ответчика: ФИО1, доверенность от 07.08.2017.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чановская тепловая компания" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интеко" (далее - Ответчик) с требованиями, уточненными в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 96 119 руб. 24 коп. задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению за период с 01.09.2015 по 17.10.2016, 14 739 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2015 по 18.10.2017.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с представленными Ответчиком возражениями, суд, руководствуясь положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – Третье лицо).

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные к нему требования не признал по основаниям, указанным в отзыве. Третье лицо в представленных суду пояснениях наличие договорных отношений с Ответчиком не отрицало. Явившиеся в судебное разбирательство представители лиц, участвующих в деле, поддержали изложенные процессуальные позиции по делу. Суд предлагал сторонам представить сведения относительно строительного объема принадлежащего Ответчику объекта недвижимости, Истцом представлен технический паспорт на объект, Ответчиком доказательств суду не представлено.

Возражая против рассмотрения заявленных требований по существу, Ответчик ссылался на несоблюдение Истцом обязательного досудебного порядка, полагал поданное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, как направленное по иному адресу, так же ссылался на изменение Истцом фактических обстоятельств, указанных в основании спора, в частности - расчета.

В подтверждение требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истцом представлена претензия от 22.11.2016, направленная по адресу: 630102, г. Новосибирск, а/я 2. Копия почтового уведомления от 14.12.2016, свидетельствующая о получении ООО «ИНТЕКО» указанной претензии.

Отрицая получение указанной претензии, Ответчик пояснил, что его юридическим адресом является: <...>, адрес: 630102, г. Новосибирск, а/я 2 не согласован сторонами в заключенном договоре, так же Ответчику не принадлежит.

Между тем, в обоснование направления претензии по указанному адресу Истцом представлены поступившие от Ответчика почтовые отправления, направленные с адреса: 630102, г. Новосибирск, а/я. 2, доказательства направления Ответчику по указанному адресу иных документов, полученных Ответчиком, и представленных им в качестве возражений по заявленным требованиям: актов за май-июль 2016 года, опись вложения в ценное письмо, направленное Ответчиком, в котором указан адрес Ответчика: 630102, г. Новосибирск, а/я. 2. С учетом указанных доказательств суд приходит к выводу о том, что спорный адрес мог принадлежать Ответчику.

Доводы Ответчика об изменении фактических обстоятельств, указанных в обоснование заявленных требований, суд так же оценивает критически, поскольку причиной обращения Истца в суд являлась возникшая у Ответчика задолженность по оплате тепловой энергии, обусловленная установленной разницей в строительном объеме отапливаемого помещения. Уточнение Истцом заявленной суммы исковых требований было обусловлено необходимостью применения предусмотренного законом порядка определения количества потребленной тепловой энергии, произведенным на основании определения суда.

Кроме того, исходя из положений законодательства, регулирующих досудебный порядок разрешения спора, такой порядок направлен на оперативное восстановление нарушенных прав и законных интересов без дополнительных расходов.

Принцип добросовестного осуществления своих прав установлен гражданским законодательством (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуальным законодательством (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора необходимо оценивать поведение обеих сторон, в том числе поведение ответчика на предмет наличия воли на добровольное и оперативное урегулирование спора во внесудебном порядке. При установлении отсутствия такой воли ответчика, направленности поведения ответчика на затягивание процесса, несвоевременное заявление довода о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Исковое заявление было предъявлено 27.03.2017, доказательств наличия у Ответчика воли на добровольное и оперативное урегулирование спора из поведения сторон не усматривается. При указанных обстоятельствах оставление заявленных требований без рассмотрения не будет соответствовать задачам арбитражного судопроизводства, предусмотренным статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения не обоснованным.

Согласно доводам Истца, в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения Ответчиком потреблялась тепловая энергия, обязательство по оплате которой не было исполнено Ответчиком надлежащим образом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском. В дополнительных пояснениях Истец ссылается на то обстоятельство, что строительный объем в заключенном сторонами Договоре был определен с учетом площади помещений, расположенных лишь на одном этаже.

Возражая против заявленных требований, Ответчик полагает, что в отношении всего здания между сторонами заключен договор теплоснабжения, обязательства по оплате по указанному договору полагал исполненными в полном объеме.

Третье лицо не отрицает обстоятельства аренды помещений, принадлежащих Ответчику.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между Истцом и Ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 25, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 04.02.2017) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее – Правила № 808).

Заслушав пояснения, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлены требования о взыскании 96 119 руб. 24 коп. задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению за период с 01.09.2015 по 17.10.2016.

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено, что 01.02.2008 между сторонами был заключен договор №7 на подачу и потребление тепловой энергии (далее – Договор теплоснабжения), предметом которого являлось обязанность Истца подавать тепловую энергию на объект Ответчика, расположенный по адресу: <...> (далее – Объект теплоснабжения).

Приложением № 1 к Договору теплоснабжения стороны так же согласовали, что объектом теплоснабжения является здание конторы, тепловая нагрузка рассчитана исходя из объема Объекта теплоснабжения в размере 939,6 кубических метра. С учетом указанного показателя сторонами была рассчитана удельная отопительная характеристика здания, а так же определялся объем подаваемой тепловой энергии. Согласно доводам лиц, участвующих в деле, Объект теплоснабжения не оборудован прибором коммерческого учета.

Положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество №54-0-1-121/4007/2015-113 от 23.04.2015 следует, что Ответчик является собственником административного нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, общая площадь здания составляет 442,3 квадратных метра. Согласно представленной выписки право собственности Ответчика зарегистрировано 15.04.2009 года.

В материале дела представлена копия технического паспорта на административное здание, расположенное по адресу: <...>, из которой следует, что объем здания конторы составляет 1863 кубических метра. Из копии заявления Ответчика от 14.09.2016, подписанного директором ФИО2 следует, что последний обращался к Истцу за выдачей технических условий на узел учета на административное здание, находящееся по адресу: <...>, объем 1 879,2 кубических метра.

В соответствие со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений пункта 35 Правил № 808 для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую следующие сведения о тепловой нагрузке теплопотребляющих установок по каждой теплопотребляющей установке и видам тепловой нагрузки (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), подтвержденная технической или проектной документацией.

Суд предлагал сторонам представить сведения, подтверждающие включение в Договор теплоснабжения тепловой нагрузки, согласованной сторонами в договоре, исходя из указанного объема Объекта теплоснабжения, Ответчиком проектной документации не представлено, представленная Истцом техническая документация свидетельствует об ином объеме Объекта теплоснабжения. Ответчиком так же не представлено пояснений относительно обстоятельств согласования сторонами при заключении Договора теплоснабжения соответствующей тепловой нагрузки.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что согласованная сторонами в Договоре теплоснабжения тепловая нагрузка рассчитана исходя из ошибочного объема в размере 939,6 кубических метра, в то время как объем принадлежащего Ответчику здания составляет 1 879,2 кубических метра. Таким образом, суд полагает, что вследствие надлежащего технологического присоединения между сторонами сложились фактические договорные отношения по потреблению тепловой энергии, подаваемой на Объект теплоснабжения, однако согласованная сторонами тепловая нагрузка не соответствует требованиям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилам № 808.

Согласно доводам Истца, не оспариваемым Ответчиком и Третьим лицом, применительно к спорному периоду (с 01.09.2015 по 17.10.2016) Третье лицо расторгло договор аренды с Ответчиком, последнему были переданы все помещения, расположенные на объекте теплоснабжения.

Поскольку оплаченный Ответчиком объем тепловой энергии определен не верно (исходя из объема здания в размере 939,6 кубических метра), фактически потребленный объем энергии должен быть исчислен исходя из корректного объема (1 879,2 кубических метра). При этом представленные Ответчиком доказательства оплаты, произведенные по Договору теплоснабжения, не исключают обязанности оплатить потребленную тепловую энергию в полном объеме.

Приведенные Ответчиком доводы об отсутствии в материалах дела актов о бездоговорном потреблении так же не могут являться основанием для отказа в иске с учетом сложившихся между сторонами фактических договорных отношений в отсутствие Договора документа.

С учетом положений Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" Истцом представлен стоимости суммы тепловой энергии, подлежащей доплате за период с 01.09.2015 по 17.10.2016, согласно которому размер задолженности Ответчика составляет 96 119 руб. 24 коп.

Указанный расчет Ответчиком не оспорен, контррасчета суду не представлено. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты Ответчиком стоимости потребленной тепловой энергии в сумме заявленных исковых требований. С учетом установленных судом обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд полагает заявленные Истцом требования о взыскании 96 119 руб. 24 коп. задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению за период с 01.09.2015 по 17.10.2016 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование Истца об уплате 14 739 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2015 по 18.10.2017 суд так же полагает обоснованным, при этом исходя из следующего.

С учетом норм Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", положения которого с 01.01.2016 распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) энергии. При этом неверная квалификация Истцом истребуемого способа защиты сама по себе не может являться основанием для отказа в иске, поскольку с учетом положений статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение подлежащих применению норм права относится к компетенции суда.

До 01.01.2016 право Истца требовать уплаты процентов за нарушение Ответчиком обязательств по оплате предусмотрено положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом сроков оплаты, предусмотренных абзацем 3 пункта 33 Правил № 808. Расчеты судом проверены с учетом действующей ставки, а так же указанных сумм задолженности и признаны обоснованными.

Доводы Ответчика о недопустимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность марта-ноября 2016 года до истечения текущего месяца судом отклоняются, поскольку подлежащие уплате суммы законной неустойки, рассчитанные с десятого числа месяца, следующего за расчетным превышают суммы, заявленные Истцом (например, сумма законной неустойки на задолженность марта (11 593 руб. 41 коп.), начисленная за период с 11.04.2016 по 18.10.2017 (556 дней) составляет 11593,41Х556*8,25%/130 – 4 090 руб. 69 коп, в то время как заявленная Истцом сумма процентов составляет 1 723 руб. 85 коп.). Поскольку указанные Истцом суммы не превышают размера законной неустойки, само по себе указание неверного периода не влечет нарушения прав Ответчика.

Заявленное Истцом требование о взыскании 924 руб. судебных издержек, связанных с получением дополнительных доказательств, суд полагает не обоснованным, поскольку в представленной квитанции 73170010/19149156923 указано, что она оплачена за техническую инвентаризацию, доказательств получения ФИО3 денежных средств под отчет суду не представлено.

В силу положений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пояснений в части наличия необходимости в технической инвентаризации, а так же несения соответствующих расходов Истцом, суду не представлено, вследствие чего суд полагает соответствующие обстоятельства не доказанными.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с Ответчика в пользу Истца.

Часть государственной пошлины возвращается Истцу из средств федерального бюджета Российской Федерации в соответствие с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с уточнением размера заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интеко", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чановская тепловая компания", р.п. Чаны Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 96 119 руб. 24 коп. задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению за период с 01.09.2015 по 17.10.2016, 14 739 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2015 по 31.12.2015 и законной неустойки за период с 01.01.2016 по 18.10.2017, 4 326 руб. расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чановская тепловая компания", р.п. Чаны Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации 139 руб. государственной пошлины. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Д. Мальцев