Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А07-16965/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16965/2018
г. Уфа
21 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2019

Полный текст решения изготовлен 21.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО +" (ИНН 0264051270, ОГРН 1040203264034)

к ООО "ПП "ПОДВОДНИК" (ИНН 0231006257, ОГРН 1050200515298)

о взыскании, согласно уточнению, 118 090 руб. 24 коп. долга.

Без участия сторон

ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО +" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ПП "ПОДВОДНИК" о взыскании, согласно уточнению, 118 090 руб. 24 коп. долга.

Сторон в судебное заседание 15.05.2019г. явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13.05.2019г. представитель истца представила дополнительные документы, пояснив, что с 2014 года осуществляется вывоз мусора.

Судебное заседание продолжено после объявленного перерыва 13.05.2019г.в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Благоустройство+» (далее – исполнитель, истец) и Общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Подводник» (далее – заказчик, ответчик) был заключен договор на вывоз твердо-бытовых отходов №300п от 10.01.2012г. согласно условиям которого, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги но вывозу твердо-бытовых отходов, а заказчик обязался своевременно оплачивать данные услуги.

Согласно п. 2.3.1. указанного договора заказчик принял на себя обязательство по своевременной оплате предоставляемых Исполнителем услуг.

Согласно п. 3.4. договоров оплата за предоставляемые услуги по вывозу отходов должна осуществляется Заказчиком не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

15 мая 2018 г. истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о задолженности и было представлено 10 календарных дней для его погашения. В настоящее уведомление осталось без ответа, сумма долга не погашенной.

В связи с изложенным, истец обратился с настоящим иском в Арбитражным суд Республики Башкортостан о взыскании 118 090 руб. 24 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Сторонами все существенные условия, необходимые для договоров аренды (предмет договора, размер арендной платы) согласованы. Договор со стороны арендодателя исполнен, имущество арендатору передано.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как указывает истец, ответчик обязательства по внесению платы исполнены ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составила 118 090 руб. 24 коп. Представленный расчет задолженности согласуется с условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотренные договором обязательства были исполнены ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО +" надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными актами исполненных работ, актами сверок и актами, переданными через ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур".

Суд учитывает тот факт, что в ходе рассмотрения дела ответчик факт оказания услуг, подписания актов сверки по существу не оспаривался, документов, подтверждающих подписание акта сверки расчётом неуполномоченным лицом со стороны ООО "ПП "ПОДВОДНИК" представлено не было.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании 118 090 руб. 24 коп. за период 2015год-2018г.

За 2015 год тариф на услуги по вывозу твердо бытовых отходов составил 318 руб. 00 коп. за 1 куб.м. (о чем ответчик был предупрежден уведомлением № 523 от 29.10.2014 г. (л.д. 27).

Январь 2015 г: за вывоз отходов задолженность оплачена платежным поручением №76 от 12.02.2015 г. в размере 2 079 руб. 08 коп.

Февраль – март 2015 г.: (17,436 кон. х 0,75 куб.м.) х 318 руб. = 4158 руб. 16 коп.

Апрель 2015 г.: подписанного акта оказания услуг истцом не представлено, однако, ответчик наличие задолженности признал по акту сверки взаимных расчетов на 04.08.2015г. и 10.03.2016г. на сумму 2 079 руб. 08 коп. (л.д. 29,30).

Май – декабрь 2015 г. – по 2 079 руб. 08 коп. за каждый месяц.

Итого за 2015 г. истцом оказано услуг на сумму 22 869 руб. 88 коп., доказательств оплаты нет.

За 2016 год тариф на услуги по вывозу твердо бытовых отходов составил 365 руб. 70 коп. за 1 куб.м. (о чем ответчик был предупрежден уведомлением № 95 от 05.11.2015 г. (л.д. 28).

За январь, февраль, апрель, октябрь 2016 – по 2 390 руб. 95 коп (8,718 кон. х 0,75 куб.м.) х 365,70 руб.

За март, май, июнь 2016 г. актов о наличии задолженности не имеется, однако, ответчик наличие задолженности признал по акту сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2016 г. по состоянию на 30.06.2016г. за каждый месяц в размере 2 390 руб. 95 коп. (л.д. 32).

За ноябрь, декабрь 2016 г. – акт №6861 от 30.11.2016 г. и акт №7238 от 25.12.2016 г. подписаны сторонами и переданы через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур".

Задолженность за каждый месяц составила (8,718 кон. х 0,75 куб.м.) х 365 руб. 70 коп.= 2 390 руб. 95 коп.

Итого по представленным документам оказано услуг за 2016 г. 21 518 руб. 55 коп., доказательства оплаты нет.

За 2017 год тариф на услуги по вывозу твердо бытовых отходов составил 400 руб. 08 коп. за 1 куб.м. Акты за весь период 2017 года подписаны сторонами и переданы через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур". Задолженность за каждый месяц составила (8,718 кон. х 0,75 куб.м.) х 400,08 руб. = 2 615 руб. 72 коп.

Итого оказано услуг и задолженность по оплате за 2017 г. составила 32188 руб. 80 коп.

За 2018 год тариф на услуги по вывозу твердо бытовых отходов составил 437 руб. 70 коп. за 1 куб.м. (о чем ответчик был предупрежден уведомлением № 7952 от 25.12.2017 г. (л.д. 60).

Акты за весь период 2018 года подписаны сторонами и переданы через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур". Задолженность за каждый месяц составила (8,718 кон. х 0,75 куб.м.) х 437,70 руб. = 2 861 руб. 68 коп.

Итого оказано услуг и задолженность по оплате за 2018 г. составила 34340 руб. 16 коп.

Истцом в обоснование требований представлено письмо АО «ПФ «СКБ Контур», который является правообладателем системы электронного документооборота «Диадок». Из пояснений следует, что при подписании документов в системе электронного документооборота «Диадок» осуществляется проверка верности электронной подписи, то есть проверка соответствия файла подписи файлу электронного документа и действительности квалифицированного сертификата на момент подписания документа. Статус «Ожидается подпись контрагента» означает, что документ передан контрагенту, но им еще не подписан.

Согласно п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 53 ГК РФ гражданские права и обязанности у лиц возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий, хотя и не предусмотренных законами или актами, но и не противоречащих им, и в силу общих начал и смысла гражданского законодательств порождающих такие права и обязанности, в том числе через действия своих участников.

Представленные истцом акты сверок от сверки взаимных расчетов на 04.08.2015г. и 10.03.2016г., и по состоянию на 30.06.2016г. помимо подписи работника ответчика, содержит оттиски его печати. В материалы дела не представлено доказательства наличия у ответчика печати с иным оттиском, неправомерного выбытия печати из обладания ответчика, либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами. Подписи лиц, подписавших акты не оспорены. О фальсификации представленных истцом доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не заявлено. Таким образом, ответчиком факт оказания услуг истцом в заявленный период не оспорены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из других доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований. Признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, исключает необходимость их доказывания (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По расчёту суда общая сумма задолженности, подлежащая удовлетворению, с учетом представленных доказательств, принятых судом, за период с 2015 по 2018 составила 110 117 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать, поскольку надлежащие доказательства оказания услуг не представлены, первичные документы отсутствуют, факт оказания услуг ответчиком не признаны.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 110 117 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОООО "ПП "ПОДВОДНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОО "БЛАГОУСТРОЙСТВО +" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 110 117 руб. 23 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 3501руб., и в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 735 руб.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина