Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А40-109642/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-109642/23-48-923
г. Москва
26 июля 2023 года
Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 14 июля 2023 года

Мотивированная часть решения изготовлена 26 июля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА- МОСКВА 4"(123290, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 1-Й МАГИСТРАЛЬНЫЙ ПР-Д, Д. 11, СТР. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2014, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТЕЛЬ МЕТРОПОЛИС" (109544, МОСКВА ГОРОД, ШКОЛЬНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2018, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору № 77-1820-11021 от 01.11.2018 г. в размере 7 580 руб. 65 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока давности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01.11.18 года Стороны: Ответчик (Заказчик)– ООО "ОТЕЛЬ МЕТРОПОЛИС" и Истец (Исполнитель) - ООО «ДЕЛЬТАМОСКВА 4»заключили договор № 77-1820-11021.Предмет договора:


Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, перечисленные в Приложении № 1 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется оплатить услуги, в соответствии с договором. Исполнитель обязуется по поручению Заказчика организовать услугу по охране Объекта с принятием соответствующих мер реагирования с привлечением третьих лиц по Договору. Адрес объекта и ежемесячная стоимость услуг по организации охраны указана в Приложении № 1 к договору. В соответствии с разделом 5 Приложения № 1 к договору, Ответчик передал под охрану объект, расположенный по адресу <...>. В соответствии с разделом 3 Приложения № 1 к договору, ежемесячная стоимость услуг 5 000 рублей.

В соответствии с п. 4.4. договора, абонентская плата вносится Заказчиком ежемесячно, путем внесения 100% предоплаты, самостоятельно, без выставления Исполнителем счетов, на расчетный счет Исполнителя, не позднее 27 числа месяца, предшествующего расчетному периоду. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, при этом задолженность погашается в первую очередь.

17.05.2020 г. объект был снят с охраны, а Договор расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с п. 6.10. договора.

Долг ответчика за апрель 2020 г., с 01 по 16 мая 2020 г. составляет 7 580 руб. 65 коп.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчиком не представлено.

В п. 7.7.договора стороны установили: «Услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом, в полном объеме и принятым Заказчиком по истечении каждого месяца (на последний день месяца) при не поступлении от Заказчика в срок, указанный в пп.3.4.1.Договора, письменных претензий по оказанным услугам. При поступлении от Заказчика письменных претензий и возражений услуги считаются оказанными и принятыми с даты устранения выявленных замечаний».

Доказательств представления ответчиком в адрес истца письменных претензий и возражений на оказанные услуги в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Суд отклоняет заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ответчиком неверно рассчитан срок исковой давности.

Для договорных обязательств просрочка начинается со дня, в который обязательство должно было быть исполнено в соответствии с условиями договора. Если в договоре определен период исполнения, то просрочка начинается в последний день этого периода (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 27.03.2023г. Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на претензию от 19.04.2023 г.

Отклоняя доводы ответчика суд учитывает, что целью ответчика является уклонение от оплаты услуг, а не желание ответчика произвести оплату за оказанные истцом услуги, что им не было сделано ни со дня получения претензии, ни со дня принятия иска к производству суда.


На момент подачи искового заявления 16 мая 2023 года, 22:34г. (зарегистрирован в системе арбитражного суда 17 мая 2023 года, 10:15) срок исковой давности по соответствующим требованиям не истек (учитывая срок на досудебное урегулирования спора).

Суд отклоняет доводы отзыва ответчика также постольку, поскольку ответчиком грубо нарушены условия договора о своевременном внесении предоплаты за каждый месяц, о правилах оплаты ответчику известно, исходя из доводов отзыва ответчика.

Злоупотребление правом не допускается и в силу ст. 10 ГК РФ судебной защите не подлежит.

Надлежащих доказательств расторжения договора в иную дату ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм права суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 10 ГК РФ, ст.ст. 309, 310, 314 АПК РФ, ст. ст. 4,9, 65, 68, 71, 106, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТЕЛЬ МЕТРОПОЛИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА-МОСКВА 4" долга в размере 7 580 руб. 65 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья И.Ю. Бурмаков