Решение от 12 января 2024 г. по делу № А56-97014/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97014/2023
12 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Глобал-Фарм» (196655, город Санкт-Петербург, Колпино город, Межевой переулок, дом 3, литер а, помещение 26, 27, 28, ОГРН: 1177847056090);

ответчик: акционерное общество «МаслоСырЗавод «Порховский» (182620, Псковская область, Порховский район, Порхов город, Загородная улица, 1, ОГРН: 1026001743635);

о взыскании 3 516 525 руб. 27 коп.,

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 09.01.2024;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал-Фарм» (далее – Истец, ООО «Глобал-Фарм») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «МаслоСырЗавод «Порховский» (далее – Ответчик, АО «МаслоСырЗавод «Порховский») о взыскании 3 516 525 руб. 27 коп.

Определением суда от 12.10.2023 исковое заявление принято к производству.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Сторонами был заключен Договор на поставку молока №20 от 01.09.2019 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Истец обязался поставить Ответчику для переработки сельскохозяйственную продукцию, указанную в пункте 1.2 Договора (молоко коровье сырое), а Покупатель обязался принять и оплатить полученную продукцию.

Истец указывает, что обязательства по Договору с его стороны исполнены надлежащим образом, однако Ответчик оплату поставленного товара осуществил с нарушением установленных Договором сроков.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт поставки товара в адрес Ответчика подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспаривается.

Из п. 3.5 Договора следует, что оплата за поставленную продукцию осуществляется в течение 10 календарных дней с момента поступления на приемный пункт Покупателя. Условия оплаты могут быть изменены дополнительными соглашениями к Договору.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 2 от 01.08.2023 к Договору оплата за поставленную продукцию осуществляется в течение 90 календарных дней с момента поступления на приемный пункт Покупателя.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 3 от 03.10.2022 к Договору оплата за поставленную продукцию осуществляется в течение 35 календарных дней с момента поступления на приемный пункт Покупателя.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 5 от 15.12.2022 к Договору оплата за поставленную продукцию осуществляется в течение 90 календарных дней с момента поступления на приемный пункт Покупателя.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из представленных доказательств (УПД за период с 06.01.2022 по 11.10.2022, УПД за период с 13.10.2022 по 31.12.2022, УПД за 2023 год), Истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров, которые не были оплачены в установленные сроки, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из п. 6.3 Договора следует, что в случае нарушения сроков оплаты за продукцию, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца размер неустойки составляет 3 516 525 руб. 27 коп.

Расчет проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным; Истцом учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Исследовав и оценив в порядке ст. 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу что требование Истца о взыскании с АО «МаслоСырЗавод «Порховский» неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из сложившейся практики арбитражных судов при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, их оказывающих; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В качестве доказательств несения расходов Истец представил в материалы дела Договор оказания юридических услуг №108-08/2023 от 03.08.2023, платежное поручение № 862 от 04.10.2023 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Приняв во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, цену иска, объем и качество проделанной представителями работы, суд признает разумной и соразмерной объему оказанных услуг сумму на оплату услуг представителя, в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с акционерного общества «МаслоСырЗавод «Порховский» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Фарм» (ОГРН: <***>) 3 516 525 руб. 27 коп. задолженности, 40 583 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.