Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А60-15233/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15233/2017
31 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Рефтинское специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением закрытого типа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 800 561 рубля 83 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 66АА 4294077 от 22.03.2017,

от ответчика – не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Рефтинское специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением закрытого типа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на основании договоров № 97204 от 01.01.2016, № 97204 от 01.01.2017 в декабре 2016 года, в январе 2017 года, в размере 800 561 рубля 83 копеек.

В судебном заседании 24.05.2017 истец заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 790 561 рубль 83 копейки; уменьшение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дополнительные документы для приобщения к материалам дела не представил.

Судебное заседание проведено без участия ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 97204 от 01.01.2016.

В соответствии с указанным договором истец принял на себя обязанность осуществлять продажу электроэнергии (мощности) ответчику, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик принял на себя обязанность оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Срок действия договора определен до 31.12.2016 (п. 7.1).

01.01.2017 сторонами подписан аналогичный договор № 97204, со сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В соответствии по ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указал, что в период с декабря 2016 года по январь 2017 года поставил ответчику электроэнергию, стоимость которой составила 800 561 рубль 83 копейки.

Количество поставленной истцом в спорный период энергии подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета и ответчиком не оспорено (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В разделе 5 договоров сторонами согласовано, что оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенный в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

На оплату потребленной ответчиком электрической энергии истцом выставлены счета-фактуры № 0112986/0433 от 31.12.2016 на сумму 488 398 рублей 70 копеек и № 0006400/0433 от 31.01.2017 на сумму 312 163 рубля 13 копеек.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательства по оплате потребленной им электрической энергии надлежащим образом не исполнил, произвел частичную оплату на сумму 10 000 рублей 00 копеек (учтена оплата по платежному поручению № 776355 от 18.04.2017), на день вынесения решения задолженность ответчика перед истцом по оплате электрической энергии за заявленный период составила 790 561 рубль 83 копейки.

Ответчик, возражая против иска, указал в отзыве на наличие оснований для прекращения производства по делу, однако судом установлено, что в исковом заявлении, которое рассматривалось в рамках дела № А60-206/2017, был заявлен иной расчетный период – с августа по ноябрь 2016 года.

Платеж на сумму 30 000 рублей был учтен истцом в соответствии с назначением – за август 2016 года, который не является спорным в настоящем деле.

Иных доводов ответчик в отзыве не привел, доказательств оплаты стоимости электроэнергии за заявленный период (с декабря 2016 года по январь 2017 года) не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом представленных истцом в материалы дела документов, в отсутствие доказательств иного объема и стоимости потребленной электроэнергии и доказательств ее оплаты, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 790 561 рубль 83 копейки признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по госпошлине суд исходит из того, что частичная оплата имела место после подачи иска в суд, а в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 29.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены; новое законодательство, в частности Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации, содержит аналогичные принципы касательного этого вопроса.

Итак, при цене иска 800 561 рубль 83 копейки размер госпошлины составляет 19 011 рублей.

Исковые требования являются обоснованными в указанной сумме, поэтому государственная пошлина в сумме 19 011 рублей 00 копеек относится на ответчика.

Истец при подаче иска перечислил госпошлину в размере 19 500 рублей 00 копеек (в том числе путем заявления о зачете госпошлины), таким образом, излишне уплаченная госпошлина в размере 489 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Рефтинское специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением закрытого типа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 790 561 рубля 83 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 19 011 рублей 00 копеек.

Возвратить Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 489 рублей 00 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению № 6644 от 15.02.2017 в составе суммы 500 рублей 00 копеек, оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.В. Кудинова