Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А27-1563/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-1563/2020
город Кемерово
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТК» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Разрез Октябринский» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Киселевск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 930 253 рублей

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.08.2019),

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2020).

у с т а н о в и л :

ООО «НТК» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО «Разрез Октябринский» (далее по тексту – ответчик) задолженности в размере 10913369 рублей, пени за период с 10.11.2019 по 16.01.2020 в размере 418 761, 49 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Заявление судом было принято, возбуждено производство по делу.

В последующем исковые требования истцом уточнялись истцом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представителем истца заявлен отказ от оставшейся суммы задолженности в размере 2 500 000 рублей за поставку нефтепродуктов в связи с ее оплатой ответчиком после обращения истца в суд, а также уточнил предмет требований по заявленному иску. Согласно уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 30.11.2019 по 21.06.2020 в сумме 1430253 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины при обращении в суд.

Представитель ответчика предъявленные исковые требования не оспорил, просил отказать истцу во взыскании неустойки в начисленном размере.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки нефтепродуктов от 04.09.2019 №32-2019.

В представленном отзыве на исковое заявление, ответчик факт поставки истцом товара в рамках заключенного сторонами договора не оспорил, подтвердил оплату долга, полагает предъявленный ко взысканию размер неустойки явно не соответствующим возможно понесенному истцом ущербу и равноправию сторон в гражданских правоотношениях.

Более подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на него.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов от 04.09.2019 №32-2019.

Стороны согласовали срок оплаты товара в течение 45 календарных дней с момента поставки товара (п. 5.5 договора, п. 5 Спецификаций к договору).

Изучив материалы дела, суд установил, что во исполнение обязательств по заключенному сторонами договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар за период с 23.09.2019 по 15.11.2019. Факт поставки товара подтвержден имеющимися материалами дела (подписанными сторонами УПД, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.11.2019) и со стороны ответчика не оспорен.

Истец на дату рассмотрения настоящего иска отказался от исковых требований по взысканию суммы задолженности по оплате товара с учетом ее оплаты.

По заявленному истцом отказу ответчик не возражал.

Принимая во внимание положения ст.ст. 49, 150 АПК РФ суд заявленный отказ от части исковых требований принимает, в связи с чем, находит производство по делу в указанной части подлежащим прекращению.

Кроме того, в связи с нарушением обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.11.2019 по 21.06.2020 в общем размере 1 430253 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6.3 договора за нарушение покупателем срока оплаты товара покупатель обязан выплатить поставщик неустойку (пени) в размере 0,1 % суммы долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным. Представленный ответчиком контррасчет судом не принят в качестве обоснованного. Доводы в отношении неверного исчисления неустойки ответчиком не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.

Доводы ответчика относительно чрезмерного размера предъявленной ко взысканию неустойки судом признаны необоснованными и подлежащими отклонению. При этом суд отмечает, что заявления о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком по делу не заявлено. Кроме того, изучив доводы ответчика в данной части, суд признает отсутствующими основания для снижения договорной неустойки, поскольку стороны при заключении договора действовали на основе доброй воли, в том числе при согласовании размера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по договору обязательств. Доказательств кабальности отдельных условий договора, понуждения в заключении договора на определенных условиях суду не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований истца государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

Учитывая, что долг был оплачен ответчиком после возбуждения судом производства по настоящему делу, что подтверждается имеющимися материалами дела, следовательно, сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в указанной части, а также в части требования о взыскании неустойки подлежит отнесению на ответчика. Всего отнесению на ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 42 651 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврат истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 2 500 000 рублей принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Разрез Октябринский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТК» неустойку в размере 1 430 253 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 651 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «НТК» выдать справку на возврат из федерального бюджета 37 010 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по иску (п/п от 27.01.2020 №22).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов