Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А56-35106/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35106/2022
23 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Ленинградского областного государственного предприятия «Приозерское дорожное ремонтно-строительное управление» (188760, Ленинградская область, Приозерский район, Приозерск город, Сосновая улица, 1, -, ОГРН: <***>)

к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» (188800, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг город, Куйбышева улица, дом 13, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 21.03.2022),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 04.08.2022 №345),

установил:

Ленинградское областное государственное предприятие «Приозерское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), задолженности в размере 370 367 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 595 руб. 77 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты суммы задолженности, а также почтовых расходов.

В судебное заседание 21.09.2022 явился представитель истца, поддержавший заявленные требования, представитель ответчика, возражавший против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 30.04.2021 по 28.02.2022 в размере 370 367 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по 31.03.2022 в размере 12 595 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2022 по дату фактической оплаты суммы задолженности, почтовые расходы в размере 935 руб. 82 коп. Уточнение размера заявленных принято судом.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 55029 (с 01.11.2015 – №140029), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Перечень точек поставки и средств измерений, по которым производится расчет за поставленную электроэнергию, приведен в приложении №3.1 к указанному договору.

Между истцом и муниципальным унитарным предприятием «Водоканал Сосново» муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области был заключен договор о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию от 28.02.2019 № 11 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется передавать потребителю через присоединённую сеть электроэнергию на технические нужды, а потребитель обязуется возмещать поставщику затраты на передачу электроэнергии, в том числе за принятую электроэнергию, на условиях, определяемых договором.

Порядок оплаты электроэнергии согласован сторонами в разделе 3 договора.

11.03.2019 был изменен вид унитарного предприятия с муниципального унитарного предприятия «Водоканал Сосново» муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области на государственное унитарное предприятие Ленинградской области «Водоканал Сосново»; 13.12.2019 государственное унитарное предприятие «Водоканал Сосново» прекратило свою деятельность в форме присоединения к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области».

В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, обязательства муниципального унитарного предприятия «Водоканал Сосново» муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области по договору перешли к ответчику по настоящему делу.

Истец, ссылаясь на то, что согласно приложению №3.1. договора под номером 4 указана точка учёта «скважина», указанная скважина не является собственностью и не состоит на балансе истца, а относится к имуществу водоснабжающей организации, посредством которого эта организация оказывает услуги водоснабжения для своих потребителей, в связи с чем, образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 30.04.2021 по 28.02.2022 в размере 370 367 руб. 63 коп., начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с рассматриваемы иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик наличие задолженности не оспорил. Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям договора и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию 31.03.2022 в размере 12 595 руб. 77 коп.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по договору, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Доводы отзыва ответчика в части ссылок на введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий учтены истцом при уточнении размера заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Кроме того, невыставление счетов не препятствовало ответчику добросовестно оплачивать задолженность.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уточнения заявленных требований.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» (ОГРН: <***>) в пользу Ленинградского областного государственного предприятия «Приозерское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН: <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 30.04.2021 по 28.02.2022 в размере 370 367 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по 31.03.2022 в размере 12 595 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2022 по дату фактической оплаты суммы задолженности, почтовые расходы в размере 935 руб. 82 коп., а также 10 659 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Ленинградскому областному государственному предприятию «Приозерское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН: <***>) из федерального бюджета 88 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Новикова Е.М.