Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А27-10919/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-10919/2020

Резолютивная часть решения принята 10 июля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НООСТРОЙ", г.Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНВАЙРОНМЕНТ РУС", г.Москва, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 125 000 руб. долга, 20 750 руб. пени

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "НООСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНВАЙРОНМЕНТ РУС" (далее – ответчик) о взыскании 125 000 руб. долга, 20 750 руб. пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда №238-19нс от 23.09.2019, что послужило основанием для начисления неустойки.

Определением суда от 22.05.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, в письменном отзыве, не оспаривая наличие задолженности, указал на неверное исчисление пени истцом, в связи с чем, требование о взыскании неустойки просил удовлетворить в размере 6,88 руб.

Решение в форме резолютивной части принято судом 10.07.2020.

От ответчика 14.07.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, по настоящему делу изготовлено настоящее мотивированное решение.

При принятии решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.09.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №238-19нс, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить инженерно-геологические, инженерно-геодезические изыскания на объекте: Строительство сооружений очистки сточных вод хозяйственно-бытовой канализации на территории леса пгт Яшкино, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы, согласно актам приемки выполненных работ, подписанным уполномоченными представителями подрядчика и заказчика.

Стоимость работ по договору составляет 250 000 руб. До начала выполнения работ заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 50% в сумме 125 000 руб. Оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания актов (раздел 2, 3 договора).

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец выполнил предусмотренные договором работы и передал результат заказчику, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт №1 от 23.10.2019, подписанный сторонами без возражений.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объёме.

Между тем, заказчик оплатил выполненные и принятые работы по договору частично, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 125 000 руб. Разногласий относительно объема, качества и стоимости выполненных работ между сторонами не имеется.

Наличие задолженности не оспорено ответчиком.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 125 000 руб. долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истец, со ссылкой на пункт 4.3 договора предъявил ко взысканию 20 750 руб. пени за период с 26.11.2019 по 12.05.2020.

Соглашаясь с контррасчетом ответчика, арбитражный суд исходит из буквального содержания пункт 4.3 договора, которым предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1 % действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Согласование сторонами неустойки в виде единовременного платежа, определяемого по правилам пункт 4.3 договора не противоречит закону и само по себе не нарушает интересов сторон, поскольку в последнем абзаце пункта 4.4. договора ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ также определена в виде неустойки в размере 0,1% действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования от всей суммы работ по договору, без отсутствия указания за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент вынесения решения неустойка ответчиком не оплачена, при этом установлена ключевая ставка в размере 4,5%, то размер неустойки, подлежащий взысканию по правилам пункта 4.3 договора, составит 5,62 руб.

Оснований для взыскания неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства с учетом буквального содержания договора в отдельности и в совокупности с иными условиями судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНВАЙРОНМЕНТ РУС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НООСТРОЙ" 125 000 руб. долга по договору подряда №238-19нс от 23.09.2019, 5,62 руб. пени (с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,5%), 4 608 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 129 613,62 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.



Судья О.И. Перевалова