Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А45-2523/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

«12» марта 2024 г. Дело №А45-2523/2024

резолютивная часть 06.03.2024

полный текст 12.03.2024

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН <***>),

к 1) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Новосибирск (ИНН <***>); 2) Отделению судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск; 3) Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2, г. Новосибирск

при участии третьего лица: ООО «Вечное здоровье» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3.

о признании незаконным постановление от 11.01.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

в присутствии представителей:

от заявителя: ФИО4, доверенность от 27.12.2023, удостоверение, диплом;

от заинтересованные лица: 1-3 не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен

Установил:

Мэрия города Новосибирска (по тексту- заявитель Мэрия, взыскатель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к 1) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Новосибирск (по тексту -Управление); 2) Отделению судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск; 3) Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2 (по тексту- судебный пристав) (совместно именуемые- заинтересованные лица, служба судебных приставов) о признании незаконным постановление от 11.01.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник-ООО «Вечное здоровье» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3.

Заявитель указывает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия в исполнительном документе (исполнительном листе на основании решения суда) индивидуального идентификатора начисления (далее по тексту-УИН) является незаконным, нарушает права взыскателя и препятствует поступлению бюджетных платежей в казну муниципального образования. Заявитель отмечает, что не имеет возможности формирования УИН в платежных документах. Подробно доводы изложены в заявлении.

Заинтересованные лица отзыв на заявление не представили, доказательства отсутствуют, извещены надлежащим образом, в том числе, путем передачи телефонограммы.

Должник в отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, полагает, что основания для возбуждения исполнительного производства в целом отсутствуют, так как должник находится в процедуре банкротства. Явка должника в судебное заседание не обеспечена, извещен надлежащим образом.

Взыскатель на доводы третьего лица указал на то, что взыскиваемые платежи относятся к текущим, что позволяет возбуждать исполнительное производство.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии заинтересованных лиц и должника.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований. При этом суд исходит из следующего.

На основании решения суда в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства от 30.10.2023 года взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Вечное здоровье» (ИНН <***>) в пользу мэрии города Новосибирска (ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 10.12.2008 № 63240 за период с 3 квартала 2022 года по 2 квартал 2023 года в размере 343 614 руб. 32 коп., неустойка за период с 04.10.2022 по 01.08.2023 в размере 27 536 руб. 91 коп.

Выдан исполнительный лист ФС№ 044456127.

Мэрия обратилась в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа.

Постановлением от 11.01.2024 года судебным приставом ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном листе индивидуального идентификатора начисления.

Взыскатель не согласен с указанным постановлением по мотивам, изложенным выше, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания акта судебного пристава незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае суд установил совокупность условий для признания оспариваемого акта недействительным. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»" (далее также - Федеральный закон № 417-ФЗ), вступившим в законную силу 20.06.2022, в часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Кроме того, на основании Федерального закона № 417-ФЗ были внесены изменения в статью 320 АПК РФ, предусматривающую содержание исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом. Вносимые изменения касаются сведений о взыскателе и должнике и не устанавливают требования о необходимости отражения в исполнительном листе уникального идентификатора начисления.

В соответствии с положениями части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и принятыми в соответствии с ним

Правилами осуществления перевода денежных средств, установленными Положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П, Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н (далее также - Приказ № 107н), уникальный идентификатор платежа присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика. В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями уникальный идентификатор платежа указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Таким нормативным правовым актом является Приказ № 107н. Приложением № 5 к Приказу № 107н установлено, что информация, идентифицирующая плательщика средств, получателя средств и платеж, указываемая в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему в соответствии с Приложениями N 1 - 4 к Приказу № 107н, является обязательной к заполнению.

Приложением № 2 к Приказу № 107н предусмотрено, что в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему, администрируемых налоговыми органами, в реквизитах о переводе денежных средств указываются следующие значения в реквизите «Код» - уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки УИН одновременно не могут принимать значение ноль («0»).

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите «Код» указывается значение ноль ("0") (пункты 4.10, 5.10 Приложения № 2).

Проверка значения УИН осуществляется в соответствии с Правилами проверки значения УИН, утвержденными Приказом № 107н (п. 1 ст. 58 НК РФ, п. п. 4, 4.10, 5, 5.10 Правил).

Указание «0» связано с тем, что наличие в распоряжении о переводе денежных средств незаполненных реквизитов не допускается (п. 8 Правил).

Таким образом, указание кода УИН необходимо только в случае его присвоения получателем средств.

Присвоение УИН судом при вынесении судебного акта или выдаче исполнительного листа невозможно, поскольку суд не является администратором бюджетных поступлений и фактическим получателем средств.

Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН по указанным арендным платежам, взысканным на основании решения суда А45-24651/2023, и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков уникального идентификатора начисления судом в случае отсутствия такого идентификатора. В этом случае в соответствующем поле проставляется значение «0».

В данном случае в исполнительном листе ФС № 044456127 содержится указание на УИН «0».

Не возможность формирования платежного документа для принудительного взыскания с учетом форм взаимодействия службы судебных приставов, банка или органа казначейства, не может быть положена в основу для отказа в возбуждении исполнительного производства, является внутренней организационной проблемой органов принудительного исполнения, но не может ограничивать права взыскателя и приводить к невозможности исполнения решения суда и поступления средств в бюджетную систему.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы должника о том, что в отношении ООО «Вечное здоровье» ведется производства о банкротстве, что препятствует возбуждению исполнительного производства и принудительному взысканию, суд находит несостоятельными.

Так, спорные суммы являются текущими платежами. В силу положений ст. 96 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате. При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 (ред. от 06.06.2014) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

При этом ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве указывает следующее: «При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам».

То есть под исключения попадает исполнительный документ на взыскание задолженности по текущим платежам. В данном случае, что спорные суммы, взысканные судом, являются текущими, у сторон исполнительного производства не имеется.

Следовательно, правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по мотиву ведения процедуры банкротства в отношении должника отсутствовали. Кроме того, такие основания в оспариваемом постановлении не указаны.

Указанное основание –отсутствие в исполнительном листе номера УИН, как указано выше, не соответствует закону.

В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Государственной пошлиной данная категория спора не облагается, в связи с чем, не подлежит распределению.

В силу положений ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (как юридическое лицо и территориальный орган службы судебных приставов, обеспечивающий исполнение судебных актов на территории Новосибирской области) устранить допущенные нарушения прав и интересов Мэрии города Новосибирска путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 044456127.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 11.01.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 044456127, вынесенное Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2

Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и интересов Мэрии города Новосибирска путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 044456127.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова