Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А28-10523/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. ФИО2, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-10523/2017
город ФИО2
20 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

закрытого акционерного общества фирма «ЦЕНТР ВНЕДРЕНИЯ «ПРОТЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 115201, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС ТРЭЙН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610007, Россия, <...>)

о взыскании 188 262 рублей 81 копеек,


без участия в судебном заседании представителей сторон;



установил:

закрытое акционерное общество фирма «ЦЕНТР ВНЕДРЕНИЯ «ПРОТЕК» (далее – истец, ЗАО фирма «ЦЕНТР ВНЕДРЕНИЯ «ПРОТЕК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС ТРЭЙН» (далее – ответчик, ООО «ТРАНС ТРЭЙН») о взыскании стоимости утраченного груза в размере 188 262 рублей 81 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 393, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы причинением истцу убытков вследствие утраты части груза.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Определением от 29.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

01.04.2012 между ЗАО фирма «ЦЕНТР ВНЕДРЕНИЯ «ПРОТЕК» (поставщик) и ООО «Медея» (покупатель) заключен договор поставки № 563 (далее – договор поставки № 563), согласно предмету которого между сторонами устанавливаются длительные коммерческие связи по поставкам лекарственных средств, изделий медицинского назначения, биологически активных добавок, медицинской техники и др.

29.07.2014 между ЗАО фирма «ЦЕНТР ВНЕДРЕНИЯ «ПРОТЕК» (поставщик) и ООО «Риф» (покупатель) заключен договор поставки № 695 (далее – договор поставки № 695), согласно предмету которого между сторонами устанавливаются длительные коммерческие связи по поставкам лекарственных средств, изделий медицинского назначения, биологически активных добавок, медицинской техники, косметической продукции и другого товара.

01.03.2016 между ЗАО фирма «ЦЕНТР ВНЕДРЕНИЯ «ПРОТЕК» (заказчик) и ООО «Газель Плюс» (перевозчик) заключен договор перевозки грузов (далее – договор перевозки), согласно предмету которого перевозчик обязуется оказать услуги по перевозке автомобильным транспортом вверенного ему груза в пункт назначения и передаче его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную договором плату (пункт 1.1. договора перевозки).

01.01.2017 между ЗАО фирма «ЦЕНТР ВНЕДРЕНИЯ «ПРОТЕК» (сторона2) и ООО «ТРАНС ТРЭЙН» (сторона1) заключен договор о совместной деятельности № 1, согласно предмету которого стороны приняли решение о совместной деятельности по поставке грузов железнодорожным транспортом от ст. ФИО2 Горьковской ж/д до ст. Воркута, Инта, Печора, Лабытнанги Северной ж/д, с помощью третьего лица (Кировский МСЦ ОСП ГЦМПП – филиал ФГУП «Почта России»).

В соответствии с разделом 2 настоящего договора сторона2 обязуется доставить товар до вагона, оформить товарно-транспортные накладные, в которых указать наименование и вес товара, упаковать товар в коробки, ящики или иную тару, на упаковке сделать маркировку, а сторона1 в свою очередь обязуется организовать погрузку товара в вагон на ст. ФИО2 или ст. ФИО2-Котласский Горьковской ж/д, охрану, сопровождение грузобагажа на всем пути следования и выдачу по прибытию товара грузополучателю (пункты 2.1.3., 2.2.1. договора).

Сторона1 несет материальную ответственность за сохранность принятого к перевозке груза с момента погрузки в вагон и до момента выдачи его грузополучателю (пункт 2.1.4. договора).

23.05.2017 к договорам поставки №№ 563, 695 оформлены сопроводительные документы:

- к договору поставки № 563 - товарная накладная № 77004571-001 (товар на сумму 228 рублей 65 копеек), № 77004572-001 (товар на сумму83 554 рубля 94 копейки);

- к договору поставки № 695 - товарная накладная № 76995231-001 (товар на сумму 130 307 рублей 84 копейки).

В связи с необходимостью поставки покупателям товаров по вышеуказанным товарным накладным в рамках договора о совместной деятельности 24.05.2017 оформлена транспортная накладная № 026-30-240517, согласно которой груз в количестве 37 мест водителем ЗАО фирма «ЦЕНТР ВНЕДРЕНИЯ «ПРОТЕК» ФИО3 передан ответчику.

После доставки груза до станции назначения ответчик передал груз представителю перевозчика - ООО «Газель Плюс», который по заключенному с истцом договору перевозки грузов от 01.03.2016 в последующем доставил груз по покупателей (ООО «Медея» и ООО «Риф»). Груз был доставлен ответчиком и передан ООО «Газель Плюс» не в полном объеме – в количестве 34 мест, о чем имеется соответствующая отметка в транспортной накладной от 24.05.2017 № 026-30-240517.

В связи с последующей доставкой груза в адрес покупателей также не в полном объеме ООО «Риф» обратилось в адрес истца с претензией, в которой указало на недостачу груза в количестве 2 места на сумму 115 754 рубля 73 копейки со ссылкой на сопроводительные документы, приложило реестр товаров, а также потребовало обеспечить доставку груза в полном объеме.

Аналогичное требование по недостаче груза на сумму 72 508 рублей 08 копеек с реестром утерянного товара поступило в адрес истца от ООО «Медея».

08.06.2017 Кировским ЛО МВД России на транспорте зарегистрирован материалы проверки по факту хищения трех коробок с медикаментами, принадлежащими ЗАО фирма «ЦЕНТР ВНЕДРЕНИЯ «ПРОТЕК», которые перевозил ответчик от ст. ФИО2 до ст. Воркута в период с 24.05.2017 по 26.05.2017. Согласно постановлению о передаче сообщения по подследственности от 16.06.2017 на ст. ФИО2 водитель истца ФИО3 сдал товар в количестве 37 коробок по транспортной накладной представителю ответчика; представитель ответчика передал товар приемосдатчику почтово-багажного вагона на ст. ФИО2. При выдаче груза 26.05.2017 на ст. Воркута представителю ООО «Газель Плюс» было выдано 34 коробки с медикаментами; ущерб составил 188 262 рубля 81 копейка.

Истец на основании поступивших претензий покупателей направил в адрес ответчика претензию от 14.06.2017 № 14/06 с требованием возместить стоимость недостающей части груза в размере 188 262 рубля 81 копейка, составлены реестры утраченного груза на основании товарных накладных между поставщиком и покупателями.

Претензия получена ответчиком 16.06.2017, о чем имеется отметка о получении. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, истец принял на себя обязательства по поставкам товара ООО «Медея» и ООО «Риф» на основании договоров поставки №№ 695, 563.

Для организации поставок истец привлек ООО «ТРАНС ТРЭЙН» (на основании договора о совместной деятельности № 1) и ООО «Газель Плюс» (на основании договора перевозки грузов).

Ответчик не оспаривает факт заключения договора о совместной деятельности № 1 с истцом, на основании которого у ответчика возникла обязанность по перевозке груза.

Исследовав условия договора о совместной деятельности от 01.01.2017 № 1, транспортную накладную № 026-30-240517 суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения следует квалифицировать как отношения, вытекающие из договора перевозки, в связи с чем подлежат применению нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

С учетом договора о совместной деятельности № 1 груз должен был быть доставлен ответчиком на станцию назначения и передан представителю ООО «Газель Плюс» для его дальнейшей транспортировки в адрес покупателей. Как следует из материалов дела, представитель ответчика принял груз к перевозке в количестве 37 мест, что зафиксировано в транспортной накладной.

Принятый ответчиком к перевозке груз на станции назначения передан представителю ООО «Газель Плюс» для дальнейшей доставки груза покупателям с недостачей – по сопроводительным документам на 3 места.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части пункт 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Факт утраты груза, принятого к перевозке по транспортной накладной № 026-30-240517, подтвержден материалами дела (представлены также претензии покупателей по факту недостачи), ответчиком не оспаривается.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от гражданско-правовой ответственности.

Стоимость утраченного груза в сумме 188 262 рублей 81 копеек, предъявленная истцом к взысканию, подтверждается товарными накладными №№ 77004571-001, 77004572-001, 76995231-001, составленными покупателями реестрами недоставленного товара.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец доказал обоснованность своих требований к ответчику о возмещении убытков в виде стоимости утраченного груза в сумме 188 262 рублей 81 копеек вследствие ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору о совместной деятельности № 1.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты. Размер убытков подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами. Доказательства возмещения стоимости утраченного груза истцу ответчик не представил.

Требование истца о взыскании 188 262 рублей 81 копеек стоимости утраченного груза подлежит удовлетворению.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 648 рублей 00 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС ТРЭЙН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610007, Россия, <...>) в пользу закрытого акционерного общества фирма «ЦЕНТР ВНЕДРЕНИЯ «ПРОТЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 115201, Россия, <...>) 188 262 (сто восемьдесят восемь тысяч двести шестьдесят два) рубля 81 копейка убытков, а также 6 648 (шесть тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Е.Р. Зведер