Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А19-8757/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Иркутск

02.12.2019 г. Дело № А19-8757/2019


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.11.2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 02.12.2019 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассматривает в судебном заседании с помощью средств аудиозаписи в помещении арбитражного суда дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 665477 обл ИРКУТСКАЯ р-н УСОЛЬСКИЙ <...>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождение: 117997 <...>)

о взыскании 60 120 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1., доверенность, паспорт.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 60 120 руб. 00 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Судебное заседание проведено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (далее – ООО «Аквасервис») (ИНН <***>, ОГРН <***>, 665477, <...>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

ООО «Аквасервис» имеет расчетный счет № <***>, открытый в ПАО Сбербанк, данный расчетный счет выбран как основной счет должника, для проведения расчетов в процедуре банкротства.

14.02.2019 конкурсным управляющим было направлено уведомление от 13.02.2019 в банк о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, в также последствия введения указанной процедуры банкротства.

Истец указал, что указанный счет используется конкурсным управляющим для осуществления безналичных расчетов с кредиторами должника, а также для выплаты заработной платы сотрудниками ООО «Аквасервис».

Дистанционное банковское обслуживание расчетным счетом осуществляется с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн».

28.02.2019 конкурсным управляющим были изменены сведения в карточке с образцами подписей. Подано заявление на перевод обслуживание расчетного счёта из отделения в г. Усолье-Сибирское в город Иркутск.

07.03.2019 конкурсным управляющим с использованием средств дистанционного обслуживания «Сбербанк бизнес Онлайн» на исполнение в банк направлены платежные поручения от 05.03.2019 об уплате работникам ООО «Аквасервис» заработной платы с назначением платежа «зачисление на счет работника заработной платы за январь 2019, февраль 2019», а также платежные поручения по уплате налоговых и обязательных социальных платежей.

Платежные поручения были подписаны, однако по каждому из платёжных поручений для выплаты заработной платы получен отказ в выполнении операций с отметкой банка «Ошибка контроля», но был исполнен платеж по платежному поручению от 05.03.2019 для оплаты налога НДФЛ за январь 2019 на сумму 60 126 руб.

От конкурсного управляющего ООО «Аквасервис» от 12.03.2019 в ПАО Сбербанк направлена жалоба на действия сотрудников банка, согласно которой конкурсный управляющий просил снять все ограничения, установленные на дистанционное распоряжение денежными средствами в процедуре банкротства конкурсного производства.

Из письма от 21.03.2019 ПАО Сбербанк указал, что в своей деятельности Банк руководствуется законодательством Российской Федерации, указаниями Банка. В целях исполнения Банком требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в ООО «Аквасервис» направлен запрос о предоставлении документов, документы не поступили, и приято было решение об ограничении функциональности АС «Сбербанк бизнес онлайн». При ограниченной функциональности АС «Сбербанк бизнес онлайн» возможно дистанционное проведение налоговых платежей, а также обязательных социальных платежей. Осуществлять операции по счету возможно при одновременным представлением в банк платёжных поручений на бумажном носителе и документы рассматриваются Банком.

Претензией от 22.03.2019 истец просил вернуть на расчетный счет истца денежные средства в размере 60 126 руб.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Анализ представленных документов указывает на то, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании пункта 1.2 договора-конструктора договор-конструктор является договором присоединения к комплексу банковских услуг и его условия (Правила банковского обслуживания и Заявление о присоединении к Договору-Конструктору) размещены на официальном сайте Банка в сети интернет.

Согласно пункту 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

ПАО Сбербанк платежные поручения № 35, 36, 34, 33, 69, 70, 71, 68 возвратило клиенту без исполнения с причиной «Нет данных подтверждающих отнесение требований взыскателя к текущим платежам (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства"). Необходимо указать за какой период оплачивается задолженность». Платежное поручение № 67 возвращено клиенту без исполнения с причиной «Отказ в связи с несоответствием назначения платежа и указанной очередности (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №36). Необходимо уточнить информацию». Платежное поручение № 30 на сумму 60 120 руб. 00 коп. исполнено в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве, поскольку имело очередность, соответствующую закону и содержало информацию о периоде возникновения задолженности.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства, кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в том распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона).

При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам. Само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах слов "текущий платеж" и т.п. недостаточно для принятия его кредитной организацией для исполнения; в этих документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к текущим (например, оплачиваемый период аренды, дата передачи товара по накладной, конкретный налоговый период или дата его окончания и т.п.).

Согласно разъяснениям, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах. Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов.

Очередность удовлетворения текущих платежей в процедурах банкротства установлена положениями статьи 134, согласно которой:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В содержании платежных поручений при осуществлении их формальной проверки не указана информация, подтверждающая отнесение платежных поручений к разрешенным платежам и назначение платежа не соответствует указанной очередности, ПАО Сбербанк правомерно возвратило платежные поручения № 35, 36, 34, 33, 69, 70, 71, 68, 67 без исполнения, а платежное поручение № 30 соответствующее требованиям закона, исполнило в полном объеме.

Следовательно, ответчик не нарушал очередности удовлетворения текущих платежей. Платежные поручения от 05.03.2019 года об уплате работникам ООО «Аквасервис» заработной платы с назначением платежа «зачисление на счет работника заработной платы за январь 2019, февраль 2019» на исполнение 07.03.2019 в Банк не поступали.

Таким образом, анализируя представленные материалы дела, судом установлено, что оспариваемые платежные поручения к исполнению не поступали, поскольку сразу были возвращены истцу с отметкой «Ошибка контроля», о чем истец оповещен смс-сообщением, вследствие чего (отсутствия у ответчика на исполнении оспариваемых платежных поручений) суд не соглашается с доводами истца о нарушении ответчиком очередности списания денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, применение которой возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства конрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Таким образом, Истец по требованию о взыскании убытков должен доказать:

- наступление вреда (нарушение права);

- противоправность поведения причинителя вреда;

- вину причинителя вреда;

-причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у Истца неблагоприятными последствиями;

- размер взыскиваемых убытков.

Истец же в нарушении норм действующего законодательства не доказал как факт нарушения обязательства Банком, так и наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Исходя из пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" убытки не могут быть взысканы с кредитной организации, если произведенный платеж относится к разрешенным и его осуществление не нарушило иных правил Закона (например, если был погашен текущий платеж с соблюдением очередности).

Действия Банка по исполнению платежного поручения соответствует требованиям действующего законодательства РФ. Платежное поручение №30 на сумму 60 120 руб. 00 руб. исполнено в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Согласно подпункту 1.1 пункту 1 статьи 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 №115-ФЗ, при обслуживании клиентов - юридических лиц, кредитная организация обязана получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, а также на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов.

В соответствии с пунктом 3.25 Условий обслуживания с использованием АС «Сбербанк Бизнес Онлайн» предоставление услуг по договору может быть приостановлено по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансировании терроризма. Приостановление по инициативе Банка может осуществляться на неограниченный срок. При этом ограничение функциональности АС «Сбербанк Бизнес Онлайн» возможно дистанционное проведение налоговых платежей, а также обязательных социальных платежей.

В целях исполнения ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 №115-ФЗ и в соответствии с Условиями обслуживания с использованием АС «Сбербанк Бизнес Онлайн» ответчиком в сентябре 2017 было принято решение об ограничение функциональности АС «Сбербанк Бизнес Онлайн» в отношении ООО «Аквасервис».

Данное ограничение не является ограничением по расчетному счету ООО «Аквасервис». Осуществлять операции по расчетному счету возможно было с одновременным предоставлением в Банк платежных поручений на бумажном носителе и документов, подтверждающих экономический смысл операций.

Следовательно, ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства было введено ограничение функциональности АС «Сбербанк Бизнес Онлайн» в отношении ООО «Аквасервис» еще до признания его несостоятельным (банкротом).

Данные обстоятельства опровергают доводы истца относительно того, что оказание ООО «Аквасервис» дистанционного банковского обслуживания приостановлено с момента введения процедуры конкурсного производства.

Кроме того, в настоящий момент ограничения функциональности АС «Сбербанк Бизнес Онлайн» отсутствуют, система работает в штатном режиме.

Таким образом, суд считает, что требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному требованию составляет 2 404 руб. 80 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Ходатайство истца удовлетворено.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относит на истца, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 405 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАСЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 405 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.Ф. Ханафина