Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А10-5710/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5710/2020
14 декабря 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Кыренский детский сад комбинированного вида» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 32 353 рублей 04 копеек задолженности за тепловую энергию, потребленную в сентябре 2020 года, 401 рубля 92 копеек пени в период с 13.10.2020 по 19.11.2020, пени с 20.11.2020 по день фактической оплаты задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Олзо» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания системы «Мой Арбитр» представителя истца ФИО2 (доверенность от 23.06.2021 № 292/ТП, диплом о высшем юридическом образовании),

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Кыренский детский сад комбинированного вида» (далее – ответчик, МБДОУ «КДС») о взыскании 32 353 рублей 04 копеек задолженности за тепловую энергию, потребленную в сентябре 2020 года, 401 рубля 92 копеек пени в период с 13.10.2020 по 19.11.2020, пени с 20.11.2020 по день фактической оплаты задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 декабря 2020 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Олзо» (далее - ООО «УК Олзо»).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 февраля 2021 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований ответчиком указано на наличие у ответчика задолженности по договору теплоснабжения, право требования которой передано истцу первоначальным кредитором по договору цессии. Истец обращает внимание суда на то обстоятельство, что ответчик был уведомлен цессионарием о состоявшейся уступке. Считает, что исходя из буквального толкования части 1 статьи 385 ГК РФ, должник, в случае предоставления ему доказательств перехода права, обязан исполнить обязательство новому кредитору и при отсутствии уведомления о переходе права от первоначального кредитора.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, о чем в деле имеется почтовое уведомление № 67000862992883.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, представитель в судебное заседание не направлен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком указано на оплату задолженности первоначальному кредитору - ООО «УК Олзо».

Направленные третьему лицу заказные судебные письма №67000854858821, №67000856853565, №67000857879663, №67000856897415, №67000860947946, №67000861860770, №67000862992890 возвращены в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за потребленную тепловую энергию и пени за просрочку платежа, основанием – неисполнение обязательств.

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 между ООО «Управляющая компания Олзо» (энергоснабжающая организация) и МБДОУ «КДС» (абонент) заключен договор теплоснабжение № 4.

По условиям договора энергоснабжающая организация обязуется произвести подачу абоненту тепловой энергии через присоединенную сеть в системе теплоснабжения в горячей воде на нужды отопления с 01.01.2020 по 31.12.2020 в объеме 407,31 Гкал на 947 061 рубль 67 копеек (пункт 1.1).

Договором теплоснабжения от 09.01.2020 №4 предусмотрен договорный объем потребления тепловой энергии на каждый отчетный период (календарный месяц), который согласован третьим лицом и ответчиком в приложении №1 к договору (пункт 2.1), в частности за сентябрь 2020 года определено 20,366 Гкал на сумму 48 530 рублей 75 копеек.

Сторонами договора от 09.01.2020 №4 определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, о чем составлен акт (приложение № 2).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным. Сведения о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора в деле отсутствуют, ответчиком и третьим лицом не представлены.

Между ответчиком и третьим лицом сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между ООО «Управляющая компания Олзо» (цедент) и АО «Читаэнергосбыт» (цессионарий) 28.08.2020 подписан договор уступки права требования №90/20ТП, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования денежных средств, подлежащих оплате по договору теплоснабжения №4 от 9 января 2020 года, которые цедент приобретет в будущем, в период с 01 августа 2020 года по 31 декабря 2020 года в общей сумме 475 589 рублей 93 копейки, в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Кыренский детский сад комбинированного вида».

В силу пункта 1.3 договора цессии сумма, указанная в пункта 1.1 является ориентировочной и определяется первичным документом (актом оказания услуг), подписанным между должником и цедентом, которые ежемесячно передаются цессионарию.

В соответствии с пунктом 2.5 договора цессии цедент обязан своевременно уведомить должника о состоявшейся уступке права требования путем отправки почтового отправления с письменным уведомлением.

Как следует из материалов дела, о состоявшейся уступке права требования долга за сентябрь 2020 года должника уведомил цессионарий путем направления уведомлений от 25.09.2020 (получено 25.09.2020), от 30.09.2020 (получено 01.10.2020). К уведомлению от 30.09.2020 были приложены копия договора цессии и счет-фактура от 30.09.2020.

Ответчиком – должником по договору цессии, задолженность по счету – фактуре № 406 от 30.09.2020 за сентябрь 2020 года в сумме 32 353 рубля 04 копейки оплачена первоначальному кредитору ООО «УК Олзо», в качестве доказательств в материалы дела представлено платежное поручение от 01.12.2020.

Ответчик в отзыве также пояснил, что оплата ООО «УК Олзо» произведена, в том числе, во исполнение представления Прокурора Тункинского района Республики Бурятия от 25.11.2020 о необходимости погашения задолженности за поставленную тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору.

Таким образом, по общему правилу, должник вправе не исполнять обязательство цессионарию, пока не получит подтверждение от цедента в разумный срок.

Приведенное выше правило по своей сути призвано решить проблему незащищенности положения должника, получившего уведомление об уступке от незнакомого ему третьего лица. Какие бы документы это третье лицо ни приложило к уведомлению, быть полностью уверенным в том, что переход права действительно произошел, должник не может. Если право будет обязывать его в таких условиях платить цессионарию и наказывать за исполнение в адрес цедента (в форме повторного взыскания долга в пользу цессионария и привлечения к ответственности за просрочку), должник может оказаться в крайне затруднительном положении, что будет идти вразрез с базовым принципом недопущения ухудшения положения должника при уступке.

Из материалов дела следует, что уведомление ответчика о состоявшейся уступке совершил цессионарий (АО «Читаэнергосбыт») в качестве доказательств перехода права приложив к уведомлению копию договора цессии и счет-фактуру от 30.09.2020, выставленную третьим лицом.

В соответствии с условиями пункта 2.5 договора №90/20ТП цедент - ООО «УК Олзо» обязан своевременно уведомить ответчика о состоявшейся уступке права требования.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что первоначальным кредитором уведомление об уступке права должнику не направлялось.

Поскольку представленный цессионарием счет-фактура № 406 от 30.09.2020 за сентябрь 2020 года выставлен первоначальным кредитором (цедентом, третьим лицом), должник обоснованно и правомерно оплатил поставку энергии первоначальному кредитору не получив от него уведомления о состоявшейся уступке.

Оплата задолженности за спорный период произведена ответчиком до принятия искового заявления по настоящему делу к производству.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, не исполнение цедентом взятых на себя по условиям договора цессии обязательств и отсутствие определенности в правоотношениях между цедентом и цессионарием не должно влечь для ответчика негативных правовых последствий и приводить, по сути, к двойному взысканию.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив имеющиеся в деле доказательства (уведомление об уступке прав, договор цессии и счет-фактуру), установив, что цедент доказательства состоявшейся уступки ответчику не представлял и что обязательство должника в материальном правоотношении прекращено исполнением, суд в удовлетворении иска отказывает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья С.В. Новикова