Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А60-59667/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59667/2019
18 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-59667/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Золотой Петушок" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 529380 руб. 29 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Общество с ограниченной ответственностью "Гермес" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Золотой Петушок" о взыскании задолженности в размере 529380 руб. 29 коп., в том числе 517414 руб. 11 коп. – долг по контрактам от 01.04.2019 №17, 18, 19, 20, от 01.06.2019 №25, 26, 27, 11966 руб. 18 коп. – пени за период с 01.06.2019 по 10.10.2019, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 17500 руб.

Ответчик представил отзыв, с заявленными требованиями не согласен, ссылается на то, что сумма долга составляет 511005 руб. 11 коп., что счет-12321 на сумму 4291 руб. указан истцом дважды при определении размера задолженности; что счет УТ-12426 указан дважды на разные суммы 2889 руб. и 1680 руб., счет УТ-12283 на сумму 1248 руб. отсутствует в акте сверки; не представлен счет №УТ-5187 на сумму 810 руб.

Истцом 30.01.2020 представлено ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, в соответствии с которым размер долга составил 511443 руб. 11 коп. по контрактам от 01.04.2019 №17, 18, 19, 20, от 01.06.2019 №25, 26, 27, пени – 11869 руб. 04 коп., начисленные за период 01.062019 по 10.10.2019. Также к уточнению приложены дополнительные документы за исключением товарной накладной №УТ-12841 от 17.06.2019, счета-фактуры №5187 от 17.06.2019 на сумму 810 руб., которая фактически не прикреплена к документу, поступившему в электронном виде.

Из материалов дела следует, что ответчик признает сумму долга в размере 511005 руб. 11 коп.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать долг в сумме 511005 руб. 11 коп., пени – 28442 руб. 56 коп. (11860 руб. 44 коп. за период с 01.06.2019 по 10.10.2019, 16582 руб. 12 коп. за период с 11.10.2019 по 11.03.2020).

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приняв уточнение размера заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключены муниципальные контракты на поставку продуктов №17 – поставка свежих фруктов и овощей в вакууме; №18 – поставка молочных продуктов; №19 – поставка продуктов питания; №20 - поставка продуктов питания (прочие), №25 – поставка продуктов питания; №26 – поставка молочных продуктов; №27 – поставка овощей в вакууме.

Во исполнение условий контрактов истцом произведена поставка, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Порядок оплаты определен следующим образом: в течение двух месяцев с момента поступления продукции на склад покупателя, согласно выставленным счетам-фактурам.

В связи с тем, что покупатель обязательство по оплате товара не исполнил в установленный срок, поставщиком в адрес покупателя направлена претензия. Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательство по оплате поставленной продукции не исполнено в полном объеме, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в сумме 511005 руб. 11 коп. на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7.6 контрактов предусмотрена уплата поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБРФ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Поскольку обязательства по оплате надлежащим образом ответчиком исполнены не были, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, в том числе в части продолжения ее начисления. Расчет судом проверен, возражений по расчету не заявлено.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату юридических услуг, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007г. № 121).

Истцом с ООО «МИК» заключен договор №15 от 01.07.2019 на оказание юридических услуг. Стоимость согласована в размере 20000 руб. и оплачена платежным поручением №596 от 10.10.2019.

Изучив представленные документы, суд считает возможным удовлетворить требования частично в сумме 12000 руб.

В данном случае непосредственно с рассмотрением дела в суде первой инстанции связаны расходы по подготовке претензии (4000 руб.), анализу предмета искового заявления, сложившейся судебной практики, формированию правовой позиции применительно к исковым требованиям (2000 руб.), составлению искового заявления, уточнения к иску, сбору необходимых доказательств по делу (6000 руб.). Следовательно, в указанной части расходы подлежат возмещению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика в размере 13789 руб. (с учетом увеличения суммы исковых требований).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Золотой Петушок" (ИНН 6624006910, ОГРН 1026601484293) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ИНН 6681005127, ОГРН 1146681001213) 539447 (пятьсот тридцать девять тысяч четыреста сорок семь) руб. 67 коп., в том числе: долг в размере 511005 (пятьсот одиннадцать тысяч пять) руб. 11 коп. и нестойка в размере 28442 (двадцать восемь тысяч четыреста сорок два) руб. 56 коп.

Продолжить начисление пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга по день фактической оплаты задолженности.

3. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Золотой Петушок" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13588 (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. и 12000 (двенадцать тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Золотой Петушок" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 201 (двести один) руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Окулова