Решение от 24 февраля 2023 г. по делу № А55-30794/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


24 февраля 2023 года

Дело №

А55-30794/2022


Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 февраля 2023 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 16 февраля 2023 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-М"

об изменении условий договора и увеличении размера арендной платы

при участии в заседании

от истца – ФИО2 лично, представитель ФИО3

от ответчика – представитель ФИО4

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-М" (ответчик) о внесении с 02.09.2022 изменения в пункт 3.1.1 заключенного ими договора аренды № АМ-3423-10/2020 от 30.12.2020 и увеличении размера постоянной части арендной платы до 115 500 руб. за площадь помещения ежемесячно.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал по причине отсутствия предусмотренных законом или договором оснований для обязательного увеличения размера арендной платы без его согласия, а ответчик на такое увеличение не согласен. Толкование истцом условий пункта 3.2 договора аренды ответчик считает ошибочным, в подтверждение чего представил акт экспертного лингвистического исследования от 23.06.2022 № 1710/5-6.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установив буквальное значение спорных условий заключенного сторонами договора по правилам ст.431 Гражданского кодекса РФ, суд признал требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 153 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного результата.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Однако, в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ эта свобода не безгранична: условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По правилам ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

В данном случае на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды истец не ссылается, а законом или иными нормативными актами не предусмотрена обязательность изменения арендной платы в отношении арендуемого ответчиком у истца помещения на индекс потребительских цен, установленный государственным органом статистики.

Нормами ст.451 Гражданского кодекса РФ допускается по решению суда изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, однако, как правильно указал ответчик, такой общеизвестный факт, как ежегодная инфляция, не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку это обстоятельство истец мог разумно предвидеть и предвидел, о чем свидетельствует текст пункта 3.2 договора.

Истец считает, что обязательность такого увеличения установлена нормами п.3.2 договора аренды № АМ-3423-10/2020 от 30.12.2020, однако ни в этом пункте, ни в других частях заключенного сторонами договора не содержится условий, которые устанавливали бы обязательность такого увеличения, в том числе – условий, которые в совокупности с другими условиями или со смыслом договора в целом допускали бы такую обязательность.

Как правильно заметил ответчик, позиция истца основана на ошибочном толковании условий п.3.2 договора, которыми предусмотрена возможность изменения постоянной части арендной платы но исключительно по соглашению сторон. Тот факт, что условиями п.3.2 договора заранее установлен порядок оформления документов и сроки их направления, не является основанием для вывода о том, что если истец приступил к оформлению этих документов, согласия ответчика на заключение соответствующего дополнительного соглашения не требуется. Иначе не было бы необходимости в оформлении сторонами дополнительного соглашения, достаточно было бы лишь одностороннего уведомления истцом ответчика за определенное время.

Однако, в п.3.2 договора несколько раз употребляются такие термины, которые свидетельствуют о необязательности увеличения размера постоянной части арендной платы на индекс потребительских цен и о необходимости двустороннего волеизъявления на это: «пересмотр … арендной платы возможен», «повышение … арендной платы возможно», «с предложением об изменении», «предполагаемого изменения» и, наконец, прямо: «изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору».

Из вышеприведенных норм закона следует, что дополнительное соглашение – это сделка, совершить которую сторона договора вправе, но не обязана, если только это прямо не предусмотрено законом. Закон или иной правовой акт, который бы обязывал ответчика заключить с истцом предлагаемое им соглашение, отсутствует.

Как следует из устных пояснений представителя истца в судебном заседании, он оказался введен в заблуждение содержанием последнего предложения пункта 3.2 договора о том, что по соглашению сторон арендная плата может быть изменена во всякое время действия договора. Истец считает, что если в предыдущей части пункта 3.2 стороны предусмотрели возможность увеличения размера постоянной части арендной платы на индекс потребительских цен не чаще одного раза в год, то изменение ее по другим основаниям в любое время требует волеизъявления обеих сторон, а для увеличения размера постоянной части арендной платы на индекс потребительских цен не чаще одного раза в год достаточно только его волеизъявления.

Однако, такое толкование истцом условий пункта 3.2 договора кратко может быть охарактеризовано следующим термином: «выдавать желаемое за действительное». В совокупности с другими условиями последнее предложение пункта 3.2 договора несет в себе следующую смысловую нагрузку: если стороны по каким-либо другим основаниям, кроме вышеизложенного, захотят изменить размер арендной платы, они вправе это сделать в любое время.

Кроме того, ничто не препятствует сторонам, по обоюдному согласию, заключать и соглашения об увеличении размера постоянной части арендной платы на индекс потребительских цен чаще одного раза в год, изменяя таким образом условие первого предложения пункта 3.2 договора о ежегодной периодичности данного изменения, (но не чаще, чем один раз в месяц, поскольку именно с такой периодичностью государственным органом статистики производится индексация потребительских цен).

Если истец имел намерение при заключении договора аренды получить право на ежегодное одностороннее увеличение размера постоянной части арендной платы на индекс потребительских цен, ему следовало более внимательно отнестись к составлению (прочтению) текста договора аренды, в частности – пункта 3.2, а если этот текст готовился ответчиком, истцу следовало заявить о своих разногласиях по условиям этого пункта. Однако, как следует из материалов дела, истец подписал текст договора аренды без протокола разногласий именно в той редакции, которая предполагает обязательное согласие ответчика на испрашиваемое истцом изменение.

Поскольку ответчик своего согласия на это не выразил, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на истца.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Д.М. Бунеев