Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А40-251288/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

об отмене ранее принятого определения

по вновь открывшимся обстоятельствам.

Дело № А40-251288/22-160-370
г. Москва
10 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2024 г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего- судьи Романченко И. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нестеровым И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КИРЕНСКИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии:

согласно протоколу, 



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 ООО «КИРЕНСКИЙ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №71(7516) от 22.04.2023.

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом о пересмотре определения от 14.09.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель Росимущества поддержал заявленные требования.

Конкурсный управляющий и представитель уполномоченного органа не возражали против заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного кодекса.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно абз. 1 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 в реестр требований кредиторов должника в третью очередь включены требования ООО УК «СДС Консалт» в размере 450 000 руб. основного долга.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2023 по делу № А40-251288/22 отменено в части размера требований 200 000 рублей, производство по спору в указанной части прекращено, в остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2023 по делу № А40-251288/22 оставлено без изменения.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10.05.2023 по делу № 02-0614/2023 (определение Московского городского суда от 11.10.2023 по делу № 33-38098) по иску Генеральной прокуратуры Российской Федерации к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в пользу Российской Федерации ущерба в размере более 192 млрд. руб. в собственность Российской Федерации переданы 100 % долей в уставном капитале Общества.

Указанным решением Замоскворецкого районного суда города Москвы установлено, что ФИО2, являясь контролирующим лицом более чем 100 обществ, входящих в группу «Русь-Ойл», включая Должника и Кредитора, вовлек их в незаконную схему по уклонению от уплаты налогов, создав между ними фиктивные взаимоотношения по выдаче кредитов, купле-продаже нефти, вывод денежных средств на подконтрольных лиц. в том числе за рубежом. Об указанном факте не было известно на дату вынесения определения суда от 14.09.2023 в связи  с чем данный довод об аффилированности по отношению к должнику, не был заявлен ни конкурсными кредиторами, ни управляющим должника. При этом, указанное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения спора о включении требований ООО УК «СДС Консалт» в реестр требований кредиторов должника.

Вышеуказанное основание соответствует ст. ст. 309, 310, ч. 2 ст. 311 АПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявления конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и об отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2023 по делу № А40-251288/22-160-370 о включении требований ООО УК «СДС Консалт» в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311, 316, 317 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 по делу № А40-251288/22-160-370 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 по делу № А40-251288/22-160-370  на основании ч. 2 ст.  311 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения.


Судья                                                                                                 И.В. Романченко