Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А65-31231/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-31231/2018

Дата принятия решения – 18 декабря 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строй Гранд Поволжье", г.Казань, (ОГРН 1161690072390, ИНН 1658188699) к Жилищно-строительному кооперативу "Спартак 36", г.Казань, (ОГРН 1021603153692, ИНН 1657012558) о взыскании 1180000.00 рублей долга,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 03.05.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Гранд Поволжье", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Спартак 36", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1180000.00 рублей долга.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва, в судебное заседание после перерыва не явился, заявлений, ходатайств в арбитражный суд не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил расмореть дело в отсутствие ответчика.

Заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснил, что ответчик по настоящее время имеет не погашенную задолженность по выполненным работам, просил иск удовлетворить.

Как следует из искового заявления, 29.05.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор №15 на выполнение подрядных работ. В соответствии с дополнительным соглашением от 01.06.2017 года общая стоимость работ составляет 1 180 000, 00 рублей. Работы по данному договору выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 29.07.2017 года. В соответствии с п. 2.5 договора, заказчик обязался произвести полную оплату принятых работ до 01 апреля 2018 года. Добровольно ответчик сумму долга не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик) заключен договор №15 на выполнение подрядных работ от 29.05.2017 года, по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонт тротуара по адресу: <...>. Подробный перечень работ указан в смете к настоящему Договору. Работы выполняются из материалов заказчика.

Стоимость работ определяется согласно смете. Смета подписывается обеими Сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2. договора).

Разделом 2 договора стороны согласовали обязательства сторон, в соответствии с которыми ответчик (заказчик) обязался произвести полную оплату принятых работ до 01 апреля 2018 года (п. 2.5 договора).

Срок действия договора и порядок расчетов обусловлен сторонами в разделе 3 договора, согласно которому, денежная сумма в размере 200 000,00 (двести тысяч) рублей 00 копеек является первым авансом, следующий аванс будет перечислен Заказчиком на расчётный счет Подрядчика после сделанной работы на 40%. Общая сумма оплаты работ составляет 757 000,00 (Семьсот пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек. Оплаты производятся с 29 мая 2017 года по 1 апреля 2018 года, не менее 50 000,00 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением к договору №15 на выполнение подрядных работ от 01.06.2017 года стороны согласовали и утвердили в качестве приложения к Договору №15 на выполнение подрядных работ от 29.05.2017 года, локальный ресурсный сметный расчет № 15/2 от 01.06.2017 года на сумму 1 180 000 (Один миллион сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

П. 3.2. Договора принят сторонами в следующей редакции: «3.2. Оплата работ производится следующим образом: Общая сумма оплаты работ составляет 1 180 000 (Один миллион сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек; Денежная сумма в размере 200 000,00 (двести тысяч) рублей 00 копеек является первым авансом, следующий аванс будет перечислен Заказчиком на расчётный счет Подрядчика после сделанной работы на 40%; Стоимость и характеристика каждого вида работ, составляющих предмет настоящего Договора указана в локальном ресурсном сметном расчете № 15/2 от 01.06.2017 года, подписанным (согласованным) сторонами договора и являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора»

Выполнение работы по данному договору подтверждается актом о приемке выполненных работ за июль 2017г. от 29.07.2017 года.

Согласно подписанной сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат стоимости выполненных работ и затрат составила 1 180 000 руб..

Претензией истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договор №15 на выполнение подрядных работ от 29.05.2017 года, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию, которой просил в течение 5-и дней произвести оплату выполненных работ на банковские реквизиты, указанные в договоре. Направление претензии ответчику подтверждается почтовым чеком об отправлении письма ответчику 13.08.2018г. Согласно сведений полученных их общедоступных электронных средств массовой информации, почтовое отправление № 42100214064839 было возвращено отправителю, адресат за получением почтового отправления в орган связи не явился, не обеспечил надлежащее получение корреспонденции по адресу места регистрации и по адресу, указанному при подписании договора.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в акте о приемке выполненных работ №1 от 26.07.2017г., переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, принял, указанный акт подписал.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе в оплате выполненных истцом работ.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что мотивы отказа ответчика от оплаты работ, отраженных в спорном акте являются необоснованными и подлежат оплате по оформленным сторонами акту приемки выполненных работ.

В тоже же время, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком указанных обязательств в установленные договором сроки, ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Более того, как усматривается из материалов дела, ответчик принял результат работ по акту о приемке выполненных работ за июль 2017г., подписал справку о стоимости выполненных работ и затрат от 26.07.2017г. на сумму 1 180 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму 1 180 000 руб. и их приемка ответчиком.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Дополнительным соглашением к договору №15 на выполнение подрядных работ от 01.06.2017 года стороны согласовали и утвердили в качестве приложения к Договору №15 на выполнение подрядных работ от 29.05.2017 года, локальный ресурсный сметный расчет № 15/2 от 01.06.2017 года на сумму 1 180 000 (Один миллион сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Исходя из содержания пункта 3.2 договора, оплата работ производится следующим образом: Общая сумма оплаты работ составляет 1 180 000 (Один миллион сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек; Денежная сумма в размере 200 000,00 (двести тысяч) рублей 00 копеек является первым авансом, следующий аванс будет перечислен Заказчиком на расчётный счет Подрядчика после сделанной работы на 40%; Стоимость и характеристика каждого вида работ, составляющих предмет настоящего Договора указана в локальном ресурсном сметном расчете № 15/2 от 01.06.2017 года, подписанным (согласованным) сторонами договора и являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора».

Апелляционным определение Верховного суда Республики Татарстан в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу «Спартак-36» и обществу с ограниченной ответственностью «Строй Гранд Поволжье» о признании недействительными договора на выполнение подрядных работ и дополнительного соглашения к договору на выполнение подрядных работ, отказано.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 18.10.2018г., 27.11.2018г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 1 180 000 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 25 466 руб. по платежному поручению №19 от 15.12.2017г..

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, при изложенных фактических обстоятельствах дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, заявителем доказан факт реального несения судебных расходов по уплате госпошлины, а также связи указанного расхода и делом, рассматриваемом в арбитражном суде.

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 24 800 руб.. Излишне уплаченная сумма госпошлины полежит возврату истцу по справке суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Спартак 36", юридический адрес: <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строй Гранд Поволжье", юридический адрес: Республика Татарстан, г. Казань, ул.проспект ФИО3, д. 14, кв. 46 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 01.03.2016) 1 180 000.00 руб. долга, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 800 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Гранд Поволжье", юридический адрес: Республика Татарстан, г. Казань, ул.проспект ФИО3, д. 14, кв. 46 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 01.03.2016) справку на возврат госпошлины в размере 666 руб., уплаченной по платежному поручению №19 от 15.12.2017г..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова