Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А33-16708/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 февраля 2024 года


Дело № А33-16708/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 февраля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК24» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 11.10.2016, адрес: 660048, <...>, помещ. 2-06)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крастехспец» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 22.12.2017, адрес: 660135, <...>, помещ. 41)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 08.08.2023, ФИО2 – представителя по доверенности от 19.01.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК24» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Крастехспец» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам подряда № 24/12-21/2 от 24.12.2021, № 23/03-22/4 от 23.03.2022 в размере 637 135,56 руб., неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты по договорам подряда № 24/12-21/2 от 24.12.2021, № 23/03-22/4 от 23.03.2022, рассчитанной на 13.10.2023 в общем размере 1 184 075,08 руб., неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты по договорам подряда № 24/12-21/2 от 24.12.2021, № 23/03-22/4 от 23.03.2022, за период с 14.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате каждого договора.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.06.2023 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключены договоры:

- договор № 24/12-21/2 подряда на выполнение работ от 24.12.2021, по условиям которого подрядчик обязуется произвести, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по устройству наружных сетей канализации на объекте: «Пляжно-развлекательный комплекс (составной объект) о. ФИО4» (пункт 1.1); сумма договора составляет 1 433 948 руб. (пункт 2.1); до начала проведения работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в сумме 700 000 руб. Расчет за выполненные работы производится в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 2.2); договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного его исполнения (пункт 3.1); подрядчик должен начать работы не позднее 27.12.2021 и выполнить в срок до 01.03.2022 (пункты 3.2, 3.3); в случае нарушения заказчиком сроков оплаты этапов работ, предусмотренных пунктом 2.2 договора, он уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки (пункт 6.2);

- договор № 23/03-22/4 подряда на выполнение работ от 23.03.2022, по условиям которого подрядчик обязуется произвести, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по устройству винтовых свай и забора входной группы на объекте: «Пляжно-развлекательный комплекс (составной объект) о. ФИО4» (пункт 1.1); сумма договора составляет 1 357 797,56 руб. (пункт 2.1); до начала проведения работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 100 % от стоимости материалов в сумме 686 620 руб.; в размере 50 % от стоимости работ в сумме 335 588,78 руб. Расчет за выполненные работы производится в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 2.2); договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного его исполнения (пункт 3.1); подрядчик должен начать работы не позднее 29.03.2022 и выполнить в срок до 02.04.2022 (пункты 3.2, 3.3); в случае нарушения заказчиком сроков оплаты этапов работ он уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки (пункт 6.2).

Истец утверждал, что во исполнение условий договора № 24/12-21/2 подрядчиком выполнены и приняты заказчиком работы на общую сумму 1 577 900 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 27.01.2022 на сумму 1 204 982 руб., а также подписанными в одностороннем порядке актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 2 от 27.05.2022 на сумму 372 918 руб.

Согласно письму № 137/22 от 31.05.2022 формы КС-2, КС-3 № 2 от 27.05.2022 на сумму 372 918 руб. получены заказчиком 31.05.2023.

Заказчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 1 204 982 руб., что подтверждается платежными поручениями № 58 от 28.12.2021 на сумму 700 000 руб., № 24 от 11.02.2022 на сумму 300 000 руб., № 35 от 22.02.2022 на сумму 117 704 руб., актом взаимозачета № 22 от 31.03.2022 на сумму 87 278 руб.

Остаток задолженности по договору № 24/12-21/2 составил 372 918 руб., что соответствует сумме подписанного в одностороннем порядке акта № 2 от 27.05.2022.

Во исполнение условий договора № 23/03-22/4 подрядчиком выполнены и приняты заказчиком работы на сумму 1 357 797,56 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.03.2022.

Заказчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 1 093 580 руб., что подтверждается платежными поручениями № 58 от 28.12.2021 на сумму 700 000 руб., № 57 от 23.03.2022 на сумму 582 780 руб., № 66 от 24.03.2022 на сумму 210 800 руб., № 80 от 01.04.2022 на сумму 300 000 руб.

Остаток задолженности по договору № 23/03-22/4 составил 264 217,56 руб.

В связи с не надлежащим исполнением обязанности по оплате стоимости выполненных работ истец обратился к ответчику с претензией от 14.04.2022 об оплате 637 135,56 руб. задолженности и 1 060 264,20 руб. неустойки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании задолженности по договорам подряда № 24/12-21/2 от 24.12.2021, № 23/03-22/4 от 23.03.2022 в размере 637 135,56 руб., неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты по договорам подряда № 24/12-21/2 от 24.12.2021, № 23/03-22/4 от 23.03.2022, рассчитанной на 13.10.2023 в общем размере 1 184 075,08 руб., неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты по договорам подряда № 24/12-21/2 от 24.12.2021, № 23/03-22/4 от 23.03.2022, за период с 14.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате каждого договора.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенные между сторонами договоры являются договорами подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекс Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу стати 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Согласно пункту 14 информационного письма от 24.01.2000 № 51 оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Факт выполнения работ по договору № 24/12-21/2 от 24.12.2021 на сумму 1 204 982 руб., по договору № 23/03-22/4 от 23.03.2022 на сумму 1 357 797,56 руб. подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 27.01.2022, № 1 от 30.03.2022 и не оспаривается сторонами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком подтверждена частичная оплата ответчиком выполненных работ, в том числе, по договору №24/12-21/2 от 24.12.2021 на сумму 1 204 982 руб., по договору № 23/03-22/4 от 23.03.2022 на сумму 1 093 580 руб.

Кроме того, истец утверждал, что в рамках договора № 24/12-21/2 от 24.12.2021 также выполнил работы на сумму 372 918 руб., в подтверждение чего представлен подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 27.05.2022.

В обоснование требований в части взыскания стоимости работ на сумму 372 918 руб. истец ссылался на наличие в акте № 2 от 27.05.2022 указания на реквизиты договора №24/12-21/2 от 24.12.2021, в связи с чем полагал, что цена работ по договору была увеличена сторонами до стоимости фактически выполненных работ, то есть до 1 577 900 руб. (1 204 982 руб. по акту № 1 от 27.01.2022 + 372 918 руб. по акту № 2 от 27.05.2022).

В ходе судебного разбирательства суд предлагал истцу представить дополнительные соглашения об увеличении цены договора.

Согласно пояснениям истца, полученным в ходе судебного заседания 20-26.10.2023, дополнительные соглашения об увеличении цены договора сторонами не заключались.

Ссылаясь на то, что работы были фактически выполнены и подписанный в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ № 2 от 27.05.2022 на сумму 372 918 руб. получен заказчиком, истец считал, что указанные работы подлежат оплате сверх стоимости работ, установленной договором.

Вместе с тем, в пункте 2.1 договора №24/12-21/2 от 24.12.2021 указано, что сумма договора составляет 1 433 948 руб.

В силу пункта 1.2 договора объемы, виды и сроки выполнения работ перечислены в приложении № 1 (виды работ), являющимся неотъемлемой частью договора. В приложении указаны виды работ и материалов, количество, стоимость за единицу, а также общая сумма работ и материалов на 1 433 948 руб.

В соответствии с пунктом 12.1 договора любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителя сторон.

Согласно пункту 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. В соответствии с пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Как было отмечено ранее, акт о приемке выполненных работ № 2 от 27.05.2022 ответчиком не подписан, доказательств внесения изменения в договор в части увеличения стоимости подлежащих выполнению работ, согласования сторонами необходимости выполнения дополнительного объема работ в дело не представлено.

Протокольным определением от 26.10.2023 истцу было предложено представить таблицу с указанием соотношения видов, объемов и стоимости работ, предусмотренных договором № 24/12-21/2; принятых заказчиком по акту № 1 от 27.12.2021; указанных в акте № 2 от 27.05.2022 (с отдельным выделением работ, которые не предусмотрены приложением № 1 к договору).

Во исполнение указанного определения истцом в судебном заседании 19.01.2024 представлен расчет, из содержания которого следует, что в подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт № 2 от 27.05.2022 были включены работы и материалы, которые не предусмотрены сторонами в приложении № 1 к договору № 24/12-21/2 «Объемы и виды работ» на общую сумму 138 744 руб., в том числе:

работы по устройству сетей бытовой канализации Ду 160, 10 мп, стоимостью 55 000 руб.;

монтаж установка очистка бытовых сточных вод, стоимостью 35 000 руб.;

уплотнительное кольцо FD 160/136 мм SN8-9 (6мм), в количестве 4 шт, стоимостью 376 руб.;

плита ПП10-10, 1 шт, стоимостью 2 863 руб.;

кольцо КС 10-9, 2 шт, стоимостью 8 020 руб.;

кольцо КС 10-6, 1 шт, стоимостью 3 150 руб.;

цемент, 4 шт, стоимостью 1540 руб.;

люк чугунный, 3 шт, стоимостью 34 335 руб., из расчета 3 шт х 11 445 руб. за единицу (в приложении к договору предусмотрено в количестве 8 шт, актом № 1 принято 9 шт);

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у заказчика не возникло обязанности по оплате дополнительных работ и материалов, стоимость которых превысила сумму договора №24/12-21/2 от 24.12.2021, в связи с отсутствием подписанных сторонами дополнительного соглашения о внесении изменений договор в части увеличения объема и стоимости работ.

В отсутствие подписанных сторонами соглашения о внесении изменений в договор или акта о приемке выполненных работ наличие направленного заказчику подписанного подрядчиком в одностороннем порядке акта № 2 от 27.05.2022 не свидетельствует о достижении сторонами соглашения об изменении условий договора об объеме и стоимости работ.

При этом суд считает, что выполненные на основании подписанного в одностороннем порядке акта № 2 от 27.05.2022

Принимая во внимание изложенное, учитывая:

- согласованную сторонами стоимость работ по договору № 24/12-21/2 на основании подписанного сторонами акта № 1 от 27.01.2022 на сумму 1 204 982 руб., на основании подписанного в одностороннем порядке акта № 2 от 27.05.2022 на сумму 234 174 руб. (371 918 руб. сумма по акту – 138 744 руб. стоимость несогласованных сторонами работ и материалов), согласованную стоимость работ по договору № 23/03-22/4 на основании подписанного акта № 1 от 30.03.2022 на сумму 1 357 797,56 руб.,

- наличие в материалах дела доказательств частичной оплаты работ на общую сумму 2 298 562 руб.,

- отсутствие возражений ответчика относительно выполненных истцом работ, в части не превышающей сумму договора,

суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности является обоснованными на сумму 498 391,56 руб., из них: 234 174 руб. долга по договору № 24/12-21/2 от 24.12.2021, 264 217,56 руб. долга по договору №23/03-22/4 от 23.03.2022.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению на сумму 498 391,56 руб.

Наравне с суммой основного долга истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты по договорам подряда № 24/12-21/2 от 24.12.2021, № 23/03-22/4 от 23.03.2022, рассчитанной на 13.10.2023 в общем размере 1 184 075,08 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2.2 договоров предусмотрено, что расчет за выполненные работы производится в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В соответствии с пунктами 6.2 договоров в случае нарушения заказчиком сроков оплаты этапов работ, предусмотренных пунктом 2.2 договора, он уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету неустойки истец начислил неустойку в общей сумме 1 184 075,08 руб. от общей стоимости работ по договору в соответствии с подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 по истечение установленного договором срока оплаты работ в течение 10 рабочих дней со дня подписания актов и с учетом периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, с 01.04.2022 по 01.10.2022:

1) по договору № 24/12-21/2 от 24.12.2021: 1 577 900 руб. (сумма договора) х 49 дней просрочки (с 11.02.2022 по 31.03.2022) х 0,1 % = 77 317,10 руб.;

2) по договору № 24/12-21/2 от 24.12.2021: 1 577 900 руб. (сумма договора) х 377 дней просрочки (с 02.10.2022 по 13.10.2023) х 0,1 % = 594 868,30 руб.;

3) по договору № 23/03-22/4 от 23.03.2022: 1 357 797,56 руб. (сумма договора) х 377 дней просрочки (с 02.10.2022 по 13.10.2023) х 0,1 % = 511 899,68 руб.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, возражений относительно несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявил.

Проверив расчет неустойки, суд признал его неверным по следующим основаниям.

Расчет неустойки по договору № 24/12-21/2 от 24.12.2021, исходя из суммы договора 1 577 900 руб., суд считает необоснованным. Как было отмечено ранее, в соответствии с пунктом 2.1 договора № 24/12-21/2 сумма договора составляет 1 433 948 руб. Соглашений об изменении стоимости работ по договору стороны не заключали, акт о приемке выполненных работ № 2 от 27.05.2022 подписан истцом в одностороннем порядке. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами не достигнуто соглашение об увеличении стоимости работ по договору, в связи с чем расчет неустойки за просрочку оплаты работ следует производить исходя из согласованной сторонами суммы договора.

С учетом изложенного, суд произвел перерасчет размера неустойки по договору №24/12-21/2 от 24.12.2021:

1) по договору № 24/12-21/2 от 24.12.2021: 1 433 948 руб. (сумма договора) х 49 дней просрочки (с 11.02.2022 по 31.03.2022) х 0,1 % = 70 263,45 руб.;

2) по договору № 24/12-21/2 от 24.12.2021: 1 433 948 руб. (сумма договора) х 377 дней просрочки (с 02.10.2022 по 13.10.2023) х 0,1 % = 540 598,40 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению на сумму 1 122 751,53 руб. (70 263,45 руб. + 540 598,40 руб. + 511 889,68 руб.)

Также истец заявлял требование о взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты по договорам подряда № 24/12-21/2 от 24.12.2021, № 23/03-22/4 от 23.03.2022, за период с 14.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате каждого договора.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом вышеизложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на сумму 1 621 143,09 руб., в том числе:

234 174 руб. задолженности по договору № 24/12-21/2 от 24.12.2021, 70 263,45 руб. неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, 540 598,40 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 13.10.2023, а также неустойку с 14.10.2023 за каждый день просрочки исходя из 0,1 % от суммы договора 1 433 948 руб. по день фактической оплаты долга,

264 217,56 руб. задолженности по договору № 23/03-22/4 от 23.03.2022, 511 889,68 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 13.10.2023, а также неустойку с 14.10.2023 за каждый день просрочки исходя из 0,1 % от суммы договора по день фактической оплаты долга.

Оснований для удовлетворения требований в остальной части у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 1 821 210,64 руб. составляет 31 212 руб. При обращении в суд с исковым заявлением государственная пошлина истцом не уплачивалась, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая указанные обстоятельства, результат рассмотрения настоящего спора: частичное удовлетворение требований на 89,01 %, - 27 783 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика, 3 429 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крастехспец» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК24» (ИНН <***>)

234 174 руб. задолженности по договору № 24/12-21/2 от 24.12.2021, 70 263,45 руб. неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, 540 598,40 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 13.10.2023, а также неустойку с 14.10.2023 за каждый день просрочки исходя из 0,1 % от суммы договора 1 433 948 руб. по день фактической оплаты долга,

264 217,56 руб. задолженности по договору № 23/03-22/4 от 23.03.2022, 511 889,68 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 13.10.2023, а также неустойку с 14.10.2023 за каждый день просрочки исходя из 0,1 % от суммы договора по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крастехспец» в доход федерального бюджета 27 783 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК24» в доход федерального бюджета 3 429 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Ю. Сергеева