Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А03-15862/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15862/2019
20 ноября 2019 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 19 ноября 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Павловского района Алтайского края, с. Павловск Павловского района Алтайского края к Администрации Черемновского сельсовета Павловского района Алтайского края, с. Черемное Павловского района Алтайского края, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, с. Черемное Павловского района Алтайского края и ФИО3, с. Черемное Павловского района Алтайского края, о признании права муниципальной собственности на жилой дом № 15 по ул. Октябрьская в с. Черемное Павловского района Алтайского края,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО4, доверенность в материалах дела,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Администрация Павловского района Алтайского края, с. Павловск Павловского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к Администрации Черемновского сельсовета Павловского района Алтайского края, с. Павловск Павловского района Алтайского края с исковым заявлением о признании права муниципальной собственности на жилой дом № 15 по ул. Октябрьская в с. Черемное Павловского района Алтайского края.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указывает, что на праве собственности муниципальному образованию Павловский район принадлежал двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, который в последствии был реконструирован истцом без получение на то соответствующего разрешения, ввиду чего, истец не может в настоящее время ввести данный жилой дом в эксплуатацию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, с. Черемное Павловского района Алтайского края и ФИО3, с. Черемное Павловского района Алтайского края.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступили письменные пояснения, в которых просит рассмотреть дело без участия представителя в судебном заседании, возражений относительно удовлетворения исковых требований не имеет.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

На основании п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Третьи лица отзыв на исковое заявление не представили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На праве собственности муниципальному образованию Павловский район принадлежал двухквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Согласно акту визуального осмотра данного жилого дома от 01.03.2016, техническое состояние квартиры № 2 было признано неудовлетворительным, в результате чего, собственником имущества было принято решение о демонтаже квартиры.

На основании заключенного муниципального контракта от 24.08.2018 № 11 между обществом с ограниченной ответственностью "СМР" и Комитетом Администрации Павловского района по экономике и управлению муниципальным имуществом, были произведены следующие работы: демонтаж квартиры, утепления, обшивки стены профнастилом по адресу: <...>, что подтверждается представленному к материалам дела акту на выполнение работ и услуг № 17 от 12.09, подписанного обеими сторонами.

С целью оформления в собственность жилого дома после реконструкции, Администрация Павловского района обратилась с заявлением в Администрацию Черемновского сельсовета от 15.11.2018 о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

Администрация сельсовета письмом от 30.11.2018 № 392 сообщила об отказе в выдачи разрешения на реконструкцию жилого дома по ул. Октябрьская, 15, с. Чремное, в связи с тем, что реконструкция уже была произведена. Также указала на отсутствие ГПЗУ и проектной документации, указанно в п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Истец 05.12.2018 обратился в Администрацию Черемновского сельсовета с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию.

Администрация Черемновского сельсовета письмом № 410 от 12.12.2018 отказала истцу в выдаче такого разрешения в связи с отсутствием перечня документов, предусмотренных п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С целью оценки возможности сохранения выполненной реконструкции жилого дома, 20.12.2018 года Павловским отделением Сибирского филиала акционерного общества "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" произведено обследование строительных реконструкций и коммуникаций жилого дома по улице Октябрьская, 15 в с. Черемное Павловского района.

Согласно техническому заключению № 2231/140118/01/0002 от 07.02.2019 года, БТИ указано, что самовольно выполненная реконструкция жилого дома не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы для жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением.

В п. 2 Определения № 595-О-П от 03.07.2007 года Конституционный Суд РФ разъяснил, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Исходя из п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 25 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 14 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Для реконструкции и строительства объекта капитального строительства применительно к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам осуществляется подготовка градостроительного плана, который определяет параметры строительства на конкретном земельном участке (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом, единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из указанного следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Таким образом, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения на строительство (реконструкцию), наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта.

Из материалов дела следует, что до подачи искового заявления, истец обращался с заявлением в Администрацию Черемновского сельсовета Павловского района Алтайского края для получения разрешения на реконструкцию и ввод спорного объекта в эксплуатацию, на что ему был дан отказ.

Во исполнение определения суда представитель истца представил к материалам дела заключение акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро Технической инвентаризации" от 18.11.2019, согласно которому, 20.12.2018 обществом был произведен визуальный осмотр земельного участка и спорного жилого дома. В результате осмотра жилого дома выявлено кратчайшее расстояние от жилого дома Лит. А до границы земельного участка, т.е. жилой дом возведен с нарушениями градостроительного проектирования. Также указано, что жилой дом не препятствует владельцам соседних сооружений. Расстояние до ближайших соседний домов более 6 метров.

Во исполнение определения суда, истцом в материалы дела также представлены Выписки из государственного реестра недвижимости. Указаны сведения о квартире № 1, которая до реконструкции имела площадь 39.8 м2., квартира № 2 имела площадь 40 м2, а весь дом 79,8 м2. В последствии после реконструкции объекта, площадь дома стала 39,8 м2.

Истец полагает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о проведении демонтажа квартиры за счет средств бюджета, такие как: акт № 17 от 12.09.2018 на выполнение работ-услуг, а сведения, относительно того, что спорный объект не угрожает жизни и здоровью граждан и третьих лиц, подтверждается представленным в материалы дела Техническим заключением.

В материалы дела также представлено уведомление об отсутствии правопритязаний на земельный участок <...>, и выписка об основных характеристиках объекта недвижимости.

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройка является самовольной, право собственности на которую, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольной постройки. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о признании права муниципальной собственности на спорный жилой дом.

На основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности муниципального образования «Павловский район» на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова