Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А40-60892/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-60892/24-143-442
08 августа 2024 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровой М.С.

без использования средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>)

к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Академический» (ИНН <***>),

АО НПЦ "МОЛНИЯ" (ИНН <***>)

о взыскании 109 651 руб. 56 коп.,


при участии:

от истца: не явка, извещен;

от ответчика: не явка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Академический», АО НПЦ "МОЛНИЯ" о взыскании страхового возмещения в размере 109 651 руб. 56 коп.

Иск рассматривался в отсутствие истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 18.07.2024 в 11 час. 55 мин., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

ГБУ г.Москвы «Жилищник района Академический» в представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.

АО НПЦ "МОЛНИЯ" письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2023 произошел залив имущества в квартире ФИО1 Об имеющемся происшествии управляющей организацией составлен комиссионный акт осмотра объекта № 100-2302-кв от 10.02.2023. Акт осмотра объекта подписан собственником квартиры ФИО1 без замечаний.

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, СПАО «Ингосстрах» в соответствии со ст. 929 ГК РФ было выплачено страхователю возмещение в размере 109 651 руб. 56 коп.

Из комиссионного акта обследования следует, что залив произошел в результате течи под краном батареи, установленной в результате проведения капитального ремонта.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Многоквартирный дом по адресу: <...> года постройки, наждался в капитальном ремонте.

Капитальный ремонт на территории города Москвы обеспечивает региональный оператор Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ст. 182 ЖК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Для наступления гражданско-правовой ответственности необходима совокупность условий, образующих состав гражданского правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерб (позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 №25-П). Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.4 ч.2 ст.182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п.11 ч.2 ст.182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 ст.182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Из приведенных норм следует, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес (Региональный оператор) несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными Фондом капитального ремонта адрес, перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Из материалов дела усматривается, что 07.06.2018 между ФКР Москвы и АО НПЦ "МОЛНИЯ", заключен договор №КР-000378-18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу по адресу: ул. Вавилова, д. 55/7, на общую сумму 26 123 947,07 руб.

01.11.2029 подписан акт приемки выполненных работ по объекту по договору №КР-000378-18 от 07.06.2018 г.

Собственник помещения мог обратиться только к ФКР г. Москвы в случае отсутствия добровольного страхования имущества.

01.02.2023 произошел залив имущества в квартире ФИО1, гарантийный срок – пять лет, предусмотренный п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ не истек.

Поскольку в данном случае в период гарантийного срока вред был причинен имуществу гражданина вследствие недостатков выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, то в силу п.п.2 и 3 ст.706 ГК РФ генеральный подрядчик несет ответственность перед заказчиком за убытки и иные негативные последствия, связанные с ненадлежащим исполнением договора в связи с чем ФКР Москвы не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с иском к АО НПЦ "МОЛНИЯ" о возмещении убытков в порядке регресса.

На основании вышеизложенных норм ЖК РФ, установлена вина ФКР Москвы в причиненных убытках и наличие причинно-следственной связи между действиями ФКР Москвы и наступившими убытками, поскольку ФКР г. Москвы несет ответственность перед жильцами многоквартирных домов, предоставивших денежные средства для проведения капитального ремонта, в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы истца по оплате госпошлины распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 110,123,156,167-170 АПК РФ, суд,




РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья О.С. Гедрайтис