Решение от 24 апреля 2025 г. по делу № А33-23779/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

25 апреля 2025 года

Дело № А33-23779/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 апреля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Бамтоннельстрой-Мост» (ИНН 7702322731, ОГРН 1027739060942)

к обществу с ограниченной ответственностью «Барнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, полномочия подтверждаются доверенностью от 09.01.2025, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образование подтверждается дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество «Бамтоннельстрой-Мост» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Барнит» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № Н180823 от 18.08.2023 в размере 340 865 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 815,03 руб. за период с 09.04.2024 по 03.07.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки исполнения обязательств, начисленных за период, начиная с 04.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 07.08.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Барнит» (исполнитель) и акционерным обществом «Бамтоннельстрой-Мост» (заказчик) заключён договор возмездного оказания услуг по мойке автомобилей № Н180823 от 18.08.2023, по условиям п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги мойки автомобилей заказчика, а заказчик обязуется оплатить и принять оказанные услуги. Место исполнения настоящего договора - город Красноярск.

В соответствии с п. 1.6. общая цена (сумма) договора определяется, как стоимость всех оказанных услуг исполнителя по договору за весь период действия договора и составляет не более 3 000 000 рублей.

При этом согласно п. 3.1. цена за оказанные услуги определяется согласно прейскуранту цен на услуги мойки автомобилей, действующей на день оказания услуги на соответствующей мойке. На момент заключения настоящего договора на мойках действуют цены, указанные в Приложениях № 1, 1.1., 1.2. к настоящему договору. Исполнитель имеет право в одностороннем порядке изменить цену на услуги мойки автомобилей, не уведомляя об этом заказчика.

В п. 3.2. установлено, что заказчик производит предоплату в размере 100% по каждой заявке на оказание услуг (без НДС). Заказчик самостоятельно определяет и уплачивает предоплату по мере необходимости. При внесении заказчиком предоплаты, в соответствии с его указаниями, происходит распределение эквивалентных по сумме единиц учета по принадлежащим ему картам для дальнейшего получения услуг при предъявлении соответствующей карты.

На основании пунктов 4.1. и 4.2 исполнитель приступает к выполнению оказания услуг по настоящему договору после изготовления карт на основе приложения № 3 подписанного уполномоченными представителями заказчика и исполнителя, и выполнения обязательств по предоплате. Услуги оказываются заказчику по мере необходимости и при условии наличия предоплаты. В случае недостаточности денежных средств (единиц учета) для оплаты, услуги исполнителем не оказываются до момента поступления новой предоплаты, достаточной для оплаты необходимых заказчику услуг.

Заказчик платежным поручением № 31717 от 12.09.2023 перечислил исполнителю в качестве предварительной платы за оказываемые услуги 350 000 рублей.

Однако исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 9 135 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг № 1453 от 31.10.2023 на 750 руб.; № 1470 от 30.11.2023 на 6 630 руб.; № 1697 от 31.12.2023 на 1 200 руб.; № 278 от 19.03.2024 на 555 руб.

Письмом от 05.03.2024 исполнитель на основании п. 5.2 договора уведомил заказчика о расторжении договора в одностороннем порядке с 08.04.2024.

В связи с наличием неизрасходованных денежных средств и расторжением договора заказчик письмами от 20.03.2024 № 2277/БТС (получено ответчиком 22.03.2024), от 02.04.2024 № 3113/БТС (получено ответчиком 03.04.2024) просил исполнителя вернуть неизрасходованные денежные средства в размере 340 865 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 16.05.2024 № 4615/БТС с требованием вернуть предоплату по договору, а также оплатить проценты за пользование денежными средствами.

Ответчик указанные письма и претензию оставил без удовлетворения, письменный отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения по спорному договору регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 350 000 руб. подтверждается платежным поручением.

Факт оказания услуг на меньшую сумму – 9 135 руб. подтверждается актами приёма-передачи оказанных услуг, подписанными обеими сторонам.

В обоснование своих требований истец ссылается на отсутствие какого-либо встречного предоставления (исполнения обязательств) ответчиком на оставшуюся сумму – 340 865 руб.

Доказательств встречного исполнения обязательств (ст. 328 ГК РФ), либо возврата денежных средств истцу в материалы дела не представлено.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Истец представил доказательства перечисления ответчику денежных средств в спорной сумме, указал на отсутствие наличие встречного предоставления на указанную сумму.

Факт получения денежных средств в указанной сумме ответчик не оспорил.

По смыслу статьи 720, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком.

Таким образом, ответчик доказательств исполнения встречных обязательств на перечисленную сумму в материалы дела не представил, как и не представил доказательств возврата указанной суммы.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 12 815,03 руб. процентов за период с 09.04.2024 по 03.07.2024.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов повторно проверен судом и признан арифметически верным, контррасчёт ответчиком не представлен.

Также истец просит взыскать проценты по день фактического исполнения обязательств, начиная с 04.07.2024.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку обязательство не исполнено, в указанной части требования истца также подлежат удовлетворению, в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2024 по 15.04.2025 составит 65 491 руб. 17 коп.:

c 09.04.2024 по 28.07.2024 = 111 дней 16% = 340865 / 100 * 16 / 366 * 111 = 16540,33 руб.;

c 29.07.2024 по 15.09.2024 = 49 дней 18% = 340865 / 100 * 18 / 366 * 49 = 8214,29 руб.;

c 16.09.2024 по 27.10.2024 = 42 дня 19% = 340865 / 100 * 19 / 366 * 42 = 7431,98 руб.;

c 28.10.2024 по 31.12.2024 = 65 дней 21% = 340865 / 100 * 21 / 366 * 65 = 12712,59 руб.;

c 01.01.2025 по 15.04.2025 = 105 дней 21% = 340865 / 100 * 21 / 365 * 105 = 20591,98 руб.;

Проценты за все периоды составят = 65491,17 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 10 074 руб. согласно платежному поручению от 25.07.2024 № 18592.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 406 356,17 руб. размер государственной пошлины составляет 25 318 руб.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 10 074 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части госпошлина в размере 15 244 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Бамтоннельстрой-Мост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 340 865 руб. – основного долга, 65 491 руб. 17 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2024 по 15.04.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 340 865 руб., начиная с 16.04.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 7 591 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 15 244 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова