Решение от 22 января 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-200097/25-149-1082
г. Москва
23 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2026 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафоновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи дело

по заявлению: ООО «УРАЛЬСКАЯ ЛОГИСТИКА» (454138, <...>, помещ. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2012, ИНН: <***>, КПП: 744801001)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО1.(паспорт, диплом, доверенность 21.10.2025) (по средствам ВКС)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «УРАЛЬСКАЯ ЛОГИСТИКА» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – ответчик, МТУ Ространснадзора по ЦФО) о взыскании денежных средств в размере 1 445 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями государственного органа, а также процентов за неправомерное удержание денежных средств с 30.12.2024 по 01.07.2025 в размере 152 062,51 руб. с последующим начислением процентов до исполнения решения суда в полном объеме.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы Истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В обоснование искового заявления ООО «УРАЛЬСКАЯ ЛОГИСТИКА» указывает следующее.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2024 по делу №А0-215246/2024 признано незаконным определение МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01.07.2024 о частичном удовлетворении ходатайства о продлении срока уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа.

На МТУ Ространснадзора по ЦФО возложена обязанность устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «УРАЛЬСКАЯ ЛОГИСТИКА» в установленном законом порядке.

Указанным судебным актом суд установил, что льготный 20-дневный срок добровольной оплаты штрафов в размере половины суммы штрафа не наступил и не истек в отношении 289 постановлений о привлечении ООО «УРАЛЬСКАЯ ЛОГИСТИКА» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время размер административного штрафа по каждому постановлению составляет 10 000 руб., таким образом, общая сумма штрафов по постановлениям, указанным в решении Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2024 по делу №А0-215246/2024, составляет 2 890 000 руб.

Штрафы по указанным постановлениям оплачены ООО «УРАЛЬСКАЯ ЛОГИСТИКА» в полном объеме на основании требований судебных приставов до вынесения решения суда.

Ненадлежащее исполнение обязанности МТУ Ространснадзора по ЦФО по направлению 289 постановлений в установленный срок по адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ, привело к нарушению прав ООО «УРАЛЬСКАЯ ЛОГИСТИКА» в части предоставления сроков для льготной и добровольной оплаты штрафов, что привело к причинение убытков в размере 1 445 000 руб. (половина суммы уплаченных штрафов).

ООО «УРАЛЬСКАЯ ЛОГИСТИКА» направляло в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО заявление о добровольном исполнении требований судебного решения, оставленное без удовлетворения.

Указанное явилось основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании убытков в виде реального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя требования ООО «УРАЛЬСКАЯ ЛОГИСТИКА» в части, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Неправомерность действий Ответчика в данном случае подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2024 по делу №А0-215246/2024.

Факт оплаты ООО «УРАЛЬСКАЯ ЛОГИСТИКА» административных штрафов без применения положений ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ подтвержден и не оспаривается Ответчиком.

Таким образом, убытки Истца в виде реального ущерба находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями должностных лиц Ответчика, поскольку убытки образовались вследствие неправомерного отказа МТУ Ространснадзора по ЦФО в применении положений ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ о продлении срока уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Следовательно, требование Истца о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 1 445 000 руб. подлежит удовлетворению ввиду доказанности всех элементов деликтной ответственности.

В то же самое время, суд не находит правовых оснований для удовлетворения Требований Истца о взыскании процентов, поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер.

Так, в силу ст. ст. 393, 395 ГК РФ возмещение убытков и взыскание процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, являются разными мерами гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.

Нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно нарушение и не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков.

При этом согласно позиции, изложенной в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по отношению к убыткам носят зачетный характер (покрываются суммой убытков), и поэтому дополнительному взысканию не подлежат.

Также п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Исходя из положений ст. ст. 1069 ГК РФ и п. 3 ст. 158 БК РФ, в отношениях, связанных с возмещением вреда, причиненным государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами выступают публично-правовые образования (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальные образования) посредством представления интересов через свои органы наделенные соответствующими полномочиями. При этом вред возмещается за счет казны соответствующего публично-правового образования.

В силу п. 37 Приказ Ространснадзора от 15.08.2023 №ВБ-261фс «Об утверждении Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу» Управление осуществляет полномочия администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации, а также полномочия главного администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В связи с чем убытки подлежат взысканию с МТУ Ространснадзора по ЦФО за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 8-12, 15, 16, 1069, 1081 ГК РФ, ст. 2, 4, 8, 49, 65, 71, 110, 123, 125, 156 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «УРАЛЬСКАЯ ЛОГИСТИКА» убытки в размере 1 445 000 руб. (один миллион четыреста сорок пять тысяч рублей ноль копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 969,76 руб. (шестьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят девять рублей семьдесят шесть копеек).

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин