Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А28-65/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-65/2024
г. Киров
01 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 01 июля 2024 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чеченовой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН:<***>; ОГРН: <***>; адрес: 123104, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 40 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.12.2023,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.11.2022,

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – истец, ООО «РАО») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 40000 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исковые требования со ссылками на положения статей 1242, 1243, 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик осуществил публичное исполнение результата интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателя.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что из представленных истцом документов объективно не видно, что источник звука расположен непосредственно в арендуемых помещениях ответчика, истцом не представлено достоверных данных о владении и пользовании ответчиком помещений, в которых осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, не представлено заключение специалиста. Также ответчик указал, что если суд сочтет доказательства истца обоснованными, то он просит снизить размер компенсации ниже низшего предела.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором не согласился с доводами ответчика. Также указал, что бремя доказывания того, что публичное исполнение музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлялось им на законных основаниях или осуществлялось не ответчиком, возлагается законом на него.  

В судебном заседании 18.06.2024 стороны поддержали ранее изложенные позиции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «РАО» является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с тексом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции; осуществлению прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получении вознаграждения за публичное использование либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения.

19.01.2023 в помещении магазина «Взрывная цена», расположенном по адресу: <...>, ответчик с помощью технических средств осуществил публичное исполнение произведений:

   №
Название произведения

Автор музыки (К)

Автор текста (АТ)

1
Так устроен этот мир

ФИО4

ФИО5


2
Как ты о нем мечтала

ФИО6

ФИО7


Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения указанных произведений в помещении ответчика осуществлена представителем ООО «РАО» - Фофановым А.О. на основании соответствующего распоряжения от 19.01.2023 №01/19.

Для идентификации зафиксированных произведений было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, осуществленное специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, что отражено в заключении специалиста Чернышова О.М. от 03.02.2023.

Правообладатели и РАО разрешения ответчику на публичное исполнение вышеуказанных музыкальных произведений не давали, публичное исполнение вышеуказанных музыкальных произведений производилось ответчиком без выплаты соответствующего вознаграждения.

09.02.2023 Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о нарушении авторских прав с предложением заключить лицензионный договор. В случае отказа РАО указало на принятие мер по взысканию компенсации за нарушение исключительных прав.   

Ответчик до настоящего времени лицензионный договор с Истцом не заключил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10), лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ).

Согласно пункту 93 Постановления Пленума ВС РФ №10 публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик без согласия правообладателей воспроизводил музыкальные произведения с помощью технических средств, размещенных в помещении магазина, то есть, в месте, открытом для свободного посещения, что по смыслу действующего гражданского законодательства является публичным исполнением произведения.

Ввиду отсутствия у ответчика лицензионного договора с РАО либо с правообладателями, действия ответчика по публичному исполнению музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательства (пункт 2 статьи 1244, статьи 1263, 1270 ГК РФ) и законных прав и интересов авторов.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с абзацем 4 пункта 61 постановления №10 организации по управлению правами в обоснование расчета взыскиваемой компенсации вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы.

Постановлением Авторского Совета РАО от 03.09.2019 №4 (далее – постановление авторского Совета РАО) установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 руб. за одно произведение.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления № 10, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Истец определил компенсацию из расчета по 20 000 рублей за публичное исполнение каждого музыкального произведения, входящего в репертуар РАО, что в общей сумме составляет 40 000 рублей, исходя из постановления авторского Совета РАО.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума ВС РФ № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 1301, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что в деле не имеется доказательств, что ранее ответчик совершал какие-либо нарушения исключительных прав и привлекался за это к ответственности, доказательства злостного поведения ответчика также отсутствуют, суд приходит к выводу, что с учетом заявленных сторонами доводов и возражений, а также представленных суду доказательств определенная истцом сумма компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости, суд считает, что в настоящем споре имеются правовые основания для снижения размера денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав до 20 000 рублей, по 10 000 рублей за каждое произведение исходя из минимального размера санкции, установленной статьей 1301 ГК РФ.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего ее при обращении с иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения для последующей выплаты в пользу правообладателей:

№
Название

Автор музыки и/или текста

Получатель

вознаграждения


Размер компенсации, рублей

1
Так устроен этот мир

ФИО4 (К)

ФИО5 (АТ)

ФИО4

ФИО5

10 000

2
Как ты о нем мечтала

ФИО6 (К)

ФИО7 (АТ)

ФИО6

ФИО7

10 000

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.          

Судья                                                                                                        Е.М. Заболотских