Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А72-7701/2025Именем Российской Федерации Дело №А72-7701/2025 г.Ульяновск 01 сентября 2025 года Резолютивная часть решения изготовлена 26.08.2025. Решение в полном объеме изготовлено 01.09.2025. Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Сурковой, рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное дело по заявлению УМВД России по Ульяновской области, г. Ульяновск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ст. Репьевка, Новоспасский р-н, Ульяновская обл., о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16, ч.3 ст.14.17 КоАП РФ с принятием мер относительно изъятой продукции, без участия сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, (с учетом определения суда от 03.07.2025 об объединении дел №А72-7702/2025, №А72-7701/2025 в одно производство с присвоением объединенному делу №А72-7701/2025) УМВД России по Ульяновской области (далее – УМВД, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16, ч.3 ст.14.17 КоАП РФ с принятием мер относительно изъятой продукции. Дело, в силу положений ч.3 статьи 205 АПК РФ, рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности урегулировано статьей 205 АПК РФ. В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 статьи 1.5 КоАП РФ). В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Из материалов дела следует, что 30.05.2025 сотрудниками ООПАЗ УОООП УМВД России была проведена проверка торговых и складских помещений магазина «Банкет», принадлежащего ответчику, по адресу: <...>. Протоколом осмотра помещений от 30.05.2025 было зафиксировано, что в нарушение ст. 16, 18, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон №171-ФЗ) ответчиком осуществлялось хранение с целью реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов и лицензии на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции: -Спиртосодержащая жидкость в бутылках емк.0,5 л. с этикеткой «Финская серебро» (FINSKAYA SILVER) в количестве 35 бутылок; -Водка «Пять девяток» Золото жигулей», емк.0,25 л. в количестве 13 бутылок; -Водка «Мороша лесная», емк. 0,5 л. в количестве 4 бутылок. 27.06.2025 должностным лицом заявителя в отношении ответчика были составлены административные протоколы по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ и по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ в присутствии ответчика, который согласился с вменяемыми нарушениями. УМВД обратилось в суд с настоящим заявлением в порядке ст.23.1 КоАП РФ. Исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к следующим выводам. Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности урегулировано статьей 206 АПК РФ. В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ). В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается поставка, хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции. В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет. Согласно п.2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017), с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ. Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования. Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии. С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью. В соответствии с пунктом 3 статьи 23 и пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо (предприниматель) может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. Пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи. В пункте 3 статьи 18 Закона № 171-ФЗ указано, что лицензированию подлежат производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции, указанному в статье 2 данного закона, а также по каждому виду винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения. На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию. В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. Согласно ч.2 ст.14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования. Исходя из пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. Факт оборота (хранения) в вышеуказанном помещении перечисленной в административных протоколах алкогольной продукции без лицензии и сопроводительных документов подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий, протоколами об административном правонарушении. Все коммерческие действия признаются совершенными от имени ответчика, следовательно, находившаяся в магазине в момент проверки продукция, изъятая согласно протоколу осмотра помещений от 30.05.2025, признается принадлежащей ответчику, поэтому, все нарушения, связанные с ее оборотом (в том числе хранение), считаются совершенными самим предпринимателем, само нахождение алкогольной продукции без надлежащих документов в месте осуществления ответчиком предпринимательской деятельности образует состав вменяемого правонарушения. Осуществляя хозяйственную деятельность в области оборота алкогольной продукции, ответчик должен предпринимать все меры к недопущению нарушений действующего законодательства. По смыслу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, устанавливающей ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, хранение продукции, являющейся собственностью другого лица, возможно только в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Доказательств наличия таких оснований в данном конкретном случае, установленных законом, суду не представлено. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей, а производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым контролем государства. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13.07.2015 № 304-АД15-7137, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками. Как указано в пункте 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Суд считает, что материалами дела подтверждается факт совершения ответчиком вменяемых ему административных правонарушений и не оспорено последним. Процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено. Годичный срок привлечения к административной ответственности не истек. В части назначения наказания суд пришел к следующим выводам. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Суд не усматривает исключительных обстоятельств совершения ответчиком вменяемого ему административного правонарушения. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Судом установлено, что согласно заключению эксперта №Э2/511 от 11.06.2025 Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Ульяновской области жидкость в 1 бутылке с этикеткой FINSKAYA SILVER, представленная на экспертизу, содержит в качестве микропримеси метиловый спирт (метанол) в количестве 0,002 об%. Концентрация дана в пересчете на безводный спирт. Выявленное правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, что исключает возможность замены ответчику наказания на предупреждение. При этом ответчик просит суд учесть, что у него на иждивении находится 2-е детей, имеется ипотечный кредит на сумму 5 597 856 руб. 89 коп. Судом установлено, что ответчик включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». В силу частей 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости. Учитывая доводы ответчика о его тяжелом материальном положении, суд привлекает ответчика к административной ответственности в виде штрафа в сумме 250 000 руб. с направлением на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством, предметов правонарушения, изъятых в ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 30.05.2024. Согласно п.4 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018 (далее – Обзор ВС РФ от 19.09.2018), установление судом факта принадлежности определенному лицу предусмотренной пунктом 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ алкогольной продукции для решения вопроса о ее изъятии правового значения не имеет. В силу п.3 Обзора ВС РФ от 19.09.2018, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению. Выводы суда не противоречат судебной практике, например: Определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2022 №310-ЭС21-26478 от 08.02.2022 №307-ЭС21-28208, от 04.03.2022 №307-ЭС22-298, от 14.04.2022 №304-ЭС22-3934, от 14.10.2021 №310-ЭС21-18095, от 17.11.2021 №301-ЭС21-20894, Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2021 по делу №А65-6527/2020, от 03.03.2021 по делу №А65-7369/2020, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу №А49-14582/2019, от 20.08.2020 по делу №А55-4110/2020, от 06.12.2021 по делу №А65-23114/2021 и т.д. Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Ульяновская область, Новоспасский район, местожительство: 433894 Ульяновская область, Новоспасский район, ст. Репьевка, ул. Сорокина, дом 2) к административной ответственности к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. с направлением на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством, предметов правонарушения, изъятых в ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 30.05.2025. Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: Получатель платежа: УФК по Ульяновской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области); КПП 732501001; ИНН <***>; ОКТМО 73629000; номер счета получателя платежа 03100643000000016800 в отделении Ульяновск; БИК 017308101; Кор/счет:40102810645370000061; КБК 18811601331019000140; УИН 18880473250730914271. В случае непредставления суду документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу, решение будет направлено на принудительное исполнение. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара. Судья М.А.Семенова Суд:АС Ульяновской области (подробнее)Истцы:Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (подробнее)Судьи дела:Лубянова О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |