Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А12-22883/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград « 23 » октября 2024 г. Дело № А12-22883/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области

при участии в судебном заседании: от ответчика – ФИО1, по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петрострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – ответчик) с исковым заявлением в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг за управление и содержание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Победы д.5 за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 г. в размере 13 237 руб. 38 коп., а также пени в размере 489 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Камышинского муниципального района Волгоградской области.

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

В ходе судебного заседания ответчик возражает против удовлетворения требований, представлен отзыв.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование - Камышинский муниципальный район Волгоградской области является собственником нежилых помещений № 4 (площадью 57 кв.м) и № 6 (площадью 44,8 кв.м), в доме № 7 по ул. 30 лет Победы в г. Петров Вале Камышинского района Волгоградской области.

Собственник передал указанные нежилые помещения в оперативное управление Государственному казенному учреждению Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг». 30.11.2015 г. право оперативного управления было зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается из ЕГРН.

В силу ст. 46 п.5 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственники помещений многоквартирного дома № 7 по ул. 30 лет Победы в г. Петров Вал Камышинского района Волгоградской области избрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией, а в качестве управляющей компании - ООО «Петрострой») а также заключили договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией. Данные обстоятельства подтверждаются решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15 сентября 2017 года и договором управления многоквартирным домом от 27 сентября 2017 года.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома(МКД) и договором управления многоквартирным домом был установлен тариф за услуги и работы по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме - 17,85 руб. за 1 кв.м.

27.12.2023г. решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (МКД) был утвержден новый тариф за услуги и работы по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме на период с 01.02.2024 г. по 31.01.2025, который составляет - 22 руб. 18 коп.

В соответствии Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области № 51/46 от 19.12.2023 г. «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для потребителей МУП "ВКХ городского поселения Петров Вал" Камышинского муниципального района Волгоградской области и нормативов потерь питьевой воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке для МУП "ВКХ городского поселения Петров Вал" (Камышинский муниципальный район Волгоградской области) на долгосрочный период регулирования 2024-2028 годы» установлены тариф на холодную воду в размере 48,01 руб./м3 с 01.01.2024 г. по 30.06.2024 г, 52,71 руб./м3 с 01.07.2024 г. по 30.06.2025 г.

В соответствии с Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области № 52/1 от 20.12.2023 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Волгоградской области» установлены тарифы на электрическую энергию в размере 5,39 руб./кВт. с 01.01.2024 г. по 30.06.2024 г., размере 5,88 руб./кВт. с 01.07.2024 г. по 30.06.2025 г.

01.10.2017 г. ООО «Петрострой» приступило к исполнению своих обязанностей в качестве управляющей компании МКД.

Согласно п.1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на

праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 39 Жилищного кодекса РФ и п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений в многоквартирном

доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 158 ЖК РФ указывает на несение собственниками помещений бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Положения данной статьи в одинаковой степени распространяются как на собственников жилых, так и нежилых помещений. Доля обязательных расходов собственника на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (ст. 39, п. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 28 Правил № 491).

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017 года, Обзор судебной практики о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения

соответствующей платы.

Основанием освобождения собственника от бремени расходов на содержание помещения также не может являться отсутствие у него письменного договора с ресурсоснабжающими, управляющими и иными организациями. Такая обязанность возникает у собственника помещения в силу закона и не обусловлена заключением договора с исполнителями услуг (п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 г. № 22).

Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. № 4910/10 установлено, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества

независимо от наличия у него расходов на содержание и ремонт собственного помещения и независимо от отсутствия фактического пользования общим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, в структуру платы за содержание жилого помещения, включены коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.155 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых

актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Ответчик не осуществлял оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, за взыскиваемый период у него образовалась задолженность в заявленном размере.

За просрочку оплаты оказанных услуг истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 489 руб. 84 коп. за период с 13.02.2024 по 13.08.2024, исходя из ключевой ставки в размере 9,5 процентов годовых.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения предусмотренных законом сроков оплаты (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) подтвержден и ответчиком не оспаривается, в связи с этим у истца возникло право требования с ответчика неустойки (пени), в соответствии со статьей 155 Жилищного законодательства Российской Федерации.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен, соответствующим положениям Постановлений Правительства Российской Федерации N 424 от 02.04.2020 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" (с изменениями и дополнениями от 23 сентября, 28 декабря 2022 г., 29 декабря 2023 г.) при расчете неустойки за период с 28.02.2022 до 01.01.2025 применяется ключевая ставка Банка России в размере 9,5%.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 ГК РФ, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательств явной несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств невиновности ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате расходов на содержание общего имущества.

Принимая во внимание обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки оплаты, соотношение суммы начисленных пеней и суммы задолженности, учитывая, что предъявленная неустойка рассчитана в соответствии с требованиями жилищного кодекса, то есть является законной и законодателем при установлении законной ответственности уже заложены критерии разумности и соразмерности коэффициентов, установив отсутствие доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, суд пришел к выводу о том, что начисленная истцом законная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик не доказал экстраординарность и исключительность рассматриваемого случая для применения в расчете еще более низкой ставки, нежели установленной

законом (9,5%), суд не усмотрел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении законной неустойки удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 489 руб. 84 коп. неустойки, подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с государственного казенного учреждения Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате услуг за управление и содержание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Побед д. 5 за период с 01.01.2024г. по 30.06.2024г. в размере 13 237 руб. 38 коп., пени в размере 489 руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Стрельникова Н.В.