Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А55-27015/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2019 года

Дело №

А55-27015/2018

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушкиным А.В.

рассмотрев в судебном заседании 07 февраля 2019 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Делада Групп"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Блиц агро"

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.09.2018

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Делада Групп" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Блиц Агро" задолженности по договору поставки № 8-08/2016 от 08.08.2016 в размере 148 654 руб. 30 коп. и пени в размере 47 781 руб. 98 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 148 654 руб. 30 коп.

Данный отказ соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и интересов третьих лиц в связи, с чем он подлежит принятию судом.

В связи с вышеизложенным производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Делада Групп" (Поставщик) и ООО "Блиц агро" (Покупатель) заключен договор поставки №8-08/2016 от 08.08.2016 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Истец обязуется поставить, а Ответчик принять и оплатить товар.

Во исполнение условий Договора Истец по универсальным передаточным документам №УТ-527 от 14.06.2018 и №УТ-549 от 19.06.2018, поставил Ответчику товар на общую сумму 344 372 руб.

Ответчик в полном объеме оплату за товар не произвел, в связи с чем, в его адрес была направлена претензия №07-08/1 от 07.08.2018, с требованием оплатить имеющуюся задолженности.

Данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

После обращения в суд, Ответчик оплатил основной долг, в связи с чем, Истец отказался от иска в этой части.

Поскольку основной долг был оплачен с нарушением сроков, Истец просит взыскать пени в размере 47 781 руб. 98 коп., начисленные по состоянию на 07.08.2018.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату полученного товара из расчета 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, требование о взыскании неустойки является обоснованным. Вместе с тем, суд считает размер заявленной неустойки (0,3 % в день) явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств. При этом, суд из того обстоятельства, что в период просрочки ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 7,25 % годовых или 0,0201 % в день. Таким образом, размер заявленной пени многократно превышает указанную ставку рефинансирования.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер пени, подлежащей взысканию в 2 раза и взыскать с ответчика в пользу истца пени в сумме 23 890 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Истец также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом в доказательство оказания ему юридических услуг представлен договор №06/08-18 (ю) об оказании юридической помощи от 06.08.2018.

Факт оплаты истцом оказанных ему юридических услуг подтверждается платежным поручением №492 от 13.09.2018 на сумму 20 000 руб.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения требования, однако не представил доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании судебных расходов является законным и обоснованным.

Поскольку оплата основного была произведена после принятия искового заявления к производству, расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести полностью на ответчика. При этом, суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» согласно которым, при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь ст.ст. 110-112, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО "Делада Групп" от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 148 654 руб. 30 коп. В указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Блиц Агро" (г. Тольятти, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Делада Групп" (г. Тольятти, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 23890 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Блиц Агро" (г. Тольятти, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Делада Групп" (г. Тольятти, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по госпошлине в размере 6893 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.А. Бойко