Решение от 7 февраля 2023 г. по делу № А40-249731/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40- 249731/22-3-1864
г. Москва
07 февраля 2023 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БАБУШКИНСКИЙ" (129327, ГОРОД МОСКВА, КОМИНТЕРНА УЛИЦА, ДОМ 11/7, ОГРН: 5067746793967, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2006, ИНН: 7716559032, КПП: 771601001) к публичному акционерному обществу "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, ГОРОД МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494, КПП: 772901001), третье лицо: БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (191144, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ДЕГТЯРНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 11 ЛИТЕР А, ОГРН: 1027739609391, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 7702070139, КПП: 784201001) о взыскании 289 688, 22 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БАБУШКИНСКИЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 267 635 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 г. по 27.10.2022 г. в размере 22 052 руб. 45 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2022 г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, начисленные на сумму 267 635,77 руб. за каждый день просрочки платежа, почтовых расходов в размере 164 руб. 80 коп..

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 11 января 2023 г.

В суд поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено, по следующим причинам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Исходя из положений ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В суд от ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возразил против удовлетворения заявленных истцом требований.

От истца поступили письменные пояснения по делу.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.11.2019 г. решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-166986/2019г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020г., в пользу ПАО «МОЭК» с ООО «УК «Бабушкинский» взыскано: 2 355 625,69 руб. задолженность по Договору теплоснабжения № 03.212703-ТЭ от 01.05.2010г., 717 785,34 руб. законная неустойка, законная неустойка, начисленная на сумму 2 355 629,69 руб. за период с 20.11.2019г. по день фактической оплаты исходя из 1/130 действующей на момент оплаты ключевой ставки ЦБ РФ, 159 679,88 руб. законная неустойка по Договору теплоснабжения № 03.207060-ТЭ от 01.05.2015г., 39 165 руб. расходы по оплате госпошлины.

На основании исполнительного документа ФС № 036396402 от 03.06.2020г. по делу № А40-166986/2019 с расчетного счета ООО «УК «Бабушкинский» в филиале «Центральный» банка ВТБ (ПАО) г. Москва в пользу ПАО «МОЭК» списаны денежные средства в размере: 3 202 341,61 руб. инкассовое поручение № 1633467 от 08.04.2021г., 69 914,30 руб. инкассовое поручение № 1636859 от 09.04.2021г., 460 072,60 руб. инкассовое поручение № 1636859 от 12.04.2021г.

По расчетам Банка ВТБ (ПАО) г. Москва сумма в размере 460 072,60 руб. является законной неустойкой, начисленной на сумму 2 355 629,69 руб. за период просрочки с 20.11.2019г. по 12.04.2021г. исходя из 1/130 действующей на момент оплаты ключевой ставки ЦБ РФ.

При расчете законной неустойки банк ВТБ «ПАО» г. Москва использует учетную ставку по периодам её действия, а также не исключает период моратория.

Тогда как по мнению Истца за период просрочки надлежит применять ставку, действующую на день фактической оплаты - 08.04.2021г., т.е. в размере 4,5%.

Период с 06.04.2020г. по 31.12.2020г. подлежит исключению из расчета в виду моратория на начисление и взыскание неустойки для управляющих организаций.

В связи с неверным расчетом неустойки ПАО «МОЭК» получил необоснованную выгоду в размере 267 635,77 руб.

В данном случае взысканию подлежит законная неустойка, начисленная на сумму 2 355 629,69 руб. за период с 20.11.2019г. по день фактической оплаты исходя из 1/130 действующей на момент оплаты ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Фактическая оплата неустойки произведена 12.04.2021.

В соответствии с Информационным сообщением Банка России от 19.03.2021 по состоянию на 12.04.2021 действовала ключевая ставка в размере 4,5%.

С учетом положений п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период просрочки с

20.11.2019 по 12.04.2021 для расчета неустойки должна применяться ставка в размере 4,5%. Тогда как из расчета Банка ВТБ (ПАО) следует, что применялась переменная величина ключевой ставки по периодам ее действия.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством РФ принято постановление от

02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и* взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3-5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", принятым и вступившем в силу после принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, начисление и взыскание неустойки с 06.04.2020 в период действия моратория не производится, что должно быть учтено при исполнении обжалуемого решения в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 65 постановления Пленума ВС РФ N 7 (поскольку решение вынесено судом первой инстанции до принятия вышеуказанного Постановления Правительства РФ, в связи с чем не могло быть им применено).

Тогда как из расчета Банка ВТБ (ПАО) следует, что период моратория из периода начисления неустойки не исключен.

Таким образом, расчет неустойки на сумму 460 072,60 руб. является методологически не верным.

С учетом расчета Истца законная неустойка на сумму 2 355 629,69 руб. за период просрочки с 20.11.2019г. по 08.04.2021г. исходя из 1/130 действующей на момент оплаты ключевой ставки ЦБ РФ составляет 192 436,83 руб.

13.04.2021 Истец обратился с заявлением в филиал Центральный Банка ВТБ (ПАО) г. Москвы о возврате излишне взысканных денежных средств в размере 267 635,77 руб.

01.09.2021 филиал Центральный Банка ВТБ (ПАО) г. Москвы письмом исх. № 253 сообщил об отказе в удовлетворении требования.

29.09.2021 Истец обратился в ПАО «МОЭК» с претензией о возврате излишне взысканных денежных средств в размере 267 635,77 руб.

22.10.2021 ПАО «МОЭК» письмом исх. № 02-Ф11/03-58707/21 оставил претензию без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Пунктами 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона (далее – ФЗ) от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ч.ч. 6.2, 6.3,6.4, 6.5 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О водоснабжении и водоотведении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Факт неправомерного начисления суммы неустойки подтвержден документальными доказательствами.

При этом, ответчик не представил контррасчет суммы неустойки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на следующие доказательства.

Порядок распределения денежных средств, поступающих в счет оплаты за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения определены договором № 03.212703-ТЭ от 01.05.2010, № 03.207060-ТЭ от 01.05.2015.

Согласно положениям договора, если сумма поступивших денежных средств превышает стоимость потребленной тепловой энергии Потребителем в расчетном периоде, Теплоснабжающая организация засчитывает ее в счет оплаты будущих расчетных периодов.

Таким образом, ПАО «МОЭК» не усматривает оснований для возврата денежных средств по договорам от № 03.212703-ТЭ от 01.05.2010, № 03.207060-ТЭ от 01.05.2015.

Однако, доводы ответчика являются необоснованными и голословными по следующим основаниям.

На основании исполнительного документа ФС № 036396402 от 03.06.2020г. по делу № А40-166986/2019 с расчетного счета ООО «УК «Бабушкинский» в филиале «Центральный» банка ВТБ (ПАО) г. Москва в пользу ПАО «МОЭК» списаны денежные средства в размере: 3 202 341,61 руб. инкассовое поручение № 1633467 от 08.04.2021г., 69 914,30 руб. инкассовое поручение № 1636859 от 09.04.2021г., 460 072,60 руб. инкассовое поручение № 1636859 от 12.04.2021г.

По расчетам Банка ВТБ (ПАО) г. Москва сумма в размере 460 072,60 руб. является законной неустойкой, начисленной на сумму 2 355 629,69 руб. за период просрочки с 20.11.2019г. по 12.04.2021г. исходя из 1/130 действующей на момент оплаты ключевой ставки ЦБ РФ.

В графе «Назначение платежа» инкассового поручения № 1636859 от 12.04.2021г. на сумму 460 072,60 руб. указано «Проценты за период с 20.11.2019 по 08.04.2021 по ИД № ФС036396402 от 03.06.2020 А40-166986/19-51-150. АС г Москвы рег.номер 146460 от 06.04.2021, без НДС».

Таким образом, указанная сумма получена Ответчиком не за фактически поставленную тепловую энергию на основании действующего договора теплоснабжения, а как штрафная санкция за неисполнение договорного обязательства на основании исполнительного документа.

Довод ответчика о том, что он вправе зачесть поступившие по исполнительному документу денежные средства по своему усмотрению в счет оплаты по договору теплоснабжения не соответствует условиям договора теплоснабжения.

Разделом 7 Договора теплоснабжения № 03.212703-ТЭ от 01.05.2010г. урегулирован порядок оплаты, поставленной по договору тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно п. 7.2 Договора энергоснабжающая организация учитывает в счет исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, теплоносителя и холодной воды для нужд горячего водоснабжения по настоящему договору следующие платежи: от граждан, осуществляющих оплату коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения на основании единого платежного документа, поступающие непосредственно на расчетный счет энергоснабжающей организации; от субабонентов за потребленную тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель, поступающих непосредственно на расчетный счет энергоснабжающей организации; от ГУ ГЦЖС, поступающих в счет возмещения выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Таким образом, условиями договора не предусмотрено право ПАО «МОЭК» зачесть в счет оплаты поставленных по договору теплоснабжения ресурсов денежные средства, поступившие на основании исполнительного документа в счет оплаты неустойки за просрочку оплаты за ранее поставленный ресурс.

Также в материалы дела не представлено заявления о зачете суммы излишне взысканной неустойки в счет оплаты поставленных по договору ресурсов.

Подпунктом "в" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 (ред. от 23.09.2022) "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" в редакции Постановления Правительства РФ от 23.09.2022 N 1681 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений", установлено, что с 28 февраля 2022 г. по 31 декабря 2022 г: при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренного частями 9.1 - 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", а также в целях расчета пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, предусмотренным Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

Таким образом, при начислении суммы неустойки, банком не были учтены положения норм законодательства относительно размера ключевой ставки и действия моратория.

Аналогичная позиция отражена в решении Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2022 по делу N А33-20763/2022.

Кроме того, при ошибочном начислении суммы неустойки, вследствие чего, сумма неустойки была оплачена в большем размере, применяются правила о неосновательном обогащении.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения в размере 267 635 руб. 77 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

За нарушение срока возврата суммы неосновательного обогащения истец, согласно расчету, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 г. по 31.03.2022 г., а также с 01.10.2022 г. по 27.10.2022 г. в размере 22 052,45 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2022 г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, начисленные на сумму 267 635,77 руб. за каждый день просрочки платежа, расчет которого проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, поскольку доказательств возврата суммы неосновательного обогащения не представлено, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 г. по 31.03.2022 г., а также с 01.10.2022 г. по 27.10.2022 г. в размере 22 052,45 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2022 г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, начисленные на сумму 267 635,77 руб. за каждый день просрочки платежа, также подлежат взысканию.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы за направление искового заявления с приложением ответчику в размере 164,80 руб., понесенные согласно почтовым квитанциям.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения почтовых расходов за направление искового заявления с приложением ответчику в пользу заявителя в размере 164,80 руб.

Расходы по госпошлине в размере 8 794 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ст. 110 АПК РФ, а госпошлина, оплаченная в большем размере 3 руб., подлежит возвращению истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, ГОРОД МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494, КПП: 772901001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БАБУШКИНСКИЙ" (129327, ГОРОД МОСКВА, КОМИНТЕРНА УЛИЦА, ДОМ 11/7, ОГРН: 5067746793967, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2006, ИНН: 7716559032, КПП: 771601001) неосновательное обогащение в размере 267 635 (Двести шестьдесят семь тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 г. по 27.10.2022 г. в размере 22 052 (Двадцать две тысячи пятьдесят два) руб. 45 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2022 г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, начисленные на сумму 267 635,77 руб. за каждый день просрочки платежа, почтовые расходы в размере 164 (Сто шестьдесят четыре) руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 794 (Восемь тысяч семьсот девяносто четыре) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БАБУШКИНСКИЙ" (129327, ГОРОД МОСКВА, КОМИНТЕРНА УЛИЦА, ДОМ 11/7, ОГРН: 5067746793967, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2006, ИНН: 7716559032, КПП: 771601001) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 3 (Три) руб., уплаченной по платежному поручению № 418 от 09.11.2022 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: А. А. Федоточкин