Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А28-10854/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10854/2019
г. Киров
22 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Зуевского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612410, Россия, <...>)

о взыскании 351 636 рублей 47 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 02.07.2020,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Зуевского района» (далее – ответчик, ООО «УК ЖКХ Зуевского района») о взыскании 351 636 рублей 47 копеек долга за потребленную в январе – мае 2019 года электроэнергию, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата потребленной в заявленный период электроэнергии.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, неоднократно уточнявший исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика 115 187 рублей 92 копейки потребленную электрическую энергию в январе-мае 2019 года (далее – спорный период).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уменьшил сумму долга, суд посчитал, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принял его к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании 07.07.2020 поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично (в отношении сумм выставленных истцом на ОДН многоквартирных жилых домов). Представил в суд отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых считал, что:

-между ресурсоснабжающей организацией (далее – РСО) и потребителями заключены прямые договоры,

-ответчик приобретает у истца электрическую энергию только на общедомовые нужды (ОДН), соответственно, становится обязанным перед РСО по оплате только данного объема коммунального ресурса;

-оплата электрической энергии на индивидуальное потребление (в том числе взыскание дебиторской задолженности граждан) должна производиться гражданами непосредственно на расчетные счета РСО. Ответчик не производит расчеты по индивидуальному потреблению ресурса ввиду отсутствия информации о лицевых счетах граждан, показаний ИПУ, наличии (отсутствии) задолженности и периоде ее образования.

Истец представил возражения на доводы ответчика, в которых указал, что:

-по условиям договора №430985 от 29.08.2014 ответчик обязан оплатить весь объем электрической энергии, поступающий в МКД;

-с доводами о переходе на прямые договоры с гражданами-потребителями не согласен, поскольку в материалы дела не представлены протоколы общих собраний собственников МКД, согласно которым собственники МКД приняли решение о заключении договоров с истцом на поставку электрической энергии;

-прямых договоров с гражданами-потребителями истцом не заключено, денежные средства, поступающие от них, истец относил на договор №430985 от 29.08.2014.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 07.07.2020 объявлялся перерыв до 15 часов 15 минут 14.07.2020.

Представитель истца в судебном заседании, продолженном после перерыва, уточненные исковые требования поддержал.

После перерыва ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

29.08.2014 между ОАО «Кировэнергосбыт» (правопредшественник АО «ЭнергосбыТ Плюс», гарантирующий поставщик) и ООО «УК ЖКХ Зуевского района» (потребитель, исполнитель коммунальный услуг) заключен договор (в редакции протоколов разногласий от 14.10.2014, согласования разногласий от 12.11.2014, урегулирования разногласий от 11.12.2014, согласования разногласий от 23.12.2014; с дополнительными соглашениями от 30.09.2014, от 11.12.2015, от 31.12.2016, от 03.11.2017, от 15.08.2018, от 09.11.2018) (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 1.2 договора исполнитель коммунальных услуг приобретает электроэнергию (мощность) у гарантирующего поставщика для оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и иным пользователям (владельцам) помещений в МКД, находящихся в управлении.

Исполнитель коммунальных услуг подтверждает, что в отношении МКД, указанных в приложении №2 к договору, является исполнителем коммунальных услуг (пункт 1.3 договора).

Подача электроэнергии осуществляется гарантирующим поставщиком в точки поставки, определенные приложением №2 к договору (пункт 2.2.1 договора).

Определение объема покупки электроэнергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием общедомовых и иных приборов учета согласно приложению №2 к договору, либо в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора оплата электроэнергии (мощности), приобретенной для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения, мест общего пользования, производится по регулируемым ценам (тарифам).

Расчетным периодом является календарный месяц. Исполнитель коммунальных услуг производит оплату электроэнергии (мощности) в объеме, приобретенном для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД, использованном на общедомовые нужды не позднее 15-го

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2014 с условием о пролонгации (пункты 7.1, 7.2 договора).

30.04.2020 истец и ответчик подписали соглашение о расторжении договора, указав в пункте 2 соглашения, что расторжение договора не освобождает потребителя от исполнения обязательств, возникших в период действия договора.

26.11.2014 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Зуевского района» (принципал) и открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (агент) заключили агентский договор, по условиям которого, агент обязуется от своего имени, но за счет принципала совершать, а принципал принимать и оплачивать следующие действия, в частности, по организации расчетов с потребителями по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной в жилом или нежилом помещении, и коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной на ОДН; по ведению претензионно-исковой работы по взысканию дебиторской задолженности. Агент имеет право собранные с потребителей денежные средства относить в счет оплаты принципала по агентскому договору.

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил электроэнергию в МКД, находящиеся в управлении ответчика и выставил для оплаты счета-фактуры.

В обоснование заявленных требований истцом представлены бланки показаний, содержащие сведения о показаниях приборов учета; акты приема-передачи электрической энергии.

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» направило в адрес ООО «Управляющая компания ЖКХ Зуевского района» претензии от 19.04.2019, от 18.06.2019, в которых предложило ответчику погасить имеющуюся задолженность. Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами настоящего дела подтверждено, что в спорном периоде между истцом и ответчиком действовал договор, во исполнение которого истец поставил электроэнергию в МКД, находящиеся в управлении ответчика.

Данные обстоятельства, в частности, факт регулирования правоотношений сторон в спорном периоде договором, а равно тот факт, что ответчик являлся управляющей организацией в отношении МКД, по которым в спорном периоде согласно актам за поставленный объем электроэнергии предъявлены требования об оплате, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая, что объектом электроснабжения являются жилые помещения в многоквартирных жилых домах к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 (далее - Правила №354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124).

В силу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил №354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В силу пунктов 13 и 54 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил №354).

В пункте 14 Правил №354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Материалами дела подтвержден факт, что ответчик являлся управляющей организацией в спорный период в отношении МКД.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Протоколы общих собраний собственников МКД, согласно которым собственники МКД приняли решение о заключении договоров с истцом на поставку электрической энергии, в материалы дела не представлены, равно как и доказательств утраты ответчиком статуса управляющей компании (исполнителя).

В соответствии с пунктом 17 Правил №354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Доказательств того, что МКД в спорный период находились под непосредственным управлением, либо способ управления в нем не выбран, в дело не представлено.

Ответчик, выступает лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленного коммунального ресурса, в том числе и в тех случаях, когда жители оплачивают потребленный коммунальный ресурс напрямую ресурсоснабжающей организацией, поскольку внесение жителями платы засчитывается в счет исполнения соответствующих обязательств управляющей организацией. Доказательств заключения договоров ресурсоснабжения собственниками (нанимателями) помещений в дело также не представлено.

На основании вышеизложенного, довод ответчика о том, что исполнителем коммунальных услуг является РСО, а стороной обязанной оплатить задолженность, являются собственники и иные пользователи помещений, судом отклоняется.

Довод ответчика о заключенном агентском договоре судом отклоняется, поскольку, агентский договор, исходя из его содержания, не влечет изменения правоотношений сторон, урегулированных договором. Агентский договор устанавливает применительно к договору лишь обязанность истца как агента отнести собранные с потребителей денежные средства в счет оплат ответчика по договору, при этом не исключает и не ограничивает право истца требовать оплаты по договору именно с ответчика и в полном объеме. Наличие в договоре условия о выполнении исполнителем коммунальных услуг обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса путем уступки не является достаточным основанием считать, что такое обязательство исполнено.

Учитывая, что факт электроснабжения подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость потребленной электроэнергии ответчиком не оспорены, наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по ее оплате подтверждены документально, требование истца о взыскании 115 187 рублей 92 копейки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд АО «ЭнергосбыТ Плюс» по платежному поручению от 02.07.2019 №14294 уплачена государственная пошлина в размере 12 504 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с излишней уплатой, уточнением исковых требований из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 9 218 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 280 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Зуевского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612410, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) долг в размере 115 187 (сто пятнадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 286 (три тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 218 (девять тысяч двести восемнадцать) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 02.07.2020 №14294.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.М. Заболотских