Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А03-11546/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11546/2022
г. Барнаул
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, г. Барнаул Алтайского края,

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 № 22022/22/705290 от 01.07.2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное в рамках исполнительного производства № 125618/22/22022-ИП от 07.06.2022 года,

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 № 22022/22/742982 от 12.07.2022 года о возбуждении исполнительного производства № 155729/22/22022-ИП,

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 № 22022/22/773895 от 18.07.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № 155729/22/22022-ИП от 12.07.2022 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – директор ФИО2 по приказу № 1/05042019 от 05.04.2019 года, паспорт,

от заинтересованных лиц – судебный пристав - исполнитель ФИО1, служебное удостоверение ТО № 086818 от 20.09.2021 года (от СПИ ОСП Индустриального района города Барнаула ГУ ФССП по АК ФИО1), не явился, извещен надлежащим образом (от ГУ ФССП по АК),

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Кит» (далее – заявитель, Общество, ООО «Кит», должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав - исполнитель), к отделу судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Управление, ГУ ФССП по АК) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 № 22022/22/705290 от 01.07.2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное в рамках исполнительного производства № 125618/22/22022-ИП от 07.06.2022 года, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 № 22022/22/742982 от 12.07.2022 года о возбуждении исполнительного производства № 155729/22/22022-ИП, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 № 22022/22/773895 от 18.07.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № 155729/22/22022-ИП от 12.07.2022 года.

Определением от 01.09.2022 года заявление принято к производству суда, назначено проведение судебного заседания.

Протокольным определением от 07.11.2022 года, суд, с согласия заявителя, исключил из числа заинтересованных лиц по настоящему делу отдел судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, поскольку требования к данному лицу не заявлены заявителем.

Требования мотивированы тем, что обжалуемые постановления не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) и нарушает права и законные интересы заявителя. Заявитель не получал постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 155729/22/22022-ИП. Указывает, что банк самостоятельно не списывал деньги, ссылаясь на временный мораторий на списания средств по исполнительным документам. Заявитель в добровольном порядке погасил вышеуказанную сумму задолженности, путем составления заявления в банк о списании платежа на основании предъявленного постановления на списание, в срок для добровольного исполнения требований. Однако, банк не исполнил инкассовое поручение заявителя № 32719 от 21.06.2022 года в срок. Заявитель полагает, что ООО «Кит» не уклонялось от исполнения своей обязанности и добровольно предпринимало все действия для удовлетворения требований по погашению суммы задолженности, а право должника добровольно исполнить требования исполнительного документа было нарушено.

Судебный пристав - исполнитель в письменном отзыве на заявление возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Указал, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу - исполнителю должником не было предоставлено. Считает, что судебным приставом — исполнителем предприняты все соответствующие меры к исполнению исполнительного документа, предусмотренные действующим законодательством, следовательно, отсутствует как противоправность действий (бездействия) должностного лица, так и его вина.

ГУ ФССП по АК письменный отзыв на заявление в материалы настоящего дела не представило.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, письменных возражениях на отзыв, а также письменном отзыве на заявление, представленных в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 23 ноября 2022 года, суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение заявленных требований заявителя к производству. Согласно уточненному заявлению, заявитель просит признать незаконными и отменить постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 № 22022/22/705290 от 01.07.2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное в рамках исполнительного производства № 125618/22/22022-ИП от 07.06.2022 года, а также постановление № 22022/22/742982 от 12.07.2022 года о возбуждении исполнительного производства № 155729/22/22022-ИП. В части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя № 22022/22/773895 от 18.07.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № 155729/22/22022-ИП от 12.07.2022 года, истец отказывается от требований.

Поскольку заявление об отказе от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц, суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ заявителя от заявленных требований в части, и прекращает производство по делу в части требований, от которых заявитель отказался.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании исполнительного листа серии ФС № 032380001 от 12.04.2022 года, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула по делу № 2-841/2021, вступившему в законную силу 16.03.2022 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 4 518 рублей 00 копеек, 07.06.2022 года судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 125618/22/22022-ИП в отношении должника ООО «Кит».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Пунктом 4 указанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника - организации.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 07.06.2022 года в личный кабинет Единого портала государственных услуг Российской Федерации (далее – ЕПГУ). Соответствующее уведомление прочитано должником 20.06.2022 года, что не оспаривается судебным – приставом исполнителем.

21.06.2022 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

В связи с истечением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 01.07.2022 года судебным приставом – исполнителем, в рамках исполнительного производства № 125618/22/22022-ИП от 07.06.2022 года, вынесено постановление № 22022/22/705290 о взыскании с должника ООО «Кит» исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 рублей 00 копеек.

12.07.2022 года судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № 155729/22/22022-ИП о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «Кит» в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с постановлением судебного пристава - исполнителя № 22022/22/705290 от 01.07.2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, а также постановлением № 22022/22/742982 от 12.07.2022 года о возбуждении исполнительного производства № 155729/22/22022-ИП, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Исполнительное производство в силу положений статьи 4 вышеназванного закона осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Основания и порядок взыскания исполнительского сбора регламентированы статьей 112 Закона об исполнительном производстве

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Статья 112 Федерального закона № 229-ФЗ связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно - технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав - исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение (часть 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть, санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом - исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом, к уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Материалами дела установлено, что 07.06.2022 года судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 125618/22/22022-ИП в отношении должника ООО «Кит» с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 4 518 рублей 00 копеек.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 07.06.2022 года в личный кабинет ЕПГУ. Соответствующее уведомление прочитано должником 20.06.2022 года. Данный факт должником не оспаривается.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику ООО «Кит» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то есть по 27.06.2022 года включительно.

21.06.2022 года ООО «Кит» направило в акционерное общество «Альфа - Банк» (далее - Банк) инкассовое поручение № 32719 на сумму 4 518 рублей 00 копеек, выставленную к счету № 40702810623520000129, с целью списания задолженности Банком.

На момент поступления инкассового поручения денежных средств на расчетном счете ООО «Кит» было не достаточно для полного погашения задолженности, они находились на депозите. Депозит закрылся 27.06.2022 года и деньги были доступны для списания в последний день срока.

Однако, списание денег в положенный срок Банк не произвел. ООО «Кит», направило электронный телефонный запрос (обращение № U2211140023) в Банк с целью установления причины не списания денежных средств по инкассовому поручению № 32719 от 21.06.2022 года.

Электронным письмом Банк ответил заявителю, что денежные средства не были списаны поскольку, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, о чем ООО «Кит» не имело информации до момента выяснения обстоятельств препятствующих списанию денежных средств.

30.06.2022 года ООО «Кит» направило электронное письмо № 220630002039 в Банк с просьбой исполнить инкассовое поручение № 32719 от 21.06.2022 года на сумму 4 518 рублей 00 копеек.

30.06.2022 года задолженность в размере 4 518 рублей 00 копеек взыскана в полном объеме

Материалами дела подтверждается, что 30.06.2022 года Банком инкассовым поручением с расчетного счета Общества списаны денежные средства в размере 4 518 рублей 00 копеек, по исполнительному листу серии ФС № 032380001 от 12.04.2022 года, выданному Индустриальным районным судом г. Барнаула по делу № 2-841/2021.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пятидневный срок для добровольного исполнения требований, заявителем предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа, Обществом выставлялось инкассовое поручение для списания суммы задолженности в полном объеме, которое могло бы быть исполнено банком в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 07.06.2022 года пятидневный срок.

Факт не исполнения Банком инкассового поручения № 32719 от 21.06.2022 года в установленный законном срок, не может служить доказательствами, с достоверностью подтверждающими вину ООО «Кит» в несовоевременном исполнении постановления судебного пристава - исполнителя.

Данный факт подтверждается инкассовым поручением № 32719 от 21.06.2022 года, электронными обращения заявителя в Банк, ответом Банка, а также выпиской по счету № 40702810623520000129, принадлежащего ООО «Кит».

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что ООО «Кит» не уклонялось от исполнения своей обязанности и добровольно предпринимало все действия для удовлетворения требований по погашению суммы задолженности в установленный судебным приставом – исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 № 22022/22/705290 от 01.07.2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное в рамках исполнительного производства № 125618/22/22022-ИП от 07.06.2022 года, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, принимая во внимание незаконность постановления о взыскании исполнительского сбора, постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 № 22022/22/742982 от 12.07.2022 года о возбуждении исполнительного производства № 155729/22/22022-ИП о взыскании исполнительского сбора, также является незаконным, и нарушающим права ООО «Кит».

Иные доводы и суждения лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд обязывает судебного пристава - исполнителя судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Кит».

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению судом не подлежит.

Руководствуясь статьями 150, 197 – 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 № 22022/22/705290 от 01.07.2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное в рамках исполнительного производства № 125618/22/22022-ИП от 07.06.2022 года.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 № 22022/22/742982 от 12.07.2022 года о возбуждении исполнительного производства № 155729/22/22022-ИП.

Обязать судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Кит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края.

Прекратить производство по делу в части требований, от которых заявитель отказался.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.В. Синцова