Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А27-12906/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-12906/2022
город Кемерово
22 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года, решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С. Камышовой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансвагонсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «КузнецкУголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк)

о взыскании 5 478 253 руб. 41 коп.

при участии представителей сторон:

от истца (онлайн) – ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.01.2022, диплом),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Трансвагонсервис» (далее – ООО «Трансвагонсервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «КузнецкУголь» (далее – ООО «ТК «КузнецкУголь») о взыскании 5 350 000 руб. задолженности за непоставленный товар, 128 253 руб. 41 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 02.02.2022 по 31.03.2022, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 01.04.2022, с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория (с учетом уточнения требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара и обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 314, 330, 395, 457, 487, 511, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом. Отзыв на заявление не представил.

В судебном заседании 08.09.2022 представителем ответчика было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях мирного урегулирования спора, которое было удовлетворено судом.

Поскольку в настоящее судебное заседание сведения о заключении сторонами мирового соглашения в материалы дела не представлены, истец настаивает на рассмотрении спора, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу.

В то же время суд отмечает, что в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судопроизводства, включая исполнение.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ООО «Трансвагонсервис» на основании выставленного счета на оплату №33 от 14.07.2021 перечислило на расчетный счет ООО «ТК «КузнецкУголь» денежные средства в сумме 5 350 000 руб. в качестве предварительной оплаты за поставку угля марки Д.

Поскольку товар не был поставлен ответчиком, ООО «Трансвагонсервис» в его адрес направило требование о возврате уплаченный за товар денежных средств №1 от 10.01.2022 (л.д.10-11).

Неисполнение ООО «ТК «КузнецкУголь» в добровольном порядке указанного требования, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает, что требования ООО «Трансвагонсервис» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (самовывоз).

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В качестве подтверждения перечисления ответчику денежных средств истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 168 от 14.07.2021 на сумму 5 350 000 руб. (л.д.9), в назначении платежа которого указано, что оплата производится за уголь марки Д по сч. № 33 от 14.07.2021.

Указанный счет (л.д. 8) содержит условия о том, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта. Кроме того, имеется условие о том, что уведомление об оплате является обязательным, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе.

При согласовании сторонами условий поставки товара в порядке самовывоза товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Поскольку счет на оплату № 33 от 14.07.2021 не содержит сведений о конкретном сроке поставки товара, выборка товаров покупателем должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товара, следовательно, уведомление покупателя о готовности товара к отгрузке в рассматриваемом случае являлось для поставщика обязательным, однако, такое уведомление в адрес истца ответчиком не направлялось, что не опровергнуто ООО «ТК «КузнецкУголь».

В ходе рассмотрения спора ответчик возражений на предъявленные ООО «Трансвагонсервис» требования не заявил. В судебном заседании 08.09.2022 представитель ответчика подтвердил получение денежных средств в размере 5 350 000 руб., а также подтвердил отсутствие исполнения обязательств по поставке товара истцу.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств поставки товара или возврата денежных средств, требование истца о взыскании 5 350 000 руб. предварительной оплаты подлежит удовлетворению судом.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 253 руб. 41 коп. за период с 02.02.2022 по 31.03.2022, а также заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Начало периода начисления процентов определено истцом с момента получения ответчиком требования о возврате денежных средств, что соответствует положениям п. 4 статьи 523 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144 по делу № А56-76383/2015 и от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 по делу № А60-59043/2016. Окончание периода начисления процентов определено с учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

В соответствии со статями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения относительно заявленных исковых требований до начала судебного заседания, в том числе по расчету процентов, а так же документы, подтверждающие возврат денежных средств или поставку товара, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

При этом суд обращает внимание, что взыскание процентов по день фактической уплаты долга (в случае неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности) возможно только после отмены установленных постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 мер поддержки и осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем или иным органом, осуществляющим исполнение.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 50 391 руб. за рассмотрение иска относятся на ответчика. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 249 руб. государственной пошлины (в связи с увеличением размера исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «КузнецкУголь» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансвагонсервис» (ОГРН <***>) 5 478 253 руб. 41 коп. (в том 5 350 000 руб. предварительной оплаты, 128 253 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами), а также 50 142 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «КузнецкУголь» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансвагонсервис» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 5 350 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты отмены мер поддержки в виде моратория на банкротство по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «КузнецкУголь» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 249 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Ю.С. Камышова