Постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № А05-4062/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года

Дело №

А05-4062/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р., Трощенко Е.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Полюс» ФИО1 (доверенность от 23.12.2022 № ДОВ/БП/102/23),

рассмотрев 20.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу № А05-4062/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Полюс», адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163069, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***> (далее – Отделение), о признании недействительным решения от 09.03.2023 № 024S19230000065 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Отделение предъявило встречный иск к Обществу о взыскании 535 000 руб. финансовой санкции за непредставление в установленный законом срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) за декабрь 2022 года.

Решением суда первой инстанции от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2023, требования Общества удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Отделение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления, удовлетворив при этом встречный иск.

По мнению подателя жалобы, мера ответственности за несвоевременное предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета у страхователей не отменялась и не изменялась, в связи с чем оснований для освобождения Общества от уплаты финансовых санкций не усматривается.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает, что оспариваемое решение принято Отделением на основании нормы, утратившей силу как на дату наступления вмененного Обществу нарушения, так и на дату принятия Отделением спорного решения. Поскольку часть 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ не устанавливала санкцию за непредставление сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, суды, по мнению заявителя, правомерно признали оспариваемое решение Отделения недействительным.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Отделение, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество 17.01.2023 представило в Отделение исходные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2022 года (в отношении 1 070 застрахованных лиц), при установленном сроке их представления - не позднее 16.01.2023.

По факту нарушения срока представления сведений Отделение составило акт от 26.01.2023 № 024S18230000004, который получен Обществом 01.02.2023.

Рассмотрев возражения Общества на акт, Отделение приняло решение от 09.03.2023 № 024S19230000065 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа за непредставление в установленный срок сведений за декабрь 2022 года в сумме 535 000 руб. (500 руб. * 1 070 застрахованных лиц).

Обществу 17.04.2023 вручено требование № 024S01230000099 об уплате финансовой санкции. Срок для добровольного исполнения в требовании, представленном Отделением в материалы судебного дела, не установлен.

Не согласившись с указанным выше решением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отделение заявило встречный иск о взыскании с Общества суммы штрафа начисленной по оспариваемому решению.

Суды, удовлетворив первоначальные требования Общества, отказали Отделению во встречном иске о взыскании финансовой санкции, указывая на отсутствие с 01.01.2023 в части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ ответственности страхователя за нарушение, установленное пунктом 2.2 статьи 11 данного Закона

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает принятые судебные акты не подлежащими отмене исходя из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в связи с чем при установлении ответственности и назначении наказания следует руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое данным Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 108 НК РФ определено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом.

Согласно правовым позициям, выработанным Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 15 июля 1999 года № 11-П, от 25 января 2001 года № 1-П, от 17 июля 2002 года № 13-П, от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 18 мая 2012 года № 12-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П, от 19 января 2016 года № 2-П и от 29 ноября 2016 года № 26-П), любой законодательный механизм претерпевания лицом неблагоприятных последствий совершения им тех или иных противоправных действий (бездействия) должен отвечать следующим требованиям: юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; ее регулирование должно согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины - либо доказанной, либо презюмируемой, но опровержимой - как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2023, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения по форме СВЗ-М, содержащие страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Для подачи рассматриваемых сведений использовалась форма «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М), утвержденная постановлением Правления ПФР от 15.04.2021 № 103п.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что за отчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями в соответствующие органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как указывало Отделение, сведения по форме СВЗ-М за декабрь 2022 года подлежали представлению Обществом не позднее 16.01.2023, а представлены им 17.01.2023, то есть с нарушением установленного срока, что заявителем не оспаривалось и не опровергалось.

Между тем, как следует из пунктов 1 и 2 сохраняющего свою силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

В данном случае норма части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей с 01.01.2023, не предусматривала ответственность страхователя за несвоевременное представление им сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, который в редакции данной статьи, действующей с указанной даты отсутствовал.

С учетом изложенного суды правомерно признали незаконным вынесенное Отделением решение о привлечении Общества к публично-правовой ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за нарушение сроков предоставления сведений, установленных пунктом 2.2 статьи 11 данного Закона и отменили данное решение.

При таких условиях оснований для удовлетворения требования Отделения, являющегося предметом встречного иска, не имелось.

Доводы, изложенные Отделением в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

Направленность доводов подателя жалобы на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств не может быть признана допустимой на стадии кассационного обжалования судебных актов в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», поскольку исследование доказательственной стороны спора к полномочиям суда округа не относится.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу № А05-4062/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

О.Р. Журавлева

Е.И. Трощенко