Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А33-15076/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 августа 2024 года


Дело № А33-15076/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.07.2024.

В полном объёме решение изготовлено 06.08.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вудмаркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1,

с участием Прокуратуры Красноярского края,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- УФССП России по Красноярскому краю в лице ОСП по Богучанскому району,

- администрации Богучанского района,

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

- ФИО1,

- ФИО2,

- ФИО3,

- Управления образования Администрации Богучанского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- публичного акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- акционерного общества «КрасЭКо» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об обращении взыскания на имущество должника,

в присутствии:

от истца: ФИО4 – представителя по доверенности от 15.01.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от ответчика (после перерыва): ФИО5 – представителя по доверенности от 05.06.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено удостоверением адвоката регистрационный номер 24/1814,

от Прокуратуры Красноярского края (до перерыва): ФИО6 – прокурора отдела прокуратуры Красноярского края, личность удостоверена служебным удостоверением,

от ГУФССП России по Красноярскому краю (до перерыва): ФИО7 – представителя по доверенности от 03.06.2024, личность и полномочия удостоверены служебным удостоверением, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вудмаркет" (далее – истец, ООО «Вудмаркет») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) об обращении взыскания в рамках исполнительного производства №15142/21/24087-ИП от 14.04.2021 на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности:

- земельный участок с кадастровым номером: 24:07:1201005:204, площадью 1573 кв.м., расположенный по адресу: <...> с расположенным на нем домом - жилое помещение с кадастровым номером: 24:07:1201005:1690, общая площадь: 87,30 кв.м, расположенное по адресу: <...>

- квартиру - жилое помещение с кадастровым номером: 24:07:1201006:1482, расположенное по адресу: <...>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.07.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 21.06.2023 произведена замена состава суда по делу № А33-15076/2022 с судью Петроченко Г.Г. на судью Тихову М.С.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: УФССП России по Красноярскому краю в лице ОСП по Богучанскому району, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Администрация Богучанского района, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управление образования Администрации Богучанского района Красноярского края, публичное акционерное общество «Сбербанк России», акционерное общество «КрасЭКо», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории красноярского края, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании судом объявлялся перерыв в целях соблюдения процессуальных прав ответчика на участие в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд установил, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 31.12.2022. Вместе с тем, утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя в ходе рассмотрения дела не влечет за собой изменение подведомственности спора и необходимость прекращения производства по делу (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением суда от 15.02.2021 по делу №А33-32746/2020 исковые требования ООО «Вудмаркет» удовлетворены, с ИП ФИО1 взыскано 2 033 000 руб., в том числе 2 000 000 руб. долга, 33 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист ФС 035700202 от 26.03.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 14.04.2021 на основании исполнительного листа ФС 035700202 от 26.03.2021 по делу №А33-32746/2020 возбуждено исполнительное производство №15142/21/24087-ИП.

Истец указывает, что ответчик не принимает действия для удовлетворения требований кредитора в рамках исполнительного производства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) от 24.10.2022, ФИО1 с 15.10.2018 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 24:07:1201005:1690 (жилое помещение, площадь - 87,3 кв.м., кадастровая стоимость – 1378294,77 руб., расположено по адресу: <...>). Имеются сведения о наложенных запретах и ограничениях. Право собственности приобретено на основании договора купли-продажи от 02.10.2018, указанный документ представлен в материалы дела.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.10.2022, Бондарю В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровом номером 24:07:1201005:204 площадью 1573 кв.м. по адресу: <...>. Земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи от 02.10.2018.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.10.2022, Бондарю В.В. с 17.09.2015 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 24:07:1201006:1482 (жилое помещение, площадь – 27,6 кв.м., кадастровая стоимость – 326527,35 руб., расположено по адресу: <...>). Имеются сведения о наложенных запретах и ограничениях. Право собственности приобретено на основании договора купли-продажи от 17.08.2015, указанный документ представлен в материалы дела.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.05.2024, правообладателю ФИО1 принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости: жилое помещение с кадастровым номером 24:07:1201005:1690; земельный участок с кадастровым номером 24:07:1201005:204; ? доли в жилом помещении с кадастровым номером 24:07:1201006:1482; ? доли в жилом помещении с кадастровым номером 24:07:1201003:1777.

В судебном заседании на обозрение суда представлялся оригинал свидетельства о браке ответчика, согласно которому с 02.10.1993 ответчик находится в зарегистрированном браке.

На соответствующий вопрос суда ответчик пояснил суду об отсутствии документов, изменяющих режим совместной собственности супругов (брачного договора, соглашения о разделе совместно нажитого имущества).

Согласно отчету ООО «Красноярская оценочная компания» №114/23 от 27.02.2023, рыночная стоимость жилого дома общей площадью 87,3 кв.м. по адресу: <...>, расположенного на земельном участке с кадастровом номером 24:07:1201005:204 площадью 1573 кв.м., на 27.02.2023 составляет (округленно) 3112000 руб., в том числе дом 2710000 руб., земельный участок 402000 руб.

Согласно отчету ООО «Красноярская оценочная компания» №115/23 от 27.02.2023, рыночная стоимость квартиры общей площадью 27,6 кв.м. по адресу: <...>, на 27.02.2023 составляет (округленно) 669000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 06.10.2022 в рамках исполнительного производства №15142/21/24087-ИП обращено взыскание на доходы должника в пределах 1881701,22 руб. путем удержания КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» суммы долга ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 03.05.2022 в рамках исполнительного производства №15142/21/24087-ИП наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 24:07:1201005:1690, 24:07:1201005:204, 24:07:1201006:1482.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 22.06.2023 в рамках исполнительного производства №15142/21/24087-ИП обращено взыскание на денежные средства на счете должника в банке на общую сумму 1884351,10 руб., в том числе 131719,08 руб. исполнительский сбор.

Согласно сводке от 10.08.2023 по исполнительному производству №15142/21/24087-ИП, остаток долга составляет 1844953,07 руб., через депозитный счет перечислено 319766,01 руб.

В материалы дела представлена выписка по лицевому счету ИП ФИО1 за период с 01.01.2020 по 21.09.2023.

От ГУФССП России по Красноярскому краю поступили пояснения, согласно которым за период с 14.04.2021 по 16.01.2024 в результате исполнительных действий с ФИО1 в пользу ООО «Вудмаркет» взыскано и перечислено взыскателю 704552,27 руб., в подтверждение чего представлена выписка с депозитного счета.

Согласно представленной ОСФР по Красноярскому краю в ответ на запрос суда информации, в пользу ФИО1 со стороны КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» произведены выплаты в период с января по декабрь 2023 года, также указаны сведения о размере удержанных страховых взносов.

В материалы дела представлены расчетные листки о произведенных КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» выплатах заработной платы в отношении ФИО1 в период с мая по декабрь 2021 года, 2022, 2023 год, с января по май 2024 года. Кроме того, представлены справки о доходах ФИО1 за периоды с 2021 по 2024 год. Из представленных расчетных листков следует, что работодателем при выплате заработной платы осуществлялись удержания по исполнительному документу.

В материалы дела также представлена справка налогового органа о произведенных налоговым агентом КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» выплатах в пользу ФИО1 за 2023 год и суммах начисленного налога.

Согласно сводке от 20.03.2024 по исполнительному производству №15142/21/24087-ИП, остаток долга составляет 1455282,30 руб., через депозитный счет перечислено 709436,78 руб.

Согласно справке ГУФССП России по Красноярскому краю, остаток задолженности должника ФИО1 по исполнительному производству 15142/21/24087-ИП составляет 1323563,22 руб.

Согласно информации ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, по состоянию на 20.03.2024 на имя должника зарегистрированы автотранспортные средства: КРАЗ 260, 1996 г.в., г/н Е555К0124; грузовой автомобиль ГАЗ 66, 1992 г.в., г/н <***>; ГАЗ 35312, 1989 г/в, г/н <***>. 18.04.2021 в отношении двух транспортных средств вынесены постановления о запрете на регистрационные действия. Актами от 17.04.2024 судебным приставом-исполнителем наложены аресты на транспортные средства ГАЗ 66, 1992 г.в., г/н <***> (предварительная оценка – 250000 руб.), ГАЗ 35312, 1989 г/в, г/н <***> (предварительная оценка – 300000 руб.).

В материалы дела представлен составленный 03.04.2024 старшим инспектором ГИАЗ Отдела МВД России по Богучанскому району акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего. Согласно акту, обследовано помещение по адресу: <...>. Семья состоит из трех человек – отец ФИО1, мать ФИО3, несовершеннолетний ребенок ФИО2 К акту приложены фотографии осмотра условий проживания.

Согласно заключению Прокуратуры Красноярского края по делу №А33-15076/2022 квартира по адресу: <...> приобретена ответчиком, его супругой и двумя детьми, в том числе на средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату. Так как участниками общей долевой собственности на квартиру являются и несовершеннолетние дети, то обращение взыскания на долю одного из родителей представляется крайне затруднительным, т.к. может противоречить их законным правам и интересам. С учетом того, что рыночная стоимость имущества, расположенного по ул. Российская 36 (земельный участок и квартира, расположенная на нем) покрывает задолженность ответчика, обращение взыскания на квартиру, расположенную по ул. Первопроходцев 3, и являющуюся общедолевой собственностью ответчика и членов его семьи не отвечает требованиям законодательства. У ответчика должно остаться имущество, единственное пригодное для проживания. Квартира, расположенная по адресу ул. Российская 36, приобреталась в браке, ввиду чего недвижимое имущество является совместной собственностью супругов. Удовлетворение требований об обращении взыскания на имущество возможно лишь при доказанности, что удовлетворение требований в рамках исполнительного производства невозможно иным способом (посредством обращения взыскания на денежные средства должника, иное движимое имущество), а также лишь при выделе доли из имущества, составляющего совместную собственность супругов.

Истцом в материалы дела представлена карточка счета 76.02 ООО «Вудмаркет» за период с 01.01.2023 по 22.10.2023, обороты за период и сальдо на конец периода составило 191373,24 руб.

Как следует из ответа отделения судебных приставов по Богучанскому району от 03.06.2024, в рамках исполнительного производства №15142/21/24087-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: грузовые автомобили бортовые ГА366; 1992г.в.; г/н <***>; VIN XTH006612N0706733; ГА35312; 1989г.в.; г/н <***>; VIN <***>; КРАЗ 260; 1996г.в.; г/н Е555К0124; VIN Х1С000260Т0784849. 17.04.2024 составлен акт описи и ареста на транспортные средства: грузовой автомобиль ГА366 1992 г.в. г/н <***>, VIN:XTH006612NO706733; ГАЗ 35312 1989 г.в., г/н <***> VIN:<***>. 03.05.2022, 21.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации объектов недвижимости. 20.05.2021, 01.02.2022, 12.07.2022, 07.09.2022, 22.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. В период с октября 2021 по апрель 2024 взыскателю перечислены денежные средства в размере 737 403,49 рублей. По состоянию на 03.06.2024 остаток задолженности по исполнительному производству от 14.04.2021 № 15142/21/24087-ИП составляет 1 295 596.51 рублей основного долга и 131 719.08 рублей исполнительского сбора.

Согласно сводке по исполнительному производству №15142/21/24087-ИП по состоянию на 12.06.2024, задолженность по исполнительному производству составляет 1295596,51 руб., всего в рамках исполнительного производства перечислено 737403,49 руб.

Согласно ответу службы Гостехнадхора края от 10.07.2024 на имя ФИО1 тракторы и другие самоходные машины не зарегистрированы.

Согласно ответу Центр ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 10.07.2024 за ФИО1 не зарегистрированы маломерные суда.

Постановлением от 10.07.2024 исполнительное производство №15142/21/24087-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №18601/20/24087-СД.

10.07.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП по Богучанскому району отобрано объяснение у ФИО1, из которого следует, что за должником зарегистрированы транспортные средства КРАЗ 260, 1996 г.в., г/н Е555К0124; грузовой автомобиль ГАЗ 66, 1992 г.в., г/н <***>; ГАЗ 35312, 1989 г/в, г/н <***>. В отношении двух транспортных средств - автомобиль ГАЗ 66, 1992 г.в., г/н <***>; ГАЗ 35312, 1989 г/в, г/н <***> судебный пристав составил акт описи и ареста. Автомобиль КРАЗ 260, 1996 г.в., г/н Е555К0124 последние 4- лет находился в неисправном состоянии; года 3 – 4 назад принято решение разобрать его на запчасти и продать. Остатки транспортного средства проданы в 2024 году за 25 000 руб. Полученные денежные средства внесены на депозитный счет ОСП по Богучанскому району для погашения задолженности по исполнительному производству. Отсутствует возможность снять транспортное средство с учета в связи с наличием постановления о запрете регистрационных действий.

Представлен договор купли – продажи транспортного средства от 07.05.2024, а также чек по операции от 10.07.2024 об оплате задолженности в рамках исполнительного производства на сумму 17 868,77 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон №229-ФЗ)).

В силу части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Закона №229-ФЗ).

Статьей 69 Закона №229-ФЗ предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом в силу части 3 указанной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона №229-ФЗ).

В силу положений статьи 94 Закона №229-ФЗ, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда (часть 1).

Положения части 1 настоящей статьи применяются также при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина (часть 2).

В пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается (пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации). Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников, возможные же ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 №456-О).

Пунктом 5 статьи 4 Закона №229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться пунктом 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона №229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 №10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является должником истца по исполнительному производству №15142/21/24087-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем постановлением от 14.04.2021 на основании исполнительного листа ФС 035700202 от 26.03.2021 о взыскании 2 033 000 руб., выданного на основании решения суда от 15.02.2021 по делу №А33-32746/2020.

ФИО1 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 24:07:1201005:1690 (жилое помещение - квартира, площадь - 87,3 кв.м., кадастровая стоимость – 1378294,77 руб., расположено по адресу: <...>) и расположенного под ним земельного участка с кадастровом номером 24:07:1201005:204 площадью 1573 кв.м. Кроме того, истцу принадлежит по ? доли в праве долевой собственности на объекты недвижимости (жилые помещения) с кадастровыми номерами 24:07:1201006:1482 (площадь – 27,6 кв.м.), 24:07:1201003:1777.

В судебном заседании на обозрение суда представлялся оригинал свидетельства о браке ответчика, согласно которому с 02.10.1993 ответчик находится в зарегистрированном браке. На соответствующий вопрос суда ответчик пояснил суду об отсутствии документов, изменяющих режим совместной собственности супругов (брачного договора, соглашения о разделе совместно нажитого имущества).

Согласно отчетам ООО «Красноярская оценочная компания, рыночная стоимость жилого дома общей площадью 87,3 кв.м. по адресу: <...>, расположенного на земельном участке с кадастровом номером 24:07:1201005:204 площадью 1573 кв.м., на 27.02.2023 составляет (округленно) 3112000 руб., в том числе квартира 2710000 руб., земельный участок 402000 руб.; рыночная стоимость квартиры общей площадью 27,6 кв.м. по адресу: <...>, на 27.02.2023 составляет (округленно) 669000 руб.

В обоснование иска об обращении взыскания на недвижимое имущество (дом, квартира и земельный участок) истец указал, что ответчик не принимает действия для удовлетворения требований кредитора в рамках исполнительного производства.

Однако данный довод не нашел своего подтверждения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 06.10.2022 в рамках исполнительного производства №15142/21/24087-ИП обращено взыскание на доходы должника в пределах 1881701,22 руб. путем удержания КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» суммы долга ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

Во исполнение данного постановления, работодатель ежемесячно, начиная с 2021 года и вплоть до настоящего времени удерживает доход должника по исполнительному производству, что подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками. У ответчика имеется стабильный доход, что также подтверждается справками о доходах ФИО1 за периоды с 2021 по 2024 год, представленной ОСФР по Красноярскому краю и налоговым органом информации о суммах произведенных начислений обязательных платежей в бюджет.

От ГУФССП России по Красноярскому краю поступили пояснения, согласно которым за период с 14.04.2021 по 16.01.2024 в результате исполнительных действий с ФИО1 в пользу ООО «Вудмаркет» взыскано и перечислено взыскателю 704552,27 руб., в подтверждение чего представлена выписка с депозитного счета. Согласно справке ГУФССП России по Красноярскому краю, остаток задолженности должника ФИО1 по исполнительному производству №15142/21/24087-ИП составляет 1323563,22 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству №15142/21/24087-ИП по состоянию на 12.06.2024, задолженность по исполнительному производству составляет 1295596,51 руб., всего в рамках исполнительного производства перечислено 737403,49 руб.

Таким образом, в рамках исполнительного производства №15142/21/24087-ИП начиная с 2021, должником осуществлялась оплата задолженности.

Кроме того суд учитывает, что помимо заработной платы имеются и другие источники погашения взысканной в пользу истца решением по делу №А33-32746/2020 задолженности.

В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (грузовые автомобили), также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Актами от 17.04.2024 судебным приставом-исполнителем наложены аресты на транспортные средства, принадлежащие должнику, ГАЗ 66, 1992 г.в., г/н <***> (предварительная оценка – 250000 руб.), ГАЗ 35312, 1989 г/в, г/н <***> (предварительная оценка – 300000 руб.). Принимаются меры по реализации транспортных средств.

Принадлежащий должнику автомобиль КРАЗ 260, 1996 г.в., г/н Е555К0124, находящийся в неисправном состоянии, продан по договору купли – продажи от 07.05.2024 за 25 000 руб. Представлен чек по операции от 10.07.2024 об оплате задолженности в рамках исполнительного производства на сумму 17 868,77 руб.

При этом в соответствии со статьей 94 Закона №229-ФЗ взыскание на недвижимое имущество должника-организации (индивидуального предпринимателя) может быть обращено только при отсутствии у должника денежных средств, движимого имущества, имущественных прав. Установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскатель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащую должнику недвижимость.

При изложенных обстоятельствах, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, взыскание задолженности может быть обеспечено за счет денежных средств должника в рублях (часть 3 статьи 69 Закона №229-ФЗ), а также имущества, составляющего первую очередь имущества согласно положениям статьи 94 Закона №229-ФЗ (транспортные средства).

Ответчик регулярно производит гашение суммы задолженности, в том числе за счет удержания заработной платы. Кроме того, в собственности ответчика имеется иное движимое имущество, способное обеспечить имущественное требования истца. Доказательства обратного в дело не представлены.

Само по себе желание истца получить исполнение за счет иного имущества, минуя предусмотренную императивными нормами статьи 94 Закона №229-ФЗ очередность взыскания, основанием для удовлетворения настоящего иска являться не может.

Судом также учтено, что согласно представленным отчетам об оценке стоимость имущества, на которое истец просит обратить взыскание (в частности дом общей площадью 87,3 кв.м. и земельный участок под ней) почти в 2,5 раза превышает сумму задолженности перед истцом.

При этом при рассмотрении дела об обращении взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, необходимо установить наличие иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, и достаточных для исполнения требований исполнительного документа. Указанная правовая позиция изложена в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016.

Таким образом, обращение взыскания на недвижимое имущество должника, указанное в иске, в настоящее время является преждевременным и не соответствует положениям законодательства об исполнительном производстве.

Суд также принимает во внимание следующее.

Согласно абзацу первому статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац второй статьи 24 ГК РФ, часть 1 статьи 79 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении спора об обращении взыскания на жилое помещение должника, не являющееся предметом ипотеки, являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2023) (утвержден 19.07.2023).

Из материалов дела следует, что единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья (ответчика, супруги ФИО3, и их несовершеннолетнего ребенок ФИО2) является жилое помещение по адресу: <...> общей площадью 87,3 кв.м. Установлено фактическое проживание должника и членов его семьи по указанному адресу.

С учетом содержания акта от 03.04.2024 обследования семейно-бытовых условий проживания по адресу: <...>, а также приложенных к нему фотографии осмотра условий проживания, фактов превышения жилого помещения уровня, достаточного для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, судом не установлено.

При этом учитывая установленные судом обстоятельства (регулярное удержание заработной платы в счет исполнения исполнительного документа, наличие иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание), обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности, следует признать несоразмерным.

Таким образом истец не доказал наличие предусмотренной законом совокупности условий для обращения взыскания в рамках исполнительного производства №15142/21/24087-ИП от 14.04.2021 на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности:

- земельный участок с кадастровым номером: 24:07:1201005:204, площадью 1573 кв.м., расположенный по адресу: <...> с расположенным на нем домом - жилое помещение с кадастровым номером: 24:07:1201005:1690, общая площадь: 87,30 кв.м, расположенное по адресу: <...>

- квартиру жилое помещение с кадастровым номером: 24:07:1201006:1482, расположенное по адресу: <...>.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.С. Тихова