Решение от 29 января 2019 г. по делу № А33-20026/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


29 января 2019 года


Дело № А33-20026/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 23 января 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 января 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АбсолютМонтажСтрой" (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сокол" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "АбсолютМонтажСтрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сокол" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №171 от 14.11.2017 в размере 17 729,91 руб., пени в размере 1 593,92 руб., 402,97 руб. почтовых расходов.

Определением от 16.08.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "АбсолютМонтажСтрой" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сокол" (заказчик) заключен договор подряда №171 от 14.11.2017, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить устройство гидроизоляции балконной плиты жилого многоквартирного дома по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1. стоимость работ определяется локальным сметным расчетом №171 от 14.11.2017 на сумму 17 729,91 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производится заказчиком не позднее 5 рабочих дней с момента приемки работ.

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели, что подрядчик выполняет работы с 15.11.2017 по 25.11.2017.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела: подписанные сторонами Акт о приемке выполненных работ №1 от 05.12.2017 и соответствующую справку о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно пункту 5.2. за нарушение срока исполнения обязательства виновная сторона уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства, от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Учитывая, что в срок, предусмотренный пунктом 3.2 договора, ответчиком не было исполнено обязательство по оплате выполненных работ, ответчику начислена неустойка в размере 1 593,92 руб. за период с 06.12.2017 по 02.11.2018.

Истцом ответчику направлена претензия от 29.05.2018 об оплате задолженности.

В добровольном порядке задолженность по оплате выполненных по договору подряда №171 от 14.11.2017 работ не уплачена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 17 729,91 руб. задолженности, 1 593,92 руб. неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор №171 от 14.11.2017 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору подтверждается подписанными сторонами Актом о приемке выполненных работ №1 от 05.12.2017 и соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат. Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Доказательства оплаты задолженности в размере 17 729,91 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты выполненных работ суду не представлены, требование истца о взыскании 17 729,91 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2. за нарушение срока исполнения обязательства виновная сторона уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства, от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Учитывая, что в срок, предусмотренный пунктом 3.2 договора, ответчиком не было исполнено обязательство по оплате выполненных работ, ответчику начислена неустойка в размере 1 593,92 руб. за период с 06.12.2017 по 02.11.2018.

Расчет суммы неустойки проверен судом, признан неверным ввиду неправильного определения начала периода просрочки и примененной ставки. По расчету суда сумма неустойки за период просрочки с 12.12.2017 по 02.11.2018 с учетом ключевой ставки 7,75% составит 1 493,15 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 17 729,91 руб. задолженности, 1 493,15 руб. пени.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 2 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом платежным поручением №102 от 10.05.2018 произведена оплата государственной пошлины 2 000 руб., судебные расходы в размере 1 989 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Суд считает доказанным факт несения истцом почтовых расходов в размере 402,97 руб. за направление претензии, с учетом предоставленных в материалы дела квитанций от 23.05.2018 и 29.05.2018 об оплате.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом лишь частично (на 99,48%), суд приходит к выводу о том, что необходимо применить коэффициент пропорциональности распределения судебных расходов, требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежат удовлетворению в размере 400,87 руб. В остальной части основания для удовлетворения заявления о возмещении почтовых расходов отсутствуют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сокол" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АбсолютМонтажСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 729,91 руб. задолженности, 1 493,15 руб. пени, 402,97 руб. почтовых расходов, 1 989 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.А. Куликовская