Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А35-7955/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А35-7955/2018
город Курск
20 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Государственный специализированный проектный институт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплектпром»

третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО»

о взыскании задолженности по договору №10/2017 от 10.11.2017, неустойки и расходов по оплате госпошлины

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.08.2018,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Государственный специализированный проектный институт» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплектпром» о взыскании задолженности по договору №10/2017 от 10.11.2017 в размере 850 481 руб. 46 коп., неустойки в сумме 53 849 руб. 65 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 21 087 руб. 00 коп.

26.10.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №10/2017 от 10.11.2017 в размере 850 481 руб. 46 коп., неустойки в сумме 82 496 руб. 70 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 21 660 руб. 00 коп. Также представил доказательства доплаты госпошлины.

05.02.2019,12.02.2019 истец направил дополнительные материалы в дело.

Представитель истца в судебном заседании 14.02.2019 уточненные исковые требования поддержал, представил дополнительные доказательства по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание 14.02.2019 не явился. Уведомлен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ранее представил в материалы дела письменный отзыв, в котором оспорил исковые требования. Направил в материалы дела дополнительные доказательства.

Документы, представленные сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц в соответствии со ст.123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

30 декабря 2013 г. между ФГУП «РосРАО» (Заказчик) и ОАО «Государственный специализированный проектный институт» (подрядчик) был заключен договор №11604001 на проведение изыскательских работ, разработку проектной и рабочей документации по объекту «Региональный центр кондиционирования и долговременного хранения радиоактивных отходов в Приморском крае (Приморский край, ЗАТО Фокино, бухта ФИО2)», в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства в срок и на условиях Договора, собственными и/или привлеченными силами выполнить работы по проведению инженерных изысканий, разработке проектной и рабочей документации «Объекта» в соответствии с заданием на проектирование (Приложение №6 к договору) и техническим заданием (Приложение №5 к договору), а также совместно с Заказчиком осуществлять согласование и получение положительного заключения государственной экспертизы на разработанную проектную документацию в полном составе.

08 июля 2016 г. между ФГУП «РосРАО» (Заказчик) и ОАО «Государственный специализированный проектный институт» (Исполнитель) был заключен государственный контракт №11606002 на осуществление авторского надзора, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению авторского надзора за строительством объекта «Региональный центр кондиционирования и долговременного хранения радиоактивных отходов в Приморском крае», расположенного по адресу: Приморский край, ЗАТО Фокино, бухта ФИО2 на предмет соответствия производимых строительных и монтажных работ проектной и рабочей документации.

13 апреля 2017 г. между ФГУП «РосРАО» (Генеральный заказчик) и ООО «Комплектпром» (Головной исполнитель) был заключен государственный контракт № Ц-ГЗ/ИФ-02-ЗС20-12/17, в соответствии с которым Государственный заказчик поручил, а Головной исполнитель принял на себя обязательство в сроки и на условиях настоящего государственного контракта выполнить строительно-монтажные работы на Объекте строительства регионального центра кондиционирования и долговременного хранения радиоактивных отходов в Приморском крае» в объемах, предусмотренных утвержденной проектно-сметной документацией, графиком исполнения, Расчетом цены государственного контракта.

В рамках указанного государственного контракта № Ц-ГЗ/ИФ-02-ЗС20-12/17, 10.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Комплектпром» (заказчик) и акционерным обществом «Государственный специализированный проектный институт» (исполнитель) заключен договор оказания инженерно-консультационных услуг № 10/2017, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию инженерно-консультационных услуг по строительству объекта: «Строительство регионального центра кондиционирования и долговременного хранения радиоактивных отходов в Приморском крае», расположенного по адресу: Приморский край, ЗАТО Фокино, бухта ФИО2 (объект).

Начало оказания услуг – с момента подписания договора, окончание услуг – 20.09.2020 (в редакции протокола разногласий). Услуги оказываются на основании письменных заявок заказчика и заключенных между сторонами дополнительных соглашений.

Стоимость услуг, согласно пункту 2.2 договора, определяется сторонами в письменном виде путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Пункт 2.5. устанавливает обязанность оплатить услугу после принятия и подписания актов выполненных работ Государственным заказчиком в течение 30 календарных дней. Оплата осуществляется на основании выставленного счета.

Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения акта сверки подписывает его и возвращает один экземпляр исполнителю либо, при наличии разногласий, направляет в адрес исполнителя подписанный протокол разногласий.

Разделом 5 договора предусмотрена ответственность сторон. Сторона, не исполнившая (а равно исполнившая ненадлежащим образом) обязательство в установленный договором срок, обязана по требованию второй стороны выплатить второй стороне неустойку. Неустойка составляет две трехсотых действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ и начисляется за каждый день просрочки на размер задолженности.

11.12.2017 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, в котором договорились, что стоимость фактически оказанных услуг по договору за период с 10.11.2017 по 10.12.2017 составляет 850 481 руб. 46 коп., в том числе НДС 129 734 руб. 46 коп.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения, заказчик принял оказанные услуги согласно смете № 1 и по акту сдачи-приемки оказанных услуг от 11.12.2017 № 1 (приложения № 1 и № 2 к дополнительному соглашению). Приложения подписаны сторонами.

14.03.2018 стороны подписали дополнительное соглашение к договору № 2, в котором договорились, что стоимость услуг, оказываемых согласно Смете № 1 (приложение № 1 к настоящему соглашению) составляет 486 836 руб. 14 коп.

21.03.2018 истец направил в адрес ответчика счет от 21.03.2018 № КР-00000032 на оплату суммы 850 481 руб. 46 коп., идентификационный номер отправления 66297019408064, счет получен ответчиком 03.04.2018.

08.06.2018 и 28.08.2018 истец направлял в адрес ответчика претензию от 07.06.2018 № 049/к050/2766 с просьбой погасить задолженность и неустойку.

Ответчик оставил претензию без ответа.

Полагая, что действия ответчика нарушают законные права и интересы, истец обратился в суд настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Надлежащее исполнение истцом обязанностей по спорному договору, наличие задолженности в общей сумме 850 481 руб. 46 коп., подтверждается материалами дела, в том числе двухсторонними актами, подписанными сторонами без возражений.

Доводы ответчика о том, что услуги фактически не были оказаны опровергаются материалами дела. Ответчик оспаривает сумму исковых требований, считает, что дополнительное соглашение от 14.03.2018 № 2 на сумму 486 836 руб. 14 коп. изменяет условия договора о предмете и цене, согласованные в дополнительном соглашении от 11.12.2017.

Указанные доводы ответчика признаны судом необоснованными. Согласно пункту 1.3. договора от 10.11.2017 № 10/2017, услуги по договору оказываются на основании письменных заявок заказчика и заключенных между сторонами дополнительных соглашений. Пункт 2.2 договора гласит, что стоимость услуг по каждой заявке определяется сторонами в письменном виде, путем подписания дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения №1 от 11 декабря 2017 г. истец оказал ответчику консультационные услуги по строительству объекта «Строительство регионального центра кондиционирования и долговременного хранения радиоактивных отходов в Приморском крае, ЗАТО Фокино, бухта ФИО2».

Пунктом 1 дополнительного соглашения №2 от 14 марта 2018 г. стороны договорились об оказании консультационных услуг по корректировке проектной документации объекта «Строительство регионального центра кондиционирования и долговременного хранения радиоактивных отходов в Приморском крае, ЗАТО Фокино, бухта ФИО2».

Таким образом, данными дополнительными соглашениями предусмотрено оказание различных услуг в различный период времени.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.5 договора от 10.11.2017 № 10/2017 обязанность оплатить услугу у заказчика (ООО «Комплектпром) возникает после принятия и подписания актов выполненных работ Государственным заказчиком в течение 30 календарных дней. Оплата осуществляется на основании выставленного счета.

Как следует из письма ФГУП «РосРАО» №214-5/185И от 21 сентября 2019 г., представленного истцом в материалы дела, государственный контракт от 13 апреля 2017 г. №Ц-ГЗ/ИФ-02-ЗС20-12/17 с ООО «Комплектпром» был расторгнут по соглашению сторон от 25 июня 2018 г. Задолженность по контракту отсутствует, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 13 апреля 2017 г. по 22 июня 2018 г.

Также истцом в материалы дела были представлены акты о приемке Государственным заказчиком (ФГУП «РосРАО») выполненных работ у ООО «Комплектпром» от 07 декабря 2017 г. и от 28 февраля 2018 г. на общую сумму 7 902 828 руб. 10 коп.

При этом актами приемки выполненных работ ФГУП «РосРАО» были приняты у ответчика в том числе: земляные работы и бетонные работы (акт №22 от 07 декабря 2017 г., акт №26 от 07 декабря 2017 г., акт №32 от 08 февраля 2018 г., акт №33 от 28 февраля 2018 г., акт №36 от 28 февраля 2018 г.), а также работы в насосно-компрессорной СУГ (акт №29 от 07 декабря 2017 г.), консультационные услуги по которым оказывались истцом ответчику.

Таким образом, с учетом положений п. 2.2, 2.5, договора №10/2017 от 10 ноября 2017 г. обязанность по оплате оказанных истцом услуг на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг №1 от 11 декабря 2017 г. возникла у ответчика 30 мая 2018 г. (с учетом даты получения счета на оплату 30 апреля 2018 г.).

Ответчик доказательства исполнения обязательств не представил, подтверждений своих доводов не привел.

На момент вынесения настоящего решения, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, как и возражений по факту и качеству оказанных истцом услуг, оформленных надлежащим образом.

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскания с ответчика суммы основного долга по договору от 10.11.2017 № 10/2017 в сумме 850 481 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что сторона, не исполнившая (а равно исполнившая ненадлежащим образом) обязательство в установленный договором срок, обязана по требованию второй стороны выплатить второй стороне неустойку. Неустойка составляет две трехсотых действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ и начисляется за каждый день просрочки на размер задолженности.

Согласно расчету, произведенному истцом, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 82 496 руб. 70 коп. за период с 04.05.2018 по 14.11.2018.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от 10.11.2017 № 10/2017 сумме 850 481 руб. 46 коп., неустойки в сумме 82 496 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме 21 660 руб. 00 коп. (платежные поручения от 11.09.2018 № 21586, от 16.10.2018 № 21803 имеются в материалах дела).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании статей 309, 310, 314, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Государственный специализированный проектный институт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплектпром» в пользу акционерного общества «Государственный специализированный проектный институт» задолженность по договору №10/2017 от 10.11.2017 в размере 850 481 руб. 46 коп., неустойки в сумме 82 496 руб. 70 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 21 660 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.

Судья С.И. Хмелевской