Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А12-28503/2020

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«24» июня 2021 г.

Дело № А12-28503/2020


Резолютивная часть решения объявлена «17» июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «24» июня 2021 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН <***> ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Афина" (ОГРН <***>, ИНН <***>), товарищество собственников недвижимости "Уют" (ОГРН <***> ИНН <***>), о взыскании задолженности и пени,


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности №59-21 от 21.02.2021;

от ответчика – ФИО1, лично, по паспорту; ФИО3, по доверенности от 02.12.2020;

от третьих лиц – 1) ООО "УК "Афина" - не явился, извещен;

2) ТСН "Уют" – ФИО4, по доверенности №1 от 11.01.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - ООО "Концессии теплоснабжения", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 011680 от 01.01.2018 за январь, февраль, март, апрель, ноябрь 2018г., февраль, октябрь 2019г. в размере 44 774,94 руб., пени за нарушение срока оплаты в размере в размере 10634,72 руб. за период с 11.04.2018 по 05.04.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Определением суда от 13.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик представил суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать со ссылкой на то, что договор теплоснабжения нежилого помещения по адресу: <...> «б» (подвал), со стороны ответчика не подписан в виду существенных разногласий. Указанное помещение является неотапливаемым, нагревательные приборы отсутствуют, домовые трубопроводы заизолированы и закрыты подвесным потолком, врезка на отопление помещений собственника ФИО1 демонтированы в подвале жилого дома, горячее водоснабжение демонтировано отсутствует, в санузле установлен водонагреватель, что подтверждается актом совместного осмотра от 15.05.2019, техническим паспортом на спорное помещение.

Определением от 12.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств.

Определением суда от 27.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Афина".

Определением суда от 20.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости "Уют".

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер иска и просил взыскать с ответчика задолженность за январь, февраль, март, апрель, ноябрь 2018г., февраль, октябрь 2019г. в размере 44 216,12 руб., пени в размере 13 772,31 руб., рассчитанные по состоянию на 20.05.2021, пени начиная с 21.05.2021 и до момента полного погашения задолженности, а также судебные расходы.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска с учетом уточнений.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве с учетом контррасчета.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 2011 года является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 182,70 кв.м. – подвал, расположенного по адресу: <...>.

Истцом в адрес ответчика для подписания направлен проект договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 011680 от 01.01.2018 (далее – договор).

В соответствии с указанным договором истец обязался подавать потребителю через присоединенные к сетям ресурсоснабжающей организации тепловые сети и системы исполнителя, до границ балансовой принадлежности, согласованное количество тепловой энергии и горячей воды (приложение 3) в течение срока действия настоящего договора, а потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию и горячую воду (далее –энергоресурсы) по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях настоящего договора.

Расчетным периодом является календарный месяц.

Разделом 5 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию: до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Фактическое потребление текущего расчетного периода будет отражено в Универсальном передаточном документе, получаемом потребителем самостоятельно в ресурсоснабжающей организации (п.5.2 договора).

В приложении №1 к договору указан адрес объекта теплопотребления – нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 182,7 кв.м.

Договор теплоснабжения ответчик не подписал.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в январе, феврале, марте апреле, ноябре 2018г., феврале, октябре 2019г. оказал ответчику услуги по подаче тепловой энергии в нежилое помещение, площадью 182,7 кв.м. по адресу: <...> на общую сумму 44 774,94 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер заявленных требований до 44 216,12 руб., из которых:

28278,76 руб. – за январь 2018г. (начисления за период с января 2017г. по январь 2018г), 3572,73 руб. – за февраль 2018г., 3572,73 руб.– за март 2018г., 3572,73 руб.– за апрель 2018г., 4766,52 руб.– за ноябрь 2018г., 407,23 руб.– за февраль 2019, 45,42 руб.– за октябрь 2019г.

В обоснование изменений исковых требований истец указал, что согласно акту обследования системы отопления встроенного помещения, принадлежащего ИП ФИО1 от 15.05.2019, в указанном помещении врезка на отопление демонтирована в подвале жилого дома, горячее водоснабжения демонтировано, установлен в санузле, в связи с чем было произведено перераспределение ОДПУ за период февраль, октябрь 2019. и внесены соответствующие изменения, соответственно, за рассматриваемый период - февраль 2019г. объем тепловой энергии, приходящийся на общедомовые нужды, составил 0,2178 Гкал на сумму 408,72 руб., октябрь 2019г. в объеме 0,0227 Гкал на сумму 44,82 руб. При этом в заявлении об уточнении исковых требований от 20.05.2021 истцом указаны суммы за февраль 2019г. – 407,23 руб., за октябрь 2019г. – 45,42 руб.

Требования о взыскании стоимости тепловой энергии за январь, февраль, март, апрель, ноябрь 2018г. остались прежними без изменений.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец утверждает, что в спорный период оказал ответчику услуги по отоплению нежилого помещения на сумму 44 216,12 руб. Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, задолженность составляет 44 216,12 руб. (согласно уточнениям)

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в нежилом помещении, площадью 182,7 кв.м., находящимся в подвале жилого многоквартирного дома по адресу: <...>, нагревательные приборы отсутствуют, домовые трубопроводы заизолированы и закрыты подвесным потолком, врезка на отопление помещений собственника ФИО1 демонтированы в подвале жилого дома, горячее водоснабжение демонтировано отсутствует, в санузле установлен водонагреватель, соответственно, услуга по отоплению истцом не оказана, оснований для начисления платы не имеется, за исключением платы за коммунальную услугу на общедомовые нужды за февраль, октябрь 2019г.

Актом осмотра спорного нежилого помещения от 15.05.2019, составленным с участием ИП ФИО1, установлено, что помещения №№4,6,7,8,9,11,12 (сигнализационная, эл. щитовая, умывальная, туалет, шкаф, торговый зал) площадью 46,4 кв.м. – домовые трубопроводы отопления, стояки, разводки и нагревательные приборы отсутствуют; помещения №№5,10 (торговый зал, торговый зал) площадью 64.1 кв.м. – под потолком проходят заизолированные трубопроводы отопления, закрытые подвесным потолком; помещения 1 (коридор), №2 (кабинет), №3 (вентиляционная), №13 (торговый зал) площадью 72,2 кв.м. – стояки, разводки и нагревательные приборы демонтированы, домовые трубопроводы отопления отсутствуют. Врезка на отопление помещений собственника ФИО1 демонтирована в подвале жилого дома ул. Н. Отрады,20б, горячее водоснабжение демонтировано, установлен в санузле водонагреватель.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к данным Правилам.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, находящиеся в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Как правило, нахождение разводных стояков трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома.

Разводящий трубопровод и стояки отопления жилого дома в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

В силу пункта 58, подпункта 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение разводного трубопровода сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

В то же время, именно от установления факта потребления ответчиком коммунального ресурса возникает обязанность по его оплате.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В соответствии с части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив Акт обследования подвального помещения, суд приходит к выводу о том, что спорное подвальное помещение является неотапливаемым.

Из представленных в материалы дела справок управляющих компаний следует, что с 2011 года спорное нежилое помещение не было подключено к общедомовым системам отопления. Осуществлен демонтаж приборов отопления, трубы (лежаки) система отопления жилого дома, находящиеся под подвесным потолком заизолированы, начисления за отопление не производилось. Трубопровод отопления отсутствует.

Доказательств того, что ответчиком самовольно произведен демонтаж приборов отопления, истцом не представлено. Согласно Техническому паспорту спорного нежилого помещения, отопление и горячее водоснабжение в помещении отсутствует.

Таким образом, истцом не доказана подача ответчику в спорное помещение тепловой энергии.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и не представлены истцом доказательства того, что фактическое потребление объектом ответчика тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от трубопроводов отопления дома, проходящих через подвальные помещения, позволяет поддерживать в них необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования.

Замеры температуры воздуха в подвальном помещении ответчика в спорный период времени не производились.

Факт прохождения через нежилое помещение магистральных сетей сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии во внутридомовых сетях.

На основании изложенного, суд считает, что в рамках рассматриваемого спора не подлежит взысканию плата за поставленную собственную тепловую энергию в нежилое подвальное помещение, принадлежащее ответчику, за январь, февраль, март, апрель, ноябрь 2018г. в размере 43 763,47 руб., а также пени в размере 13 695,11 руб., начисленные на сумму данной задолженности.

Вместе с тем, согласно уточнениям истцом произведено начисление тепловой энергии на общедомовые нужды, приходящиеся на неотапливаемую площадь нежилого помещения в феврале 2019г. в сумме 407,23 руб., в октябре 2019г. – в сумме 45,42 руб.

Из положений статей 210, 249 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена также положениями статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему ресурса.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не может служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 N 1708 внесены изменения в Правила N 354, вступившие в силу с 01.01.2019, которыми установлена новая редакция формул 3 и 3(6) приложения N 2 к Правилам N 354, позволяющая рассчитать размер платы за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в МКД в случае отсутствия индивидуального потребления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Существенным обстоятельством, имеющим правовое значение для несения расходов по оплате коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в многоквартирном доме, является факт расположения нежилого помещения в многоквартирном доме, а не факт потребления помещением (жилым или нежилым) соответствующего коммунального ресурса или его непотребления в принципе. При этом, обязанность по оплате тепловой энергии на общедомовые нужды собственника встроенного нежилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на него независимо от наличия у последнего отдельного собственного входа в нежилое помещение и фактического непотребления услуг по теплоснабжению мест общего пользования, наличия отдельного технического подключения, минуя внутридомовые сети.

Из содержания указанных пунктов Правил N 354, а также формулы расчета платы за отопление, следует, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общедомового имущества пропорционально размеру общей площади своей доли (площади помещения), в том числе за отопление в целях содержания общего имущества. При этом данная формула расчета не предусматривает, что в расчетах используются только площади отапливаемых жилых и нежилых помещений, либо условие о том, что из расчетов должны быть исключены площади жилых и нежилых помещений, в которых приборы отопления отсутствуют или неисправны.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по оплате теплоэнергии следует, что определение количества тепловой энергии осуществлено на основании п. 42 (1) Правил N 354 с применением формулы 3 п. 3 Приложения N 2 к Правилам N 354.

Согласно письменным пояснениям к расчету, количество тепловой энергии на общедомовые нужды, приходящиеся на неотапливаемую площадь нежилого помещения, рассчитанной по формуле Правил N 354 за февраль 2019г. составило 0,2178 Гкал на сумму 408,72 руб., за октябрь 2019г. – 0,0227 Гкал на сумму 44,82 руб.

В заявлении об уточнении иска от 20.05.2021 истец просил взыскать задолженность за февраль 2019г. в размере 407,23 руб., что не превышает сумму, указанную в письменных пояснений (408,72 руб.). Ходатайство об увеличении требований за этот период от истца не поступило, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за февраль 2019г. в заявленном истцом размере 407,23 руб.

Вместе с тем, согласно письменным пояснениям к расчету, количество тепловой энергии на общедомовые нужды, приходящиеся на неотапливаемую площадь нежилого помещения, рассчитанной по формуле Правил N 354 за октябрь 2019г. составило 0,0227 Гкал на сумму 44,82 руб.

Проверив данный расчет, суд признает его верным, арифметически правильным. Требования на сумму 0,6 руб. являются необоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за октябрь 2019г. в размере 44,82 руб.

Всего с ответчика подлежит взысканию задолженность за февраль, октябрь 2019г. в размере 452,05 руб. (407,23 руб. + 44,82 руб.). В остальной части взыскания задолженности иск удовлетворению не подлежит.

Исковые требования о взыскании пени также подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик сумму задолженности за апрель 2019г. не оплатил, требования истца о взыскании пени за ненадлежащее исполнение указанного обязательства, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма пени согласно представленному истцом уточненному расчету с суммы долга за февраль, октябрь 2019г, составляет 77,20 руб.

Проверив данный расчет, суд признает его неверным, поскольку установлен иной размер долга за октябрь 2019г.

По расчету суда сумма пени должна составлять за февраль 2019г. - 73,30 руб., за октябрь 2019г. – 3,86 руб., а всего 77,16 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени (законная неустойка) в размере 77,16 руб. В остальной части пени суд отказывает.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 6000 руб. Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению частично.

Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается агентским договором №79/пр-19 от 31.01.2019, реестром передаваемой задолженности, платежным поручением.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в суд доказательств несоразмерности таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня. В материалах дела отсутствуют сведения статистических органов о сложившихся ценах на рынке юридических услуг, относительно характера рассматриваемого спора, характеризующих заявленный истцом размер судебных расходов как необоснованно завышенный.

Таким образом, с учетом реально оказанных представителем услуг, а именно: составление и подача искового заявления в суд с приложением подтверждающих документов; количества времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложности рассматриваемого дела, участие представителя истца в судебном заседании; суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 6000 руб.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за февраль, октябрь 2019г. в размере 452,05 руб., пени за нарушение срока оплаты, начисленные по состоянию на 20.05.2021 в размере 77,16 руб., пени, начисленные на сумму долга 452,05 руб., исходя из 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 21.05.2021 и по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21,17 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 54,76 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.И. Аниськова