Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А12-21006/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«16» октября 2018 г.

Дело № А12-21006/18

Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровой,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Новоторг» – ФИО1, доверенность от 07.09.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Содействие» – ФИО2, доверенность от 12.03.2018№ 12/03;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 315 000 рублей;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новоторг» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» о взыскании 315 000 рублей неосновательного обогащения (с учетом уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2017 по делу № А12- 14960/2017 в отношении ООО «Новоторг» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Новоторг» утверждена ФИО3.

В ходе конкурсного производства установлено, что ООО «Содействие» и ООО «Новоторг» заключен договор от 15.07.2015 № 10-2/2015 об оказании бухгалтерских, аудиторских услуг, согласно которому стоимость услуг исполнителя ООО «Содействие» составляет 10 000 рублей ежемесячно. Также в соответствии с договором от 01.10.2016 № 79/2016 об оказании бухгалтерских, аудиторских услуг стоимость услуг исполнителя ООО «Содействие» составляет 10 000 рублей ежемесячно.

05 июня 2015 года в адрес ООО «Содействие» перечислены денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве оплаты за бухгалтерское и юридическое сопровождение по счёту № 37 от 04.06.2015 (договор № 10/2015 от 01.01.2015); 19.06.2015 в адрес ООО «Содействие» перечислены денежные средства в сумме 120 000 рублей в качестве оплаты по договору № 10/2015 от 01.01.2015 за ведение бухучёта в области обработки готовых первичных документов по счету № 49 от 18.06.2015; 04.08.2015 в адрес ООО «Содействие» перечислены денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве оплаты по договору № 10/2015 от 01.01.2015 за ведение бухучёта в области обработки готовых первичных документов по счету № 69 от 03.08.2015; 07.10.2015 в адрес ООО «Содействие» перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве оплаты за бухгалтерские услуги (обработка готовой первичной документации, подготовка договоров) по акту сверки б/н от 30.09.2015 счёт на оплату № 107 от 30.09.2015; 07.10.2015 в адрес ООО «Содействие» перечислены денежные средства в сумме 150 000 рублей в качестве оплаты за бухгалтерские услуги (обработка готовой первичной документации, подготовка договоров) по договору № 10/2015 от 01.01.2015; 13.10.2015 в адрес ООО «Содействие» перечислены денежные средства в сумме 95 000 рублей в качестве аванса за бухгалтерские услуги (обработка готовой первичной документации, подготовка договоров) по договору № 10/2015 от 01.01.2015; 13.11.2015 в адрес ООО «Содействие» перечислены денежные средства в сумме 70 000 рублей в качестве оплаты по счёту № 124 от 02.11.2015 за обработку документации и подготовку договоров (договор № 10/2015 от 01.01.2015); 25.12.2015 в адрес ООО «Содействие» перечислены денежные средства в сумме 280 000 рублей в качестве оплаты по счёту № 124 от 02.11.2015 за обработку документации и подготовку договоров (договор № 10/2015 от 01.01.2015) по акту сверки от 25.12.2015; 21.01.2016 в адрес ООО «Содействие» перечислены денежные средства в сумме 80 000 рублей в качестве оплаты по договору № 10/2015 от 01.01.2015 за бухгалтерское и юридическое сопровождение по счёту № 2 от 02.01.2016; 28.01.2016 в адрес ООО «Содействие» перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве оплаты по договору № 10/2015 от 01.01.2015 за подготовку договоров в январе 2016. Общая сумма денежных средств, перечисленная ООО «Новоторг» в адрес ООО «Содействие», составляет 1 075 000 рублей. Стоимость услуг ООО «Содействие» по договорам об оказании бухгалтерских, аудиторских услуг от 15.07.2015 и от 01.10.2016 составляет 10 000 рублей ежемесячно, что в сумме за два года составляет 240 000 рублей.

ООО «Содействие» возвращено ООО «Новоторг» 520 000 рублей. Задолженность ответчика перед истцом составляет 315 000 рублей.

Согласно позиции истца, задолженность образовалась по необоснованным перечислениям в адрес ООО «Содействие» по следующим платежным поручениям: платежное поручение от 28.01.2016 на сумму 100 000 рублей, платежное поручение от 21.01.2016 на сумму 80 000 рублей и частично платежное поручение от 25.12.2015 на сумму 280 000 рублей.

ООО «Новоторг» в лице конкурсного управляющего, ссылаясь на то, что на стороне ООО «Содействие» возникло неосновательное обогащение в размере 315 000 рублей, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 306-ЭС15-12164).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Из названного постановления следует, что применительно к конкретным обстоятельствам спора, например, когда из представленных платежных поручений усматривается, что основанием платежа являются конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве основания платежа, не являются таким основанием и денежные средства перечислены ошибочно (что может следовать из актов выполненных работ с разногласиями, актов сдачи-приемки товара с возражениями, претензий и т.п.).

Из пояснения представителя ответчика следует, что между сторонами сложились правоотношения в рамках заключенного договора от 01.01.2015 № 10/2015, в соответствии с которым на основании акта № 294 от 30.10.2015 на сумму 70 000 рублей, акта № 46 от 31.05.2015 на сумму 10 000 рублей платежным поручением № 11 от 21.01.2016 произведена оплата оказанных услуг на общую сумму 80 000 рублей.

Также согласно акту № 171 от 31.08.2015 на сумму 50 000 рублей, акт № 169 от 31.07.2015 на сумму 50 000 рублей платежным поручением № 14 от 28.01.2016 произведена оплата оказанных услуг на общую сумму 100 000 рублей.

Кроме того, согласно акту № 174 от 30.11.2015 на сумму 50 000 рублей, акту № 174 от 31.12.2015 на сумму 50 000 рублей, акту № 172 от 30.09.2015 на сумму 50 000 рублей, акту № 173 от 31.10.2015 на сумму 50 000 рублей, акту № 79 от 30.06.2015 на сумму 120 000 рублей платежным поручением № 26 от 25.12.2016 произведена оплата оказанных услуг на общую сумму 280 000 рублей.

Таким образом, денежные средств получены ответчиком в соответствии с исполнением принятых на себя в соответствии с договором от 01.01.2015 № 10/2015.

Подписанные сторонами без замечаний акты приемки-передачи выполненных работ свидетельствуют о том, что все обязательства ООО «Содействие» полностью выполнены.

Факт надлежащего выполнения всех принятых на себя обязательств и полной их приемки со стороны ООО «Новоторг» подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ с отметкой об их принятии.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 указал, что применительно к конкретным обстоятельствам спора, а именно: когда из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.

Вместе с тем доказательства наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца суду не представлены, факт перечисления денежных средств не по ошибке, а на основании договора не опровергнут.

При этом само по себе отсутствие у истца первичных оправдательных документов не опровергает наличия обязательства.

Факт оказания услуг (выполнения работ) на заявленную сумму не опровергнут истцом, следовательно, денежные средства, полученные за оказанные услуги (выполненные работы), не могут быть признаны неосновательным обогащением.

Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Новоторг» и ООО «Содействие» на период 31.12.2015 задолженность ООО «Содействие» перед ООО «Новоторг» отсутствует, то есть все обязательства ООО «Содействие» полностью выполнены, более того у ООО «Новоторг» имеется задолженность перед ООО «Содействие» в размере 250 000 рублей.

Факт полного принятия со стороны ООО «Новоторг» оказанных ООО «Содействие» услуг подтверждается: актом № 294 от 30.10.2015, актом № 46 от 31.05.2015, актом № 171 от 31.08.2015, актом № 169 от 31 07.2015, актом № 174 от 30.11.2015, актом № 174 от 31.12.2015, актом № 172 от 30.09.2015, актом № 173 от 31.10.2015, актом № 79 от 30.06.2015.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводам о том, что доказательств наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика, а также перечисления денежных средств по ошибке, истцом не представлено, факт оказания услуг, принятых по актам: № 294 от 30.10.2015, № 46 от 31.05.2015, № 171 от 31.08.2015, № 169 от 31 07.2015, № 174 от 30.11.2015, № 174 от 31.12.2015, № 172 от 30.09.2015, № 173 от 31.10.2015, № 79 от 30.06.2015, им не опровергнут.

Поскольку денежные средства перечислены истцом ответчику в счет оплаты обязательств истца, что подтверждается материалами дела, то оснований для взыскания с ответчика указанной суммы в качестве неосновательного обогащения не имеется.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Новоторг» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Содействие» 315 000 рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 300 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


СУДЬЯ Е.В. Пономарева