Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А26-11990/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11990/2019
г. Петрозаводск
02 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Карельский ресурс» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия о признании незаконным решения от 05.11.2019 № 03-15/235/4163.

при участии представителей:

заявителя, Общества с ограниченной ответственностью «Карельский ресурс», - ФИО2, по доверенности от 01.02.2019;

ответчика, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, - ФИО3. по доверенности от 09.01.2020;

третьего лица, акционерного общества "Газпром газораспределение Петрозаводск", - ФИО4, по доверенности от 14.07.2015;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карельский ресурс» (далее – заявитель, ООО «Карельский ресурс») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – ответчик, Управление, Карельский УФАС России, Антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 05.11.2019 № 03-15/235/4163 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Заявитель указывает, что по договорам на выполнение работ по газификации жилого дома с гражданами (собственниками жилых помещений) ООО «Карельский ресурс» выполняет работы по прокладке фасадного и внутреннего газопровода. По результатам проведения мониторинга на объектах (газопровод), находящихся по адресу: <...>, и по адресу: <...> строительство которых осуществляло ООО "Карельский ресурс", акционерное общество "Газпром газораспределение Петрозаводск" направило гражданам замечания (согласно приложению) не относящиеся к техническим условиям, в результате чего не был подписан акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), не осуществлено подключению (технологическому присоединению), не осуществлено подключение в сроки, указанные в п.85 (1) Правил подключения. Согласно замечаниям, акционерное общество "Газпром газораспределение Петрозаводск" осуществило не мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении, а оценку выполнения работ ООО "Карельский ресурс" по договорам на выполнение работ по газификации жилого дома, выявляя несоответствия выполненных работ требованиям проектной документации.

По мнению заявителя, акционерное общество "Газпром газораспределение Петрозаводск", обладая полномочиями, наделенными в силу Постановления Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314, незаконно превысило их.

При вынесении решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении акционерного общества "Газпром газораспределение Петрозаводск" антимонопольный орган ссылается на положение типовой формы акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), из чего не следует, что акционерное общество "Газпром газораспределение Петрозаводск" является органом, уполномоченным осуществлять оценку выполнения проектных решений. Заявитель полагает, что своими незаконными действиями акционерное общество "Газпром газораспределение Петрозаводск" пытается дискредитировать ООО «Карельский ресурс» как исполнителя работ по газификации жилых помещений, подрывает деловую репутацию заявителя, препятствует осуществлению предпринимательской деятельности, тем самым ограничивает конкуренцию, используя свое доминирующее положение.

В отзыве по делу Управление сослалось на законность и обоснованность оспариваемого решения и просило суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании 15 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Петрозаводск» (далее – АО «Газпром газораспределение Петрозаводск», акционерное общество, третье лицо).

В письменных пояснениях третье лицо считало заявленные требования незаконными и необоснованными.

Представитель заявителя в заседании суда поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных возражениях на отзыв ответчика и третьего лица.

Представитель ответчика в заседании суда требования не признала по доводам, изложенным в отзыве по делу.

Представитель третьего лица в заседании суда указала не неправомерность заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании до 16 час. 30 мин. 02.03.2020. После окончания перерыва суд в том же составе суда 02 марта 2020 года с участием тех же представителей сторон и третьего лица завершил рассмотрение дела.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2019 года ООО «Карельский ресурс» обратилось в Управление с заявлением от 25.10.2019 о нарушении АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» антимонопольного законодательства, выразившегося в осуществлении не мониторинга выполнения заявителем технических условий о присоединении, а в осуществлении оценки выполнения работ ООО "Карельский ресурс" по договорам на выполнение работ по газификации жилого дома, выявляя несоответствия выполненных работ требованиям проектной документации. ООО "Карльский ресурс" полагало, что в действиях АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» имеются признаки нарушения статей 10 и 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем, просил признать действия акционерного общества незаконными и привлечь его к ответственности в установленном законом порядке.

По результатам рассмотрения данного заявления Управление, не усмотрев в действиях третьего лица признаков нарушения антимонопольного законодательства, вынесло решение от 05.11.2019 года № 03-15/235/4163 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Заявитель, считая решение об отказе Карельского УФАС России в возбуждении дела незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, а действий незаконными являются одновременно как несоответствие решения или действий закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом или действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства является Федеральная антимонопольная служба (ФАС России), которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331).

В целях обеспечения государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган действует в пределах полномочий, установленных в статье 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции).

Согласно пунктам 1, 5, 10 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства; привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства регламентирован главой 9 Закона.

В силу пункта 2 части 2 статьи 39 Закона заявление юридического или физического лица о нарушении антимонопольного законодательства является лишь основанием для проверки антимонопольными органами этих фактов.

Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства определен статьей 44 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой при рассмотрении заявления, материалов о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган: определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению (часть 5). По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (часть 8). Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела, в том числе, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют (пункт 2 части 9).

Таким образом, исходя из названных положений Закона о защите конкуренции, а также Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, отказ в возбуждении дела может последовать в связи с отсутствием в действиях хозяйствующего субъекта признаков нарушения антимонопольного законодательства. Данный отказ должен быть мотивирован.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Из приведенного определения понятия недобросовестной конкуренции следует, что для признания действий недобросовестной конкуренцией они должны одновременно выполнять несколько условий, а именно: совершаться хозяйствующими субъектами; быть направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности; противоречить законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; причинить или быть способными причинить убытки другому хозяйствующему субъекту - конкуренту либо нанести ущерб его деловой репутации (причинение вреда).

Под направленностью действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ в предпринимательской деятельности понимается их объективная способность предоставить хозяйствующему субъекту такие преимущества. При этом сами преимущества означают такое превосходство над конкурентами, которое обеспечивает в том числе возможность увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий. Таким образом, действия хозяйствующих субъектов могут считаться направленными на получение преимуществ, если они позволяют хозяйствующим субъектам увеличить получаемую прибыль либо предотвратить ее неизбежное снижение.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 года № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Как следует из материалов дела, ООО "Карельский ресурс" по договорам на выполнение работ по газификации жилого дома с физическими лицами (собственниками жилых помещений) выполняет работы по прокладке фасадного и внутреннего газопровода.

Основанием для обращения в Управление ООО «Карельский ресурс» указало, что третье лицо осуществило не мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении, а оценку выполнения работ ООО "Карельский ресурс" по договорам на выполнение работ по газификации жилого дома, выявляя несоответствия выполненных работ требованиям проектной документации.

Управлением по результатам рассмотрения заявления от 25.10.2019 не были установлены признаки нарушения АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» антимонопольного законодательства, на которые указывало ООО «Карельский ресурс» в заявлении при обращении в антимонопольный орган.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив фактические обстоятельства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства ввиду следующего.

В ходе проведения антимонопольного расследования установлено, что между ФИО5 (заявитель) и АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» (исполнитель) 27 марта 2019 года был заключен договор № 249/19 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения.

В соответствии с пунктом 1 договора исполнитель принял на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства «Газопровод-ввод» среднего давления до границы земельного участка с кадастровым номером 10:01:0170108:31 для газоснабжения квартиры № 2 жилого дома № 20 по ул. Водников в г. Петрозаводске к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования.

Заявитель принял на себя обязательства по обеспечению готовности объекта «квартира № 2 жилого дома № 20 по ул. Водников в г. Петрозаводске» в пределах границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2 договора определено, что подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение), являющимися неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 5 договора АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» обязано: разработать проектную документацию на создание сети газораспределения до точки подключения (технологического присоединения) на границе земельного участка заявителя (проект газоснабжения); проверить выполнение заявителем технических условий при условии обеспечения заявителем доступа исполнителя к объекту капитального строительства в срок не позднее чем за 14 дней до дня подключения к сетям газораспределения и составить акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по форме согласно приложению № 2, являющийся неотъемлемой частью договора; осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного настоящим договором дня подключения (технологического присоединения), но не ранее подписания акта о готовности сетей.

Согласно п.6 договора исполнитель вправе участвовать в приемке скрытых работ при строительстве заявителем газопровода от газоиспользующего оборудования до точек подключения в рамках осуществления мониторинга выполнения заявителем технических условий о присоединении в случаях, предусмотренных договором о подключении.

Пунктом 8 договора определён порядок осуществления исполнителем мониторинга исполнения заявителем технических условий, согласно которым заявитель в течение 180 дней с момента заключения договора предоставляет исполнителю экземпляр утвержденной проектной документации; письменно уведомляет о выполнении технических условий в течение 210 дней с момента заключения договора; не позднее 14 дней до дня подключения предоставляет исполнителю доступ к объекту капитального строительства для проверки выполнения технических условий и готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению и пуску газа.

Пунктом 8 Технических условий определено, что газоснабжение необходимо осуществить согласно проекту. Проект газоснабжения выполнить силами специализированной проектной организации в соответствии с требованиями ФНиП в области промышленной безопасности и других нормативных документов. Проект на газопровод-ввод и внутренний газопровод выделить в отдельные тома.

Аналогичный договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения 797/18 заключен между ФИО6 (заявитель) и АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» (исполнитель) 22.10.2019.

Спор между ООО «Карельский ресурс» и АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» возник в процессе исполнения третьим лицом договоров о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения, заключенных с гражданами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила № 1314) определен порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

Согласно пункту 1 Правил № 1314 подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения есть совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

Пунктом 3 Правил № 1314 определен порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения:

а) направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее соответственно - технические условия, запрос о предоставлении технических условий) или заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - заявка о подключении (технологическом присоединении) по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. № 713 "Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. № 713);

б) выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий;

в) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении, по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. № 713;

г) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

е) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (далее - акт о подключении (технологическом присоединении), по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. N 713.

Кроме того, в силу пункта 98 Правил № 1314 исполнитель (АО «Газпром газораспределение Петрозаводск») помимо прочего обязан осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. № 713 "Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения".

Вышеуказанные обязанности также прописаны в IV разделе договора № 249/19 от 27 марта 2019 года о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения (заявитель ФИО5)

Вместе с тем, в типовой форме акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующегося оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) указано на необходимость представления исполнителем заключения по следующим вопросам:

1) О соответствии проектной и технической документации техническим условиям на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения объекта капитального строительства, являющимся

неотъемлемой частью договора о подключении (технологическом присоединении)

объектов капитального строительства к сетям газораспределения; 2) О выполнении строительно-монтажных работ в полном соответствии с проектом заявителя; 3) О выполнении монтажа газоиспользующего оборудования в полном объеме в соответствии с проектом заявителя; 4) О готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению).

Учитывая изложенное, законодателем определен четкий порядок действий, в том числе форма и непосредственное содержание документов, необходимых к оформлению.

24 сентября 2019 года специалистами акционерного общества был осуществлен мониторинг выполнения заявителем технических условий № 20 от 27.03.2019, в ходе которого были выявлены замечания о невыполнении технических условий в части газоснабжения двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В связи с изложенным, представленные в материалы дела документы указывают на наличие соответствующего Правилам № 1314 договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения, а также факт проведения АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» проверки осуществления заказчиком мероприятий по созданию сети газопотребления и монтажу газоиспользующего оборудования в целях выявления наличия (отсутствия) возможности составления акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

В оспариваемом решении Управление указало, что антимонопольный орган не находит оснований для признания факта проверки со стороны АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» соответствия проектным решениям фактически выполненных заявителем работ, а также выявленных в ходе такой проверки несоответствий проектных решений и законченного строительством объекта, каким-либо образом нарушающими действующее антимонопольное законодательство.

Суд соглашается с такими выводами Управления, поскольку они соответствуют требования Закона о защите конкуренции.

Оценивая доводы заявителя о том, что ООО «Карельский ресурс» и АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» являются конкурентами, вследствие чего Управление обязано было возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства, суд принимает во внимание следующее.

Из взаимосвязанных положений п. 1 ч. 1 ст. 1, ч. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции следует, что предусмотренные данным законом меры предупреждения и пресечения монополистической деятельности установлены в публичном интересе - они направлены на исключение ситуаций, при которых один или несколько хозяйствующих субъектов обладают возможностью своими действиями в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Таким образом, полномочия антимонопольного органа при применении ст. 10 Закона о защите конкуренции состоят в пресечении монополистической деятельности - выявлении нарушений, обусловленных использованием экономического положения лицом, доминирующим на рынке, а не в осуществлении контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами норм гражданского, жилищного и иного законодательства и не в разрешении гражданских споров в административном порядке.

Следовательно, доводы Общества не могут являться достаточным основанием для квалификации действий АО "Газпром газораспределение Петрозаводск" по ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

В материалах дела отсутствуют доказательства о совершении третьим лицом действий, которые могли быть расценены в качестве недобросовестного и антиконкурентного поведения по отношению к ООО «Карельский ресурс».

При таких обстоятельствах суд, с учетом положений Закона о защите конкуренции, признает законнымрешение от 05.11.2019 № 03-15/235/4163 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства АО "Газпром газораспределение Петрозаводск".

При указанных обстоятельствах требования ООО «Карельский ресурс» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Карельский ресурс» отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через арбитражный суд, принявший решение.


Судья

Васильева Л.А.