Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А03-15197/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2021

В полном объеме решение изготовлено 28.12.2021


Дело № А03-15197/2021



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибАгро» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю о признании недействительным решения от 01.06.2021 № 4175,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежаще,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № 05-09/37251 от 15.12.2020, диплом ФГБОУ ВО «АГУ» № 5 от 09.07.2018, служебное удостоверение № 203088; ФИО3 по доверенности № 05-09/37245 от 15.12.2020, диплом АГУ № 33 от 30.04.2002, служебное удостоверение № 203457,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СибАгро» (далее – ООО «СибАгро», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – МИФНС № 14 по Алтайскому краю, Инспекция) о признании недействительным решения от 01.06.2021 № 4175.

В обоснование заявленных требований указано, что выводы налогового органа о неполной уплате налогоплательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС) не подтверждены допустимыми доказательствами и не основаны на законе. Общество указало, что в проверяемом периоде у него отсутствовали подписанные заказчиком акты оказанных услуг, в связи с чем счета-фактуры не были отражены в декларации за 4 квартал 2019 года. По мнению Общества, показания свидетелей (руководителей заказчиков по оказанным услугам) не могут сами по себе подтверждать факт оказания услуг.

МИФНС № 14 по Алтайскому краю представила отзыв на заявление, в котором возражала против его удовлетворения, указав, на законность оспариваемого решения.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежаще. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица просила отказать в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Инспекции, суд приходит к следующему.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО «СибАгро» уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года МИФНС № 14 по Алтайскому краю составлен акт проверки от 18.12.2020 № 10136 (т. 1 л.д. 122-128) и принято решение от 01.06.2021 № 4175 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с котором налогоплательщику доначислен НДС в сумме 107 654 руб., пени в сумме 15 038,78 руб., штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в сумме 5 382, 50 руб., штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в сумме 5 722 руб. (т. 1 л.д. 27-42).

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 136-139), в результате рассмотрения которой принято решение от 06.09.2021 об оставлении апелляционной жалобы ООО «СибАгро» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СибАгро» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявление Общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Для признания ненормативного правового акта, решения недействительным необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В статье 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение своих прав и законных интересов должен доказать заявитель.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для доначисления налога послужили выявленные в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие о занижений Обществом выручки за 4 квартал 2019 года от реализации транспортных услуг, оказанных обществу с ограниченной ответственностью «АТЛ» (далее – ООО «АТЛ»), обществу с ограниченной ответственностью «Мидтранс» (далее – ООО «Мидтранс»), а также о необоснованном применении налоговых вычетов в сумме 57 654 руб. поскольку применяя упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), Общество не вправе принимать к вычету НДС в соответствий со статьей 171 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога

Пунктом 5 статьи 174 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налоговые агенты, не являющиеся налогоплательщиками или являющиеся налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, а также правопреемники, указанные в абзацах четвертом и пятом пункта 3.1 статьи 170 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация транспортных услуг признается объектом налогообложения.

Из положений статьи 154 НК РФ следует, что налоговая база при исчислении НДС определяется исходя из стоимости реализованных товаров (работ, услуг).

В пункте 1 статьи 167 НК РФ указано, что в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Как следует из представленных материалов, с 25.08.2016 ООО «СибАгро» применяет УСН (доходы, уменьшенные на величину расходов), в проверяемом периоде фактически выполняло услуги по грузоперевозкам, что заявителем не оспаривается.

При проведении камеральной проверки на основании представленной Обществом уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2019 года Инспекцией были получены счета-фактуры ООО «СибАгро», в которых выделены суммы НДС по результатам оказания транспортных услуг в адрес ООО «Мидтранс» № 115 от 26.11.2019 на сумму 74 000 руб., в том числе НДС 12 333,33 руб., № 127 от 27.11.2019 на сумму 33 000 руб., в том числе НДС 5 500 руб., № 128 от 01.12.2019 на сумму 75 000 руб., в том числе НДС 12 500 руб., № 160 от 19.12.2019 на сумму 79 000 руб., в том числе НДС 13 166,67 руб., в адрес ООО «АТЛ» № 95 от 08.11.2019 на сумму 72 000 руб., в том числе НДС 12 000 руб. (т. 1 л.д. 137, т. 2 л.д. 1, 18, 22, 28).

Факт оказания названных транспортных услуг отражен в книгах покупок ООО «Мидтранс» и ООО «АТЛ», которыми заявлены налоговые вычеты по НДС.

Однако Обществом в налоговой декларации за 4 квартал 2019 года (раздел 9) указанные счета-фактуры не отражены.

Между тем, к указанным счетам-фактурам имеются договоры-заявки (т. 1 л.д. 136, 148-150, т. 2 л.д. 15, 27, 56), транспортные накладные, акты оказанных услуг (т. 2 л.д. 45, 47, 49, 52 оборот, 57), соответствующие по датам и суммам услугам, которые отражены в названных счетах-фактурах.

Вопреки доводам заявителя акты подписаны сторонами заказчика и исполнителя, то есть со стороны ООО «СибАгро» (исполнитель) и ООО «АТЛ» (заказчик), ООО «СибАгро» (исполнитель) и ООО «Мидтранс» (заказчик), подписи заверены оттисками печатей данных организаций. Из актов выполненных услуг следует, что перечисленные в актах услуги выполнены полностью и в срок, заказчик (ООО «Мидтранс», ООО «АТЛ») претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Налоговым органом установлено, что во исполнение договорных обязательств ООО «АТЛ», ООО «Мидтранс» (заказчики) произвели оплату оказанных ООО «СибАгро» услуг, перечислив на расчетный счет последнего денежные средства с указанием назначения платежа за транспортные услуги и номера счета для оплаты (платежные поручения от 10.12.2019 на сумму 33 000 руб., в том числе НДС 5 500 руб., от 11.12.2019 на сумму 34 000 руб., в том числе НДС 5 666,67 руб., от 13.12.2019 на сумму 40 000 руб., в том числе НДС 6 666,67 руб., от 27.12.2019 на сумму 75 000 руб., в том числе НДС 12 500 руб., от 17.01.2020 на сумму 75 000 руб., в том числе НДС 13 166,67 руб. (ООО «Мидтранс»), от 07.11.2019 на сумму 28 000 руб., в том числе НДС 4 666, 67 руб., от 28.11.2019 на сумму 44 000 руб., в том числе НДС 7 333,33 руб., (ООО «АТЛ») (т. 2 л.д. 40-43). Между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов (т. 2 л.д. 53, 86).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору возмездного оказания услуг, не предусматривают обязательное составление актов приемки при оказании таких услуг.

В рассматриваемом случае между сторонами были заключены договоры-заявки, на основании которых оказаны услуги и подписаны акты оказанных транспортных услуг, оплата которых произведена заказчиками.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия сложившихся правоотношений по оказанию транспортных услуг между ООО «СибАгро» и ООО «Мидтранс» по счетам-фактурам № 115 от 26.11.2019 на сумму 74 000 руб., в том числе НДС 12 333,33 руб., № 127 от 27.11.2019 на сумму 33 000 руб., в том числе НДС 5 500 руб., № 128 от 01.12.2019 на сумму 75 000 руб., в том числе НДС 12 500 руб., № 160 от 19.12.2019 на сумму 79 000 руб., в том числе НДС 13 166,67 руб., между ООО «СибАгро» и ООО «АТЛ» по счету-фактуре № 95 от 08.11.2019 на сумму 72 000 руб., в том числе НДС 12 000 руб.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно пришел к выводу о занижении налоговой базы в нарушение статьи 146, 153, 166-169, 173-174 НК РФ по причине невключения в нее выручки от оказания транспортных услуг для ООО «АТЛ», ООО «Мидтранс» в сумме 300 000 руб., в том числе НДС 50 000 руб.

Кроме того, в ходе проведения камеральной проверки налоговым органом в качестве свидетелей были допрошены руководитель ООО «АТЛ» ФИО4 (протокол допроса № 2 от 17.03.2020, т. 2 л.д. 101-103), руководитель ООО «Минтранс» ФИО5 (протокол допроса № 2 от 22.01.2020), которые подтвердили оказание ООО «СибАгро» транспортных услуг, пояснили, что акты оказанных услуг составляло ООО «СибАгро» и подписанные со своей стороны направляло по почте в адрес заказчиков, акты составлялись по факту выгрузки при взаимоотношении с ООО «АТЛ» и в течение 3-5 дней после оказания услуг при взаимоотношении с ООО «Мидтранс». Подписанные заказчиками акты возвращались по почте в адрес ООО «СибАгро».

То обстоятельство, что акты оказанных услуг направлялись Обществом в адрес заказчиков, подписав которые заказчики направляли акты исполнителю, заявителем не оспорено, надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Приведенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи обоснованно признаны Инспекцией подтверждающими необходимость учета спорных хозяйственных операций при исчислении налоговой базы по НДС за 4 квартал 2019 года.

Указанный факт подтвержден представленными контрагентами в рамках статьи 93.1 НК РФ документами (договоры, счета-фактуры, акты выполненных услуг, акты сверок), а также данными о поступлении выручки на расчетный счет налогоплательщика, с учетом проведенного налоговым органом анализа представленных налоговых деклараций Общества и его контрагентов по НДС по спорному периоду.

Учитывая, что акты оказанных услуг были подписаны в ноябре-декабре 2019 года, оплата оказанных транспортных услуг произведена в ноябре-декабре 2019 года, в январе 2020 года, а уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2019 года представлена Обществом в налоговый орган 04.09.2020, ООО «СибАгро» могло и должно было в уточненной декларации отразить спорные хозяйственные операции.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «СибАгро» документальных доказательств, опровергающих выводы налогового органа, не представило.

Доводов в части вывода о неправомерности заявления налоговых вычетов в сумме 57 654 руб., а также привлечения к ответственности по статье 119 НК РФ заявитель не привел.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю № 4175 от 01.06.2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СибАгро» к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СибАгро» полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин