Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А41-10332/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10332/19
29 марта 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Богатиной Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

производственного кооператива «Ритус» (ИНН <***> ОГРН <***>

к администрации городского округа Электрогорск Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области

о признании договора аренды от 09.02.2000 № 20/2000, с учетом дополнительного соглашения № 2, дополнительного соглашения от 18.05.2011 № 3, дополнительного соглашения от 29.12.2014 № 4, заключенным на срок до 31.12.2020, признании договора аренды от 11.01.2007 № 258, с учетом дополнительного соглашения от 17.12.2014 № 2, дополнительного соглашения от 17.12.2014 № 3, дополнительного соглашения от 17.12.2014 № 4, заключенным на срок до 28.02.2019,

при участии в заседании согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

производственный кооператив «Ритус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского округа Электрогорск Московской области (далее – ответчик) со следующими требованиями:

1. Признать Договор № 20/2000 аренды земли от 09.02.2000, с учетом дополнительного соглашения № 2, дополнительного соглашения от 18.05.2011 № 3, дополнительного соглашения от 29.12.2014 № 4, заключенным на срок до 31.12.2020.

Считать вступившее в законную силу решение суда, основанием для внесения в ЕГРН сведений о государственной регистрации договора № 20/2000 аренды земли от 09.02.2000, с учетом дополнительного соглашения № 2, дополнительного соглашения от 18.05.2011 № 3, дополнительного соглашения от 29.12.2014 № 4, на срок до 31.12.2020.

2. Признать договор № 258 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 11.01.2007, с учетем дополнительного соглашения от 17.12.2014 № 2, дополнительного соглашения от 17.12.2014 № 3, дополнительного соглашения от 17.12.2014 № 4, заключенным на срок до 28.02.2019.

Считать вступившее в законную силу решение суда основанием для внесения ЕГРН сведений о государственной регистрации договора № 258 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 11.01.2007, с учетом дополнительного соглашения от 17.12.2014 № 2, дополнительного соглашения от 17.12.2014 № 3, дополнительного соглашения от 17.12.2014 № 4, на срок до 28.02.2019.

3. Признать договор № 258 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 11.01.2007, с учетом дополнительного соглашения от 17.12.2014 № 2, дополнительного соглашения от 17.12.2014 № 3, дополнительного соглашения от 17.12.2014 № 4, возобновленным с 01.03.2019 на срок до 01.03.2024.

Считать вступившее в законную силу решение суда основанием для внесения ЕГРН сведений-о государственной регистрации договора № 258 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 11.01.2007, с учетом дополнительного соглашения от 17.12.2014 № 2, дополнительного соглашения от 17.12.2014 № 3, дополнительного соглашения от 17.12.2014 № 4, возобновленным с 01.03.2019 на срок до 01.03.2024.

В качестве третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов искового заявления, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

На основании постановления Главы г.Электрогорск Московской области от 12.01.2000 № 5 между ответчиком и истцом заключен договор от 09.02.2000 № 20/2000 аренды земли, в соответствии с которыми ответчик передал истцу в аренду на срок до 31.12.2004 земельный участок с кадастровым номером 50:17:0011505:007, общей площадью 100 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под торговый павильон, расположенный по адресу: <...> (магазина № 29).

Дополнительными соглашениями № 2, от 18.05.2011 № 3, от 29.12.2014 № 4 к договор аренды № 20/2000, договор аренды продлен на срок до 31.12.2020.

На указанном земельном участке находился построенный и принадлежащий истцу объект недвижимого имущества, торговый павильон – магазин «Альбтрос», общей площадью 64 кв.м, что подтверждается справкой БТИ от 23.03.1999 и техническим паспортом БТИ от 08.09.2003.

Истец 29.11.2005 выдал разрешение № 89 на реконструкцию – строительство пристройки к магазину «Альбатрос» принадлежащего истцу.

Распоряжением Главы г.Электрсорск от 11.05.2006 № 150-Р/О, истцу разрешена вырубка деревьев на территории отведенной под расширение существующего магазина.

В соответствии с постановлением Главы г.Электрогорск Московской области от 11.01.2007 № 2 между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 01.03.2007 № 258 земельного участка, находящегося в государственной собственности, в соответствии с которыми ответчик передал истцу в аренду сроком на 5 лет (до 29.02.2012) земельный участок с кадастровым номером 50:17:0011505:008, общей площадью 90 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под магазин «Альбатрос», расположенный по адресу: <...>.

Дополнительными соглашениями от 17.12.2014 № 2, от 17.12.2014 № 3, от 17.12.2014 № 4 договор аренды № 258 продлен на срок до 28.02.2019.

Однако, ввиду отсутствия в штате ПК «Ритус» должности юрисконсульта, заключенные с Администрацией Договора аренды земельных участков на государственную регистрацию своевременно Истцом не подавались.

В 2007 году истцом завершена реконструкция магазина в связи с чем его общая площадь увеличилась с 64 кв.м до 194 кв.м, что подтверждается техническим планом подготовленным кадастровым инженером. Здание магазина в реконструированном виде располагается на 2-х смежных земельных участках с кадастровыми номерами 50:17:0011505:8 и 50:17:0011505:7.

Истец 21.05.2018 получил от ответчика предостережение (исх. № 02/ЮЛ-ЗК-2018) о необходимости зарегистрировать права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 50:17:0011505:7, 50:17:0011505:8.

Истец обратился в Управление федеральной службы государственной регистрами, кадастра и картографии по Московской области за государственной регистрацией дополнительного соглашения № 4 от 29.12.2014 к договору аренды № 20/2000, а также дополнительного соглашения от 17.12.2014 № 4 к договору аренды № 258.

Уведомлением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 28.08.2018 № 50-50/047-50/017/009/2018-1576 истцу отказано в государственной регистрации договора аренды 20/2000, дополнительного соглашения от 18.05.2011 № 3, дополнительного соглашения от 29.12.2014 № 4 к нему.

Уведомлением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 28.08.2018 № 50-50/047-50/017/009/2018-1574 истцу отказано в государственной регистрации договора аренды № 258, дополнительного соглашения от 17.12.2014 № 2, дополнительного соглашения от 17.12.2014 № 3, дополнительного соглашения от 17.12.2014 № 4 к нему.

Основанием для отказа в государственной регистрации дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков послужило то обстоятельство, что в ходе проведения правовой экспертизы было установлено, что в базе ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации первоначальных договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:17:0011535:7; 50:17:0011505:8.

Считая, что отказ в государственной регистрации договоров аренды земельных участков нарушает его законные права и интересы на пользование указанными земельными участками и дальнейшей регистрацией права собственности на здание магазина, возведенные на указанных земельных участках, истца обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 609 Гражданского кодекса установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды № 20/2000 договор аренды заключен сроком с 01.01.2000 по 31.12.2004 и вступает в силу с момента его регистрации в Московской областной регистрационной палате.

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды № 258 договор аренды, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 621 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Истцом не представлено доказательств отказа ответчика от заключения с истцом договора на новый срок, не представлено доказательств заключения ответчиком договора аренды с другим лицом.

Суд также учитывает, что изложенные истцом в обоснование заявленных исковых требований доводы, по сути, направлены на несогласие с отказами Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации договоров аренды и дополнительных соглашений к ним.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Суд учитывает, что действующим законодательством такой способ защиты гражданских прав, как признание договора продленным и действующим не предусмотрен.

Таким образом, исковые требования истца о признании договоров аренды продленными и действующим не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Ю.Г. Богатина