Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А40-184248/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-184248/2024-32-1604
г. Москва
05 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения принята 15 октября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ЛК Эволюция» (ИНН <***>)

к ООО «АЛЬЯНС» (ИНН <***>)

о взыскании 120 743 руб. 27 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛК Эволюция» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «АЛЬЯНС» 102 785 руб. 01 коп. долга, 12 701 руб. 06 коп. пени, 5 257 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2024г. по 05.08.2024г. и далее с 06.08.2024г. по день фактической уплаты денежных средств на основании ст.ст.309, 310, 330, 395, 665 ГК РФ.

Ответчиком заявлен встречный иск к ООО «ЛК Эволюция» о взыскании о взыскании 511 800 руб. упущенной выгоды по договорам-заявкам на перевозку груза автотранспортом от 26.06.2024, 28.06.2024, заключенным с ООО «АРС Транс», за период с 12.07.2024 по 05.08.2024 на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд, оценив обстоятельства дела, приходит к выводу, что между первоначальным и встречным исками отсутствует взаимная связь, поскольку первоначальное и встречное исковые требования, хоть и возникли из одних правоотношений, но представляют собой самостоятельные исковые требования по основаниям возникновения, что влечет за собой необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства, исследовать разные доказательства, в связи с чем, совместное рассмотрение в рамках одного производства не будет способствовать более быстрому рассмотрению дела и приведет к затягиванию рассмотрения дела, а также не будет способствовать принципу разумности сроков судопроизводства.

Сам по себе факт наличия встречного требования не является достаточным основанием для обращения с таким требованием именно в рамках встречного иска.

По смыслу статьи 132 АПК РФ встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке.

Суд учитывает, что возвращение встречного иска не лишает ответчика права на судебную защиту, поскольку не препятствует рассмотрению заявленного им спора по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.

В связи с вышеизложенным, встречное исковое заявление ООО «АЛЬЯНС» к ООО «ЛК Эволюция» о взыскании 511 800 руб. упущенной выгоды по договорам-заявкам на перевозку груза автотранспортом от 26.06.2024, 28.06.2024, заключенным с ООО «АРС Транс», за период с 12.07.2024 по 05.08.2024 подлежит возвращению ООО «АЛЬЯНС».

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

15 октября 2024г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Лизингодатель) и ответчиком (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга № 2021_597 от 04.03.2021 г., в соответствии которым Лизингодатель приобрел по договору купли-продажи № 2021 597 от 04.03.2021 г. в собственность и передал Лизингополучателю за плату и на условиях, определенных Договором лизинга, во временное владение и пользование Предмет лизинга: GAZ ГАЗель NEXT VIN: <***>.

Разделы 3 и 4 Договора лизинга изменены в соответствии с 8.5.6 Общих условий Договора лизинга путем направления 16.03.2023 г. в адрес Лизингополучателя Изменения № 2021_597_5.

Передача Предмета лизинга состоялась 09.03.2021 г., что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.

Согласно п. 6.4 Договора лизинга договор состоит из Договора лизинга № 2021 597 от 04.03.2021 г., приложений, актов и дополнительных соглашений к нему (при наличии), а также Общих условий Договора лизинга, которые являются неотъемлемыми частями Договора лизинга.

Получение лизингополучателем Общих условий Договора лизинга, его согласие с содержанием и условиями настоящей сделки закреплено в п. 6.5 Договора лизинга.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий Договора лизинга по окончании срока лизинга Лизингополучатель вправе приобрести право собственности на Предмет лизинга при выполнении условий: о полной оплате всех платежей, включая выкупной платеж; о полной оплате всех иных платежей, предусмотренных Договором лизинга и (или) Общими условиями Договора лизинга, включая, но не ограничиваясь пени, убытки, возникшие в связи с осуществлением Лизингодателем оплаты страховой премии по полису КАСКО за Лизингополучателя; при условии подписания документов, оформляющих переход права собственности на Предмет лизинга.

Согласно п. 9.2 Общих условий Договора лизинга в случае, если Лизингополучатель произвел оплату всех лизинговых платежей, предусмотренных Договором лизинга, но не исполнил какие-либо иные денежные обязательства, предусмотренные Договором лизинга, право собственности на Предмет лизинга к Лизингополучателю не переходит.

Лизингополучатель обязался по Договору лизинга вносить за пользование Предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном ст. 4 Договора лизинга, п. 7.2. Общих условий Договора лизинга.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Лизингополучатель прекратил внесение лизинговых платежей, нарушив условия Договора лизинга.

Согласно п. 6.2 Договора лизинга срок действия Договора лизинга: с даты подписания настоящего Договора лизинга до наступления 14-го календарного дня после даты последнего (или выкупного) платежа, предусмотренного Графиком платежей Договором лизинга. Последний платеж по Договору лизинга состоялся 28.03.2024 г. Таким образом, срок действия Договора лизинга истек 11.04.2024 г.

Истец ссылается на то, что у Лизингополучателя имеется задолженность перед Лизингодателем по оплате лизинговых платежей № 35 - № 36 в общей сумме 102 785,01 руб. за период с 28.02.2024 г. по 28.03.2024 г.

22.07.2024 г. в целях досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности по Договору лизинга № 2021_597 от 04.03.2021 г., которое оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) предусмотрено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В соответствии с п. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 102 785,01 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.6 Общих условий Договора лизинга в случае возникновения просроченной задолженности Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (при этом Лизингодатель вправе начислять пени с первого рабочего дня с момента просрочки).

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору, просрочены лизинговые платежи №35-№36, истцом правомерно начислены пени на общую сумму 12 701 руб. 06 коп. согласно расчету истца, проверенному и признанному верным судом.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты лизинговых платежей, истцом после прекращения Договора лизинга правомерно на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 257 руб. 20 коп. за период с 12.04.2024г. по 05.08.2024г. и далее с 06.08.2024г. по день фактической уплаты денежных средств.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств погашения задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 614, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.41,51,65,67,71,102,110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Встречное исковое заявление ООО «АЛЬЯНС» к ООО «ЛК Эволюция» о взыскании 511 800 руб. упущенной выгоды по договорам-заявкам на перевозку груза автотранспортом от 26.06.2024, 28.06.2024, заключенным с ООО «АРС Транс», за период с 12.07.2024 по 05.08.2024, возвратить заявителю.

Возвратить ООО «АЛЬЯНС» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 30 600 руб., уплаченную по чеку от 23.09.2024г.

Взыскать с ООО «АЛЬЯНС» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЛК Эволюция» (ИНН <***>) 102 785 руб. 01 коп. долга, 12 701 руб. 06 коп. пени, 5 257 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2024г. по 05.08.2024г. и далее с 06.08.2024г. по день фактической уплаты денежных средств, исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 4 622 руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.А. Куклина