Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А70-618/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-618/2021
г. Тюмень
06 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению жилищным фондом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.07.2009) о взыскании задолженности по оплате за нежилые помещения в многоквартирных домах №№28, 29, 39 микрорайона 2 города Урай,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен (ни до ни после перерыва),

от ответчика: представитель ФИО1 на основании доверенности от 12.04.2021 № 72-ПС-01/3779, удостоверение № 040 (до и после перерыва),

от третьих лиц: представители не явились, извещены (ни до ни после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению жилищным фондом» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за нежилые помещения в многоквартирных домах №№28, 29, 39 микрорайона 2 города Урай в общем размере 445 657 рублей 86 копеек, из которых; - 154 844 рубля 86 копеек, задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома № 28, микрорайона 2 города Урай; 147 663 рубля 25 копеек, задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома № 29, микрорайона 2 города Урай; 143 149 рублей 75 копеек, задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома № 39, микрорайона 2 города Урай; 61 732 рубля 61 копейка, из которых: 21 448 рублей 98 копеек, пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 28, микрорайона 2 города Урай; 20 454 рубля 64 копейки, пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 29, микрорайона 2 города Урай; 19 828 рублей 99 копеек, пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 39, микрорайона 2 города Урай.

Исковые требования со ссылкой на статьи 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обоснованы тем, что ответчик, осуществляя полномочия собственника федерального имущества – нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах №№ 28, 29, 39 мкр. 2 в г. Урай, ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Главное управление МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Департамент гражданской защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В судебном заседании, назначенном на 26.04.2021, представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Представитель истца не явился, извещен, во исполнение определения суда направил документы.

От Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре представитель не явился, извещен, направлен отзыв на иск, который приобщен судом к материалам дела.

От Департамента гражданской защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры представитель не явился, извещен, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании, открытом 26.04.2021, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 29.04.2021, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-618/2021 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.04.2021, в назначенное время, в том же составе суда, отводов составу суда, лицу ведущему протокол судебного заседания не заявлено.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Представитель истца не явился, извещен, во исполнение определения суда направил документы.

От Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре представитель не явился, извещен, направлен отзыв на иск, который приобщен судом к материалам дела.

От Департамента гражданской защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры представитель не явился, извещен, отзыв на иск не представил.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.05.2019 между ООО «ДУЖФ» (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирных домах №№ 28, 29, 39 микрорайона 2 города Урай (собственники) были заключены договоры №№ 3/2-28, 3/2-29, 3/2-39 управления многоквартирными домами с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлен пунктом 2.3 договоров.

В соответствии с пунктами 4.4 указанных договоров плата за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества вносится собственниками ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем по платежным извещениям расчетно-информационного центра и в размере, указанном в платежном извещении.

Согласно пункту 4.2 договоров, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется с учетом предложений управляющей организации, принятыми на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, как ценой за 1 кв.м. и общей площади помещения, принадлежащего собственникам и составляет 30,50 рублей за кв.м. (протоколы от 27.04.2019 № 1, от 25.04.2019 № 1, от 30.04.2019 № 1).

Размер платы за коммунальные ресурсы используемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома определяется в соответствии с утвержденными нормативами потребления и установленными тарифами на каждый вид коммунального ресурса. Размер платы за коммунальный ресурс используемый в целях содержания общего имущества подлежит изменению без решения общего собрания, в связи с изменением стоимости за единицу коммунального ресурса и/или изменения размера норматива потребления (п. 4.3 договора).

В многоквартирных домах №№ 28, 29, 39 микрорайона 2 города Урай расположены нежилые помещения - противорадиационные укрытия (ПРУ), площадью 684,7 кв.м., 674,6 кв.м и 646,8 кв.м соответственно.

Защитные сооружения, расположенные по указанным адресам введены в эксплуатацию до 1991 года на основании актов приемки законченного строительством объекта, что подтверждается решением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.10.2016 под делу №2в-761/2016 и являются федеральной собственностью в силу закона (постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»).

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.10.2016 под делу №2в-761/2016 установлено, что относимость указанных противорадиационных укрытий к защитным сооружениям подтверждено представленными паспортами ЗС ГО, поэтажными экспликациями помещений объекта гражданской обороны, указанные объекты всегда имели статус противорадиационных укрытий и не входили в состав общего имущества многоквартирного дома.

Соответственно, как полагает истец, обязанность по оплате за спорные помещения возникает у МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, как самостоятельного юридического лица, осуществляющего полномочия собственника федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации на основании пункта 4 Приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 17.01.2014 №08 «О внесении изменений в положения о территориальных управлениях Федерального агентства по управлению государственным имуществом».

Право муниципальной собственности на указанные противорадиационные укрытая прекращено 11.10.2016, на основании акта инвентаризации муниципального имущества от 19.09.2016, постановления Администрации города Урай от 26.09.2016 №2899 «О внесении изменений в сведения реестра муниципального имущества и баланса казны», о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сообщения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Урай от 12.12.2016 №25/2-1384/16, №25/2-1387/16, от 01.02.2018 №25/2-213/18, от 01.02.2018 №№25/2-209/18.

По данным Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ХМАО-Югре, ЗС ГО, расположенные по указанным адресам, числятся в Журнале учета ЗС ГО под инвентарными номерами № 264-85, 276-85, 275-85 соответственно; после вступления в законную силу решения Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.10.2016 по делу №2а-761/2016, спорные ЗС ГО учитываются как находящиеся в федеральной собственности. В феврале 2017 года в целях организации работы в области гражданской обороны и защиты населения Главным управлением запрашивались выписки из реестра федерального имущества в отношении данных ЗС ГО (исх.№1572-3-1-9 от 14.02.2017). Выписки по запросу не предоставлены. В настоящее время ЗС ГО расположенные в спорных многоквартирных домах №№28, 29 и 39 микрорайона 2 в г.Урай находятся в состоянии «не готовые» к приему укрываемого населения

Как указывает истец, ответчик с 01.06.2019 по 31.12.2019 не вносит плату за помещения.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 598 от 22.12.2020 с требованием об уплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которая получена ответчиком.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

В силу статей 124, 125 настоящего Кодекса Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений, действуя при этом через уполномоченные на то органы государственной власти.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» следует, что на территории Российской Федерации органом, осуществляющим полномочия собственника федерального имущества (в том числе составляющего казну Российской Федерации), является Росимущество, которое, кроме того, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на него полномочий.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Следовательно, у ответчика как лица, владеющего на праве собственности нежилыми помещениями (противорадиационными укрытиями), расположенными в многоквартирных жилых домах по адресам: <...> дома №№ 28, 29, 39 возникло обязательство по содержанию общего имущества в этих зданиях.

Как следует из пункта 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно пункту 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и размер платы за капитальный ремонт, устанавливаются на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, а в случае отсутствия такого решения - органом местного самоуправления.

В силу статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, истцом правомерно произведен расчет задолженности по оплате за нежилые помещения, исходя из доли ответчика в праве собственности на общее имущество в многоквартирных жилых домах по адресам: <...> дома №28, №29, № 39, с учетом тарифов, утвержденных общим собранием собственников помещений.

При этом судом учтено, что ответчиком контррасчет задолженности в материалы дела не представлен.

В материалы дела также не представлены документы, свидетельствующие о включении спорных помещений в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что ответчик обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, оказанных ему в период с 01.06.2019 по 31.12.2019 не исполнил, суд считает исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 445 657 рублей 86 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. За каждый день просрочки исполнения обязательства начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России. Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома установлено судом и подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 61 732 рубля 61 копейка.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 148 рублей суд относит на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.07.2009) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению жилищным фондом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 445 657 рублей 86 копеек долга, 61 732 рубля 61 копейка пени, 13 148 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Мингалева Е.А.