Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А39-10382/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10382/2017

город Саранск13 февраля 2018 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ятчевой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Воробьева Максима Владимировича (Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Волгоградская, д.104, кв.21, ОГРН 316132600061645, ИНН 132810070322)

к Муниципальному предприятию городского округа Саранск "Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г. Саранска" (Республика Мордовия, г.Саранск, пр.70 лет Октября, д.161, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 813 818 рублей 24 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 321 рубль и судебных расходов,

при участии

представители сторон не явились,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа Саранск "Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г. Саранска" (далее – ответчик), с учетом уточнений исковых требований, о взыскании задолженности в сумме 813 818 рублей 24 копейки, процентов в сумме 19 321 рубль и судебных расходов.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании иска в полном объеме.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключены договоры подряда № 52/05 от 04.05.2017, № 75/05 от 04.05.2017 и № 82/05 от 25.05.2017 на производство работ по покраске объектов в Октябрьском районе г.Саранска.

Истец выполнил взятые на себя договорные обязательства, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Ответчик полную оплату выполненных работ не произвел, задолженность ответчика перед истцом составила 813 818 рублей 24 копейки, что подтверждается двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов. Размер указанной суммы задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неосновательное уклонение от оплаты выполненных работ ответчику истцом начислены проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. В соответствии с расчетом истца, сумма процентов по вышеуказанным договорам по состоянию на 29.11.2017 составляет 19 321 рубль. Размер и период начисления процентов ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не противоречит представленным в дело доказательствам и не нарушает права других лиц. Полномочия лица, заявившего о признании иска, судом проверены и подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В настоящем случае, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 19663 рубля подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 20.12.2017, акт к договору, квитанция о перечислении 10 000 рублей и доверенность, выданная от имени истца представителю.

Оценив представленные письменные доказательства, учитывая объем проделанной работы, характер спора, степень сложности дела, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг разумны и документально подтверждены. Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск "Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г. Саранска" (Республика Мордовия, г.Саранск, пр.70 лет Октября, д.161, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам подряда № 52/05 от 04.05.2017, № 75/05 от 04.05.2017 и № 82/05 от 25.05.2017 в сумме 813 818 рублей 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.11.2017 в сумме 19 321 рубль, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 663 рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева