Постановление от 3 апреля 2018 г. по делу № А65-123/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А65-123/2017
г. Самара
03 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 03 апреля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.04.2018 в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2018 о возврате заявления о разъяснении положения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по делу №А65-123/2017 (судья Иванов О.И.), принятое по заявлению публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» о разъяснении положения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижнекамск, к публичному акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижнекамск, об обязании исполнить обязательства,

в судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» ФИО2 (доверенность от 21.08.2017),

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл», извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 08.09.2017 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, отменив решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2017 по делу №А65- 123/2017, принял новый судебный акт, которым обязал публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» (далее - ПАО «Нижнекамскнефтехим») в срок до 01.01.2018 исполнить обязательства по поставке обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» (далее - ООО «Татнефть-НК-Ойл») альфа-олефинов фракции С8 в количестве 7400 тн и фракции С10 в количестве 3600 тн по договору от 02.09.2013 №50023006, а также обязал ПАО «Нижнекамскнефтехим» в срок до 01.01.2018 восполнить недопоставку альфа-олефинов фракции С8 в количестве 720 тн и фракции С10 в количестве 5200 тн. Кроме того, Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом указано, что в случае неисполнения данного судебного акта в срок до 01.01.2018 с ПАО «Нижнекамскнефтехим» в пользу ООО «Татнефть-НК-Ойл» подлежит взысканию судебная неустойка в размере 0,1 % в день от стоимости непоставленного (недопоставленного) товара.

Во исполнение постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 Арбитражный суд Республики Татарстан выдал исполнительный лист от 04.10.2017 серии ФС №014766986, воспроизводящий резолютивную часть указанного постановления. На основании этого исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 было вынесено постановление от 28.12.2017 о возбуждении исполнительного производства №181586/17/16041-ИП.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2018 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 оставлено без изменения.

ПАО «Нижнекамскнефтехим» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан о разъяснении положений указанного исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. По мнению ПАО «Нижнекамскнефтехим», требования указанного исполнительного документа содержат неясности в части порядка поставки продукции (очередность, график, объемы), учитывая, что технические возможности производства должника (производительность производства), отсутствие предложения по продаже продукции третьими лицами; технические возможности взыскателя принять продукцию (резервуарный парк взыскателя); отсутствие ясности в определении цены непоставленного товара для начисления судебной неустойки и порядка уменьшения цены с учетом процесса исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2018 указанное заявление было возвращено на том основании, что рассмотрение этого заявления не относится к компетенции Арбитражного суда Республики Татарстан.

В апелляционной жалобе ПАО «Нижнекамскнефтехим» просило отменить указанное определение и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В судебном заседании представитель ПАО «Нижнекамскнефтехим» поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав объяснения представителя ПАО «Нижнекамскнефтехим», суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В силу данной нормы арбитражный суд может разъяснить только собственный судебный акт.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (часть 1 статьи 179 АПК РФ, статья 32 Закона об исполнительном производстве).

Данный правовой подход может быть применен не только по отношению к заявлениям судебных приставов-исполнителей о разъяснении исполнительного документа, но и к заявлениям о разъяснении исполнительного документа, поданным другими лицами, указанными в части 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Татарстан сделал правильный вывод о том, что к его компетенции не относится разъяснение положений вышеуказанного исполнительного документа, выданного на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, способа и порядка исполнения этого исполнительного документа.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Татарстан, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, правомерно возвратил ПАО «Нижнекамскнефтехим» его заявление о разъяснении положений вышеуказанного исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В связи с возвратом заявления о разъяснении вышеуказанного исполнительного документа, способа и порядка его исполнения Арбитражный суд Республики Татарстан оставил без рассмотрения заявление ПАО «Нижнекамскнефтехим» о приостановлении исполнительного производства №181586/17/16041-ИП до рассмотрения вопроса о разъяснении по существу.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2018 года по делу №А65-123/2017 о возврате заявления о разъяснении положения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин


Е.Г. Попова