Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А19-19374/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-19374/2019


04.08.2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.07.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04.08.2020 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульбеевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664081, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИОМЗ – СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664014, <...>),

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 74 469 835,2 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 24.09.2019, ФИО3, доверенность от 17.02.2020;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 06.12.2019, паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСТРОЙ" (далее – ООО "ИРКУТСТРОЙ", истец) обратилось Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИОМЗ - СТРОЙ" (далее – ООО "ИОМЗ - СТРОЙ", ответчик), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 74 469 835,2 руб., из них 37 234 917 руб. 60 коп. – задолженность по оплате простых векселей, 37 234 917,60 руб. – пени за неисполнение вексельных (денежных) обязательств.

Определением суда от 26.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с продолжающимися ограничениями, связанными с режимом самоизоляции из-за угрозы распространения коронавируса.

Ответчик заявленные требования оспорил, поддержал доводы о том, что представленный в материалы дела Акт приема передачи простых векселей от 12.04.2010 сфальсифицирован, что установлено результатами судебной экспертизы, в связи с чем срок исковой давности истек, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик возражал против ходатайства истца, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении рассмотрения дела, суд его отклоняет, поскольку названные истцом обстоятельства не являются в настоящем случае основанием для отложения рассмотрения дела, явка истца в процессе в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судом не обязательна, сторона вправе также представлять свои интересы в суде при помощи иных представителей/работников, либо с участием руководителя; истец не указал какие дополнительные документы, он намерен представить, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела по существу суд не усматривает, ходатайство является необоснованным, направленным на затягивание рассмотрения дела. Кроме того, ранее в заседание суда 26.06.2020 в период действия названных ограничений представитель истца являлся и таких доводов не заявлял. Следует отметить, что в ходе предыдущего судебного заседания пояснил, что им представлены все документы.

Третье лицо представило заявление, согласно которому ФИО1 не заявлял о вступлении в дело в качестве третьего лица, представленный в материалы дела договор поручительства от 11.10.2019. представленный в обоснование ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не подписывал, не заключал, какие-либо иные договоры с истцом, ответчиком не заключались, просил исключить его из числа третьих лиц по делу.

Ответчик также подтвердил отсутствие каких-либо договорных отношений с третьим лицом.

Выслушав пояснения третьего лица, ответчика, суд приходит к выводу, что правовых и процессуальных оснований для исключения ИП ФИО1 из числа третьих лиц у суда не имеется, поскольку такая процедура законом не предусмотрена. При этом, принимая во внимание пояснения третьего лица и ответчика, суд отмечает, что судебный акт по настоящему делу не затрагивает права или обязанности ИП ФИО1 по отношению к одной из сторон. При этом данное лицо не ограничено в защите своих прав, в случае их нарушения.

Кроме того, как следует из пояснений истца от 11.03.2020, ООО «ИРКУТСТРОЙ» ходатайствует о назначении судебной технической экспертизы документов по следующим вопросам:

- выполнен ли печатный текст на всех листах представленных документов – Акта приема передачи простых векселей от 12.04.2010, Акта приема передачи векселей от 22.11.2010 – в одно и то же время;

- соответствует ли даты – 12.04.2010, 22.11.2010, которыми датированы данные акты, дате фактического изготовления документа;

- имеются ли признаки фальсификации письменных доказательств в представленных документах: Акте приема передачи простых векселей от 12.04.2010, Акте приема передачи векселей от 22.11.2010.

Также в пояснениях от 11.03.2020 истец просит заявление ответчика о фальсификации Акта приема передачи простых векселей от 12.04.2010 оставить без удовлетворения и отказать в исключении данного акта из числа доказательств по делу; вопрос об удовлетворении заявления истца о фальсификации Акта приема передачи векселей от 22.11.2010 и соответственно об исключении его из числа доказательств оставил на усмотрение суда.

В ходатайстве об отложении рассмотрения дела от 28.07.2020 истец указал, что не возражает против рассмотрения (разрешения) вопросов о фальсификации доказательств в его отсутствие, по имеющимся материалам дела, в частности по пояснениям от 11.03.2020.

Оценив пояснения истца от 11.03.2020, суд приходит к выводу, что истец повторно заявляет о фальсификации Акта приема передачи простых векселей от 12.04.2010 и просит провести судебную экспертизу по вышеизложенным вопросам, в том числе в качестве проверки заявления о фальсификации.

В связи с чем, рассмотрев ходатайство истца о фальсификации и назначении судебной экспертизы, суд в повторном рассмотрении заявлении о фальсификации отказывает, поскольку повторное проведение данной процедуры приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства; в настоящем случае, судом с целью проверки обоснованности ранее заявленных заявлений о фальсификации доказательств сторон назначена техническая экспертиза, результаты которой не оспорены, не опровергнуты, выводы эксперта не содержат неясностей, противоречий, сомнений либо не полноты. Таким образом, правовые основания для назначения повторной либо дополнительной судебной экспертизы по вышеизложенным вопросам истца согласно статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют, в ходатайстве о назначении судебной экспертизы суд отказывает.

Суд переходит к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, 11.04.2008 между ОАО «Иркутский опытно-механический завод» (первоначальный должник), ООО «ИРКУТСТРОЙ» (кредитор) и ООО «ИОМЗ-СТРОЙ» (должник) заключено Соглашение о переводе долга, согласно которого, в соответствии со статьями 382, 391, 392 ГК РФ, Первоначальный должник переводит на Должника, с согласия Кредитора, свои долги по обязательству, вытекающему из договора строительного подряда от 29.01.2007 г., на общую сумму 37 234 716 рублей и подтверждённую актом сверки № 0001 от 11 апреля 2008 года (п. 1 соглашения).

Во исполнение названного соглашения о переводе долга от 11.04.2008 г., должник – ООО «ИОМЗ-СТРОЙ», 12.04.2008 года, выпустил и передал кредитору – ООО «ИРКУТСТРОЙ» свои простые векселя векселедателя – ООО «ИОМЗ-СТРОЙ» в количестве 12-ти штук, на общую сумму 37 234 917 рублей 60 копеек со следующими идентифицирующими реквизитами:

1. Простой вексель: серия: ИС № 01/08 от 12.04.2008 г. на сумму 3 379 685 рублей.

Векселедатель: ООО «ИОМЗ-Строй», 664016, <...> (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/381001001).

Подлежит оплате в следующий срок: по предъявлению, но не ранее чем через год от даты составления.

2. Простой вексель: серия: ИС № 02/08 от 12.04.2008 г. на сумму 4 568 860 рублей.

Векселедатель: ООО «ИОМЗ-Строй», 664016, <...> (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/381001001).

Подлежит оплате в следующий срок: по предъявлению, но не ранее чем через год от даты составления.

3. Простой вексель: серия: ИС № 03/08 от 12.04.2008 г. на сумму 2 363 170 рублей.

Векселедатель: ООО «ИОМЗ-Строй», 664016, <...> (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/381001001).

Подлежит оплате в следующий срок: по предъявлению, но не ранее чем через год от даты составления.

4. Простой вексель: серия: ИС № 04/08 от 12.04.2008 г. на сумму 2 862 604 рублей.

Векселедатель: ООО «ИОМЗ-Строй», 664016, <...> (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/381001001).

Подлежит оплате в следующий срок: по предъявлению, но не ранее чем через год от даты составления.

5. Простой вексель: серия: ИС № 05/08 от 12.04.2008 г. на сумму 2 837 330 рублей.

Векселедатель: ООО «ИОМЗ-Строй», 664016, <...> (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/381001001).

Подлежит оплате в следующий срок: по предъявлению, но не ранее чем через год от даты составления.

6. Простой вексель: серия: ИС № 06/08 от 12.04.2008 г. на сумму 5 702 750 рублей.

Векселедатель: ООО «ИОМЗ-Строй», 664016, <...> (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/381001001).

Подлежит оплате в следующий срок: по предъявлению, но не ранее чем через год от даты составления.

7. Простой вексель: серия: ИС № 07/08 от 12.04.2008 г. на сумму 660 646=60 рублей 60 копеек.

Векселедатель: ООО «ИОМЗ-Строй», 664016, <...> (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/381001001).

Подлежит оплате в следующий срок: по предъявлению, но не ранее чем через год от даты составления.

8. Простой вексель: серия: ИС № 08/08 от 12.04.2008 г. на сумму 1 361 370 рублей.

Векселедатель: ООО «ИОМЗ-Строй», 664016, <...> (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/381001001).

Подлежит оплате в следующий срок: по предъявлению, но не ранее чем через год от даты составления.

9. Простой вексель: серия: ИС № 09/08 от 12.04.2008 г. на сумму 1 375 711 рублей.

Векселедатель: ООО «ИОМЗ-Строй», 664016, <...> (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/381001001).

Подлежит оплате в следующий срок: по предъявлению, но не ранее чем через год от даты составления.

10. Простой вексель: серия: ИС № 10/08 от 12.04.2008 г. на сумму 3 494 416 рублей.

Векселедатель: ООО «ИОМЗ-Строй», 664016, <...> (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/381001001).

Подлежит оплате в следующий срок: по предъявлению, но не ранее чем через год от даты составления.

11. Простой вексель: серия: ИС № 11/08 от 12.04.2008 г. на сумму 2 651 438 рублей.

Векселедатель: ООО «ИОМЗ-Строй», 664016, <...> (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/381001001).

Подлежит оплате в следующий срок: по предъявлению, но не ранее чем через год от даты составления.

12. Простой вексель: серия: ИС № 12/08 от 12.04.2008 г. на сумму 5 976 937 рублей.

Векселедатель: ООО «ИОМЗ-Строй», 664016, <...> (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/381001001).

Подлежит оплате в следующий срок: по предъявлению, но не ранее чем через год от даты составления.

Как указывает истец в рассматриваемом иске, 12.04.2010 между ООО «ИРКУТСТРОЙ» (кредитор, векселедержатель) и ООО «ИОМЗ-СТРОЙ» (должник, векселедатель), был составлен Акт приема передачи простых векселей в порядке исполнения Векселедателем своих вексельных (денежных) обязательств перед Векселедержателем по оплате своих простых векселей, путём предъявления Векселедержателем простых векселей Векселедателю к их оплате, согласно которого Векселедержатель – ООО «ИРКУТСТРОЙ» предъявляет к оплате Векселедателю – ООО «ИОМЗ-Строй» простые векселя Векселедателя – ООО «ИОМЗ - СТРОЙ» в количестве 12-ти штук на общую сумму 37 234 917 рублей 60 копеек на следующих условиях:

1 Стороны пришли к соглашению о том, что срок оплаты простых векселей Векселедателя в количестве 12-ти штук на общую сумму 37 234 917 (тридцать семь миллионов двести тридцать четыре тысячи девятьсот семнадцать) рублей 60 копеек считается наступившим, с момента подписания сторонами цитируемого акта, в связи с чем, Векселедержатель имеет полное право на предъявление к оплате всех простых векселей Векселедателя, указанных в п. 4 настоящего акта, непосредственно, их Векселедателю, без каких-либо, ограничений и оговорок, на условиях настоящего акта, а Векселедатель, в свою очередь, обязан принять данные простые векселя от Векселедержателя и произвести платеж (платежи), соответствующего, количества денежных средств, в пользу Векселедержателя, в оплату всех простых векселей Векселедателя, указанных в п. 4 настоящего Акта, на общую сумму 37 234 917 (тридцать семь миллионов двести тридцать четыре тысячи девятьсот семнадцать) рублей 60 копеек, в срок и в порядке, указанные в п. 2 настоящего Акта.

2. Стороны пришли к соглашению о том, что срок исполнения Векселедателем своих обязательств перед Векселедержателем по оплате всех простых векселей Векселедателя, указанных в п. 4 настоящего Акта, на общую сумму 37 234 917 (тридцать семь миллионов двести тридцать четыре тысячи девятьсот семнадцать) рублей 60 копеек устанавливается сторонами, как – не позднее 12 апреля 2017 года, до истечения которого Векселедатель обязан произвести платеж (платежи), соответствующего, количества денежных средств, в пользу Векселедержателя, в оплату всех простых векселей Векселедателя, указанных в п. 4 настоящего Акта, на общую сумму 37 234 917 (тридцать семь миллионов двести тридцать четыре тысячи девятьсот семнадцать) рублей 60 копеек.

3. За не исполнение, либо ненадлежащее исполнение Векселедателем своих вексельных (денежных) обязательств перед Векселедержателем, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего Акта, Векселедатель обязан уплатить Векседержателю неустойку (пени) в размере 0,1 (одна десятая) процента за каждый день просрочки исполнения данных обязательств от общей суммы таких неисполненных обязательств, но, в итоге, не более общего размера самих данных вексельных (денежных) обязательств, то есть в общей сумме, не более 37 234 917 (Тридцати семи миллионов двухсот тридцати четырех тысяч девятисот семнадцати) рублей 60 копеек.

4. Непосредственно, в момент подписания настоящего Акта, Векселедержатель передал Векселедателю, а Векселедатель принял от Векселедержателя простые векселя Векселедателя в количестве 12 шт. на общую сумму 37 234 917 (Тридцать семь миллионов двести тридцать четыре тысячи девятьсот семнадцать) рублей 60 копеек, со следующими характеристиками, далее, перечисляются идентифицирующие реквизиты всех 12-ти простых векселей Векселедателя, передаваемых, ему, Векселедержателем.

Таким образом, ссылаясь на данный акт от 12.04.2010, истец указывает, что между истцом и ответчиком возникли вексельные (денежные) обязательства ООО «ИОМЗ-СТРОЙ» перед ООО «ИРКУТСТРОЙ» по оплате вышеуказанных 12-ти простых векселей Векселедателя – ООО «ИОМЗ-СТРОЙ», на общую сумму 37 234 917 рублей 60 копеек, в срок до 12.04.2017 г., которое, не было исполнено ООО «ИОМЗ - СТРОЙ».

Поскольку платёж по векселям не произведен, ООО «ИРКУТСТРОЙ» направило ответчику претензию от 23.07.2019 в связи с неоплатой векселей.

Поскольку претензионные требования истца ответчиком не были удовлетворены, ООО «ИРКУТСТРОЙ» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14), вексельные сделки, в том числе по оплате векселя, регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вексель как ордерная ценная бумага в соответствии со статьей 128 ГК РФ относится к объектам гражданских прав и является имуществом.

Согласно статье 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в момент выдачи векселей) вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую ничем не обусловленные обязательства векселедателя (простой вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю.

При рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (абзац первый пункта 6 постановления Пленума N 33/14).

Вместе с тем согласно разъяснениям абзаца третьего пункта 6 постановления Пленума N 33/14 отсутствие у истца оригинала векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума N 33/14 указано на то, что в соответствии со статьей 39 Положения плательщик при полной оплате переводного векселя может потребовать, чтобы вексель был вручен ему векселедержателем с отметкой на нем или с распиской в получении платежа. В силу статьи 78 Положения данное правило применяется и к простому векселю.

При рассмотрении споров, связанных с неисполнением вексельных обязательств, судам следует руководствоваться статьей 408 Кодекса, в соответствии с которой нахождение долгового документа (векселя) у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Бремя доказывания факта неполучения платежа в этом случае лежит на кредиторе по векселю.

По смыслу приведенных выше положений статьи 408 Кодекса, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума N 33/14, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

ООО «ИРКУТСТРОЙ» ссылается на то, что оригиналы векселей находятся в распоряжении векселедателя. В подтверждение факта передачи оригиналов ценных бумаг векселедателю и невозможности по этой причине предъявления их суду истцом представлен вышеназванный акт приема передачи от 12.04.2010.

Поскольку в акте приема передачи от 12.04.2010 указано на то, что стороны пришли к соглашению о том, что срок исполнения Векселедателем своих обязательств перед Векселедержателем по оплате всех простых векселей Векселедателя устанавливается сторонами, как – не позднее 12.04.2017, до истечения которого Векселедатель обязан произвести платеж (платежи), соответствующего, количества денежных средств, в пользу Векселедержателя, в оплату всех простых векселей Векселедателя, на общую сумму 37 234 917 рублей 60 копеек, истец, полагая, что право на предъявления иска о взыскании вексельного долга не утрачено, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик факт возврата векселей не оспаривал, пояснил, что оригиналы документов утрачены.

Однако, оспаривая требования истца, ответчик указал на пропуск срока исковой давности, заявил о фальсификации положенного в основу иска Акта приема передачи простых векселей от 12.04.2010, поскольку данный акт не соответствует по тексту Акту приема передачи векселей от 22.11.2010, имеющегося в распоряжении ответчика, полагает, что истцом в своем экземпляре акта заменен 1 лист на 2 других по содержанию, имеются признаки монтажа. Содержание акта имеет принципиальное значение для настоящего спора, поскольку влияет на срок исковой давности.

В подтверждение своих доводов ответчик представил оригинал Акта приема передачи векселей от 22.11.2010.

В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предложил истцу исключить документ, о фальсификации которого заявлено ответчиком, из числа доказательств по делу. Истец от исключения документа из числа доказательств отказался.

В свою очередь истец – ООО "ИРКУТСТРОЙ" также заявил о фальсификации Акта приема передачи векселей от 22.11.2010, представленного ответчиком в материалы дела.

Суд в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложил ответчику исключить документ, о фальсификации которого заявлено истцом, из числа доказательств по делу. Ответчик от исключения документа из числа доказательств отказался.

В целях проверки обоснованности заявлений о фальсификации доказательств по ходатайству сторон определением суда от 06.12.2019 назначена судебная техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено одному из следующих экспертов Федерального бюджетного учреждения «Иркутская лаборатория судебной экспертизы»: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, по усмотрению руководителя экспертного учреждения.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли признаки монтажа Акта приема передачи простых векселей от 12.04.2010, Акта приема передачи векселей от 22.11.2010?

2. Выполнен ли печатный текст на всех листах представленных документов – Акта приема передачи простых векселей от 12.04.2010, Акта приема передачи векселей от 22.11.2010 – на одном компьютерно-множительном оборудовании?

3. Выполнен ли печатный текст на всех листах представленных документов – Акта приема передачи простых векселей от 12.04.2010, Акта приема передачи векселей от 22.11.2010 – в одно и то же время/ в один прием?

4. Заменялись ли листы №1, №2 в Акте приема передачи простых векселей от 12.04.2010, лист №1 в Акте приема передачи векселей от 22.11.2010?

Согласно полученному заключению эксперта ФИО5 от 12.02.2020 №1346/1-3:

Печатный текст на листах 1, 2 Акта приема передачи простых векселей от 12.04.2010 выполнен не на том принтере (многофункциональном печатающем устройстве), который использовался для выполнения текста на листе 3 Акта приема передачи простых векселей от 12.04.2010 и всех листах Акта приема передачи векселей от 22.11.2010.

Печатный текст на листах Акта приема передачи простых векселей от 12.04.2010, выполнен не в один прием.

Печатный текст на листах Акта приема передачи векселей от 22.11.2010 выполнен в один прием.

Листы 1, 2 в Акте приема передачи простых векселей от 12.04.2010 подвергались замене.

В Акте приема передачи векселей от 22.11.2010 признаки замены листов отсутствуют.

Признаки монтажа на каждом из листов представленных Актов отсутствуют.

В соответствии с правилами главы 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Оценив представленное экспертное заключение эксперта ФИО5 от 12.02.2020 №1346/1-3, суд приходит к выводу, что экспертное заключение не содержит каких-либо противоречий, является полный и обоснованным, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется.

С учетом вышеперечисленных выводов, суд полагает, что правовые основания, установленные статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для назначения повторной или дополнительной экспертизы по делу, отсутствуют, в связи с чем суд в судебном заседании 27.07.2020 отказал в удовлетворении ходатайства ООО "ИРКУТСТРОЙ".

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В настоящем случае ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ заявил о фальсификации положенного в основу иска Акта приема передачи простых векселей от 12.04.2010, полагая, что истцом в своем экземпляре акта заменен 1 лист на 2 других по содержанию, имеются признаки монтажа, поскольку данный акт не соответствует по тексту Акту приема передачи векселей от 22.11.2010, имеющегося в распоряжении ответчика.

Как следует из материалов дела, текст Акта приема передачи векселей от 22.11.2010 не содержит сведений о том, что срок исполнения Векселедателем своих обязательств перед Векселедержателем по оплате всех простых векселей Векселедателя устанавливается сторонами, как – не позднее 12.04.2017.

В настоящем случае, выводы эксперта подтвердили доводы ответчика о том, что листы 1, 2 в Акте приема передачи простых векселей от 12.04.2010 заменены, печатный текст на листах 1, 2 Акта приема передачи простых векселей от 12.04.2010, представленного истцом в обоснование иска, выполнен не на том принтере (многофункциональном печатающем устройстве), который использовался для выполнения текста на листе 3 Акта приема передачи простых векселей от 12.04.2010 и всех листах Акта приема передачи векселей от 22.11.2010.

При этом, замены листов в Акте приема передачи векселей от 22.11.2010, представленного ответчиком, экспертом не установлено. Как следует из выводов эксперта, печатный текст на листах Акта приема передачи векселей от 22.11.2010 выполнен в один прием и на одном принтере (многофункциональном печатающем устройстве), что и лист 3 Акта приема передачи простых векселей от 12.04.2010.

В связи с чем, проверка заявлений о фальсификации признана судом завершенной.

По результатам проведенной проверки заявления ООО "ИОМЗ - СТРОЙ" о фальсификации доказательств суд приходит к выводу о его обоснованности.

По результатам проведенной проверки заявления ООО «ИРКУТСТРОЙ» о фальсификации доказательств суд приходит к выводу о его необоснованности.

На основании изложенного, Акт приема передачи простых векселей от 12.04.2010, представленный истцом, не может быть принят в качестве относимого и допустимого доказательства в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Тогда как Акт приема передачи векселей от 22.11.2010, представленный ответчиком, принимается судом в качестве надлежащего доказательства передачи векселей истцом ответчику.

При этом, суд отмечает, что в предмет исследования по настоящему делу не входят вопросы о том, кем заменены листы в Акте приема передачи простых векселей от 12.04.2010 и соответственно, кем сфальсифицирован документ.

Установление наличия состава преступлений, предусмотренных статьями 303, 306 УК РФ, в действиях участников спора также не входит в компетенцию арбитражного суда.

В связи с чем, пояснения истца от 11.03.2020, содержащие позицию ООО «ИРКУТСТРОЙ» в этой части, судом во внимание не принимаются.

Заявления о фальсификации представленных сторонами актов приема передачи векселей в установленном ст.161 АПК РФ порядке проверено судом. Повторное проведение данной процедуры приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства. Иных ходатайств сторонами не заявлено.

Кроме того, в ходе судебного заседания стороны также подтвердили факт выдачи ответчиком истцу векселей в заявленной сумме и передачи их ответчику в 2010 году (протокол судебного заседания от 18.06.2020).

В настоящем случае, содержание акта имеет принципиальное значение для настоящего спора, поскольку влияет на срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 34 Положения, вексель со сроком оплаты "по предъявлении" подлежит оплате в течение одного года от даты составления. Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление Пленумов N 33/14) предусмотрено, что требования к прямым должникам (векселедателю в простом векселе и акцептанту в векселе переводном), а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Срок платежа один год от составления истек 12.04.2009 г. (п. 53 Положения о простом и переводном векселе).

Срок давности по вексельным требованиям составляет три года от даты истечения срока платежа (п. 70 Положения о простом и переводном векселе).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

При исчислении срока исковой давности для предъявления требований по настоящему иску следует руководствоваться общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, касающимися срока исковой давности.

Иск подан, согласно сведениям системы Мой арбитр, 31.07.2019 года, т.е. по истечению трехлетнего срока исковой давности.

В связи с чем, с учетом истечения трех лет со срока платежа и непринятия кредитором в указанный период мер по предъявлению векселей к платежу исковые требования против векселедателя, вытекающие из простых векселей, являются погашенными, истец утратил право по взысканию вексельного долга при его наличии.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с отсутствием правовых оснований для взыскания вексельного долга оснований для взыскания пеней у суда также не имеется.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Истцом в рассматриваемом случае в нарушении норм ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и достоверных доказательств нарушения его прав и интересов.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме суд возлагает на истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. и взыскивает данную пошлину с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСТРОЙ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев