Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А75-7303/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7303/2019
26 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росспецстрой» (629305 Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ОГРН: <***>, Дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2014, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансОйл» (628452, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <...>, помещение Б2, ОГРН: <***>, Дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.02.2016, ИНН: <***>) о расторжении договора и взыскании 1 239 316 руб. 00 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росспецстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансОйл» (далее – ответчик) о расторжении договора поставки от 03.12.2018 № 1718 и взыскании 1 100 000 рублей 00 копеек ранее перечисленной предоплаты и неустойки в размере 139 316 рублей 00 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 71, 309, 310, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 03.12.2018 № 1718 (л.д. 10-14) по условиям которого поставщик (ответчик по делу) обязуется передать в собственность покупателя (истец) товар (дизельное топливо ДТ-А-К5 Сургутский ЗСК), а покупатель обязуется принять и оплатить имущество поставленный товар на условиях, определенных настоящим договором, в количестве, по ценам, по ассортименту и в сроки, указанные в согласованных сторонами счетах на оплату (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена на товар по настоящему договору является договорной, согласовывается в счетах на оплату к настоящему договору и действует в течение срока, установленного в спецификациях с учетом НДС.

Согласно пункту 4.5 договора покупатель производит предоплату 100 процентов предоплаты в течение 3 дней с момента выставления поставщиком счета путем перечисления платежным поручениями денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре.

Пунктом 6.5 договора стороны предусмотрели ответственность за несвоевременную поставку товара в размере 0,1 процента от стоимости товара за каждый день просрочки.

Ответчиком выставлен счет на оплату от 03.12.2018 № 1718 на общую сумму 1 381 600 рублей (л.д. 16).

Во исполнение условий договора истцом произведено перечисление 1 381 600 рублей на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от 03.12.2018 № 460 (л.д. 17).

Ответчик обязательства по поставки товара не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 06.12.2018 с просьбой о возвращении денежных средств в размере 1 381 600 рублей в связи с отсутствием поставки товара (л.д. 18).

Платежными поручениями от 14.12.2018 № 35, от 24.12.2018 № 46, от 18.01.2019 № 136 ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 281 600 рублей (л.д. 23-25).

Истец направил ответчику претензию от 25.03.2019 № 50 с предложением расторжения договора и требованием о возвращении 1 100 000 рублей, уплате неустойки в размере 129 416 рублей (л.д. 26-27).

Поскольку требования истца ответчиком удовлетворены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон являются обязательствами поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к отношениям по поставке в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае поставка товара не осуществлена, что является существенным нарушением его условий, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При изложенных обстоятельствах, договор поставки подлежит расторжению в судебном порядке.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец произвел предоплату за товар, что подтверждается материалами дела, ответчик доказательства исполнения встречного обязательства не представил, возврат оплаченного товара также не произвел.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательство по передаче товара, либо возврату предоплаты, требование истца о взыскании 1 100 000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Поставка товара с нарушением сроков, согласованных сторонами договора поставки, влечет применение к поставщику мер ответственности, согласованных сторонами в договоре.

Согласно пункту 6,5 договора в случае нарушения сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 процента от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспорено нарушение им сроков исполнения обязательств.

Следовательно истец обосновано усмотрел основания для начисления неустойки в соответствии с пунктом 6.5 договора.

Согласно расчету истца неустойка составляет 139 316 рублей 00 копеек, которая начислена в установленном пунктом 6.5 договора порядке.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки продукции № 1718 от 03.12.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Росспецстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансОйл»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансОйл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росспецстрой» долг 1 100 000 рублей 00 копеек, неустойку 139 316 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 31 393 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л. Кубасова