Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А40-188131/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-188131/18-27-724
город Москва
16 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2018 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЕЦЭЛЕКТРОМЕХАНИКА" (241028, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 24.06.2004 г.)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСГИПРОПРОЕКТ" (115407, ГОРОД МОСКВА, НАГАТИНСКАЯ НАБ., ДОМ 56А, ПОМ.1, КОМ.9, ОГРН:1147746621571, ИНН:7725831012, дата регистрации:03.06.2014 г.)

о взыскании 1 704 032 руб. 68 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЕЦЭЛЕКТРОМЕХАНИКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований, к обществу с ограниченной ответственностью «МОСГИПРОПРОЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании по договору от 03 октября 2017 года № 10-50/17-МО долга в размере 1 646 089 руб. 96 коп., неустойки в размере 57 942 руб. 72 коп.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил. Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2017 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 10-50/17-МО на выполнение проектных работ по разработке рабочей документации по АСУТП по объекту "Строительство трубопроводов отвода паров нефти и нефтепродуктов из грузовых танков в специальную береговую емкость и устройством свечи рассеивания. Нефтерайон "Шесхарис". Строительство" по адресу: г. Новороссийск Краснодарского края. Нефтерайон "Шесхарис". Строительство". ПАО "Новороссийский морской торговый порт".

Стоимость работ по договору составила 2 351 557 руб. 08 коп.

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанными обеими сторонами актом выполнения работ от 29 декабря 2017 года № 11-349.

Оплата выполненных работ заказчиком осуществлена частично.

09 февраля 2018 года в адрес подрядчика было направлено гарантийное письмо заказчика № 042 с обязательством полностью оплатить выполненные работы. Подрядчик дважды письмами от 20 марта 2018 года и 11 апреля 2018 года обращался к заказчику с просьбой погасить задолженность за выполненные работы, ответ на которые не был дан.

Досудебный порядок рассмотрения спора истцом был соблюден. Согласно п.п. 7.2 договора 20 июня 2018 года заказчику на его почтовый и юридический адрес была направлена претензия исх. № 924/06 с просьбой оплатить задолженность в размере 1 646 089 руб. 96 коп. До даты подачи искового заявления ответчик не исполнил обязательства по полной оплате выполненных работ.

Согласно статье 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу п. 1 ст. 774 ГК РФ, заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 1 646 089 руб. 96 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

П.п. 5.1. договора установлена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств в виде пеней в размере 0,02% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца неустойка на дату подачи иска составила 57 942 руб. 72 коп.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСГИПРОПРОЕКТ" (ОГРН:1147746621571, ИНН:7725831012) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЕЦЭЛЕКТРОМЕХАНИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 646 089 руб. 96 коп., неустойку в размере 57 942 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 040 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.И. Крикунова