СудАкт в соцсетях

Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А40-102032/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-102032/24-151-789

14.10.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2024

Решение в полном объеме изготовлено 14.10.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «НАТС» (ОГРН <***>)

к ответчику: ООО ФСК «ВЕНТСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>)

о взыскании 1 313 292 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.12.2023

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №10/03/РК от 10.03.2023 в размере 1 313 292 руб. 00 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал, надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных в дело доказательств следует, что 10.03.2023 г. между ООО ФСК «ВЕНТСПЕЦСТРОЙ» («Ответчик», «Заказчик») и ООО «ЦИВССМ Крым» («Исполнитель») был заключен Договор № 10/03/РК (далее – «Договор») по проведению лабораторных испытаний дорожно-строительных и строительных материалов и других работ в пределах компетенции.

Цена работ, согласно Договору, определяется по фактическому объему проведенных работ на основании согласованных единичных расценок, предусмотренных в «Прайс-листе» – Приложение № 1 (п. 1.2. Договора).

Стоимость выполненных работ рассчитывается в соответствие с объемами и видами работ, выполненными Исполнителем по Заявкам Заказчика, стоимость выполненных Исполнителем работ указывается в Акте сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.1. Договора).

23.03.2023г. ООО ФСК «ВЕНТСПЕЦСТРОЙ» приняло работы, выполненные ООО «ЦИВССМ Крым» по Договору на сумму 662 746,00 (шестьсот шестьдесят две тысячи семьсот сорок шесть) рублей 00 копеек, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ № 26 от 23.03.2023г., подписанным обеими сторонами без замечаний.

15.06.2023г. ООО ФСК «ВЕНТСПЕЦСТРОЙ» приняло работы, выполненные ООО «ЦИВССМ Крым» по Договору № 10/03/РК от 10.03.2023г. на сумму 650 546,00 (шестьсот пятьдесят тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 00 копеек, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ № 71 от 15.06.2023г., подписанным обеими сторонами без замечаний.

Указанные работы были приняты в полном объеме, без каких-либо замечаний со стороны ООО ФСК «ВЕНТСПЕЦСТРОЙ».

Таким образом, у ООО ФСК «ВЕНТСПЕЦСТРОЙ» образовалась задолженность перед ООО «ЦИВССМ Крым» в размере 1 313 292 (Один миллион триста тринадцать тысяч двести девяносто два) рубля 00 копеек.

16.01.2024 г. между ООО «ЦИВССМ Крым» («Цедент») и ООО «НАТС» («Истец», «Цессионарий») был заключен договор об уступке права требования (цессии) (далее – «Договор цессии»), согласно которому права требования к ООО ФСК «ВЕНТСПЕЦСТРОЙ» (Должник), возникшие при исполнении Договора № 10/03/РК от 10.03.2023г. в размере 1 313 292 (Один миллион триста тринадцать тысяч двести девяносто два) рубля 00 копеек, а также права на предъявление штрафных мер ответственности по Договору, переходят к ООО «НАТС» (п. 1.1., 1.2. Договора цессии).

В соответствии с условиями Договора цессии передача прав требования задолженности в размере 1 313 292 руб. 00 коп. считается совершенной с момента подписания акта приема-передачи документов (п. 2.5. Договора цессии).

Таким образом датой совершения передачи прав требования к ООО ФСК «ВЕНТСПЕЦСТРОЙ» является 29.02.2024 г., что подтверждается подписанным к Договору цессии актом приема-передачи документов.

06.03.2024 г. Истец перечислил Цеденту денежные средства за уступаемое право требования в размере 1 313 292,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № 1066 от 06.03.2024 г.

06.03.2024 г. Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию исх. № К-149 от 06.03.2024 г. с требованием оплатить задолженность по Договору цессии в течение 7 (Семи) календарных дней с даты получения требования.

Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений ФГУП «Почта России», досудебная претензия Ответчиком получена не была (трек № 12108793208452) и 10.04.2024 г. возвратилась Истцу за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1. ГК РФ позволяет считать претензию полученной адресатом.

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данному требованию Истцом был соблюден.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 382-386, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ) подтверждает обоснованность требований истца к ответчику о взыскании 1 313 292 руб. 00 коп.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АКП РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 8, 10, 12, 307-310, 382-386, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ФСК «ВЕНТСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «НАТС» (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 313 292 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 26 133 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская