Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А18-68/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ Именем Российской Федерации

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80


Решение

Дело № А18-68/17
28 ноября 2017 года
город Назрань
(дата оглашения резолютивной части решения) 30 ноября 2017 года (дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Нальгиева Б.Х., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (ОГРН <***>) о признании недействительным решения № 35-РЕ от 13.01.2017 и предписание № 36-РЕ от 13.01.2017 по делу А43-10/16, при участии в судебном заседании:от заявителя - ФИО2, от антимонопольного органа -ФИО3, установил:

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (УФАС РИ) от 13.01.2017 по делу № 43-10/16, действия общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (общество, ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск») признаны нарушивщими часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ в части злоупотребления доминирующим положением при проведении проверки в отношении ПК «Строитель».

На основании решения, УФАС по РИ выдало предписание № 36-РЕ от 13.01.2017 об устранении нарушения антимонопольного законодательства путем аннулирования акта № 1-15- 21/594 от 22.01.2016 и устранения последствий составления данного акта.

Между тем, общество в соответствии с условиями договора поставки газа № 14-2- 2178/14 от 12.11.2013, заключенного между обществом и ПК «Строитель», положений Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от

05.02.1996 № 162 и Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 действовало в допустимых пределах осуществления гражданских прав, которым его наделил законодатель. По мнению заявителя, антимонопольный орган, приняв решение, вышел за пределы своих полномочий.

Управление ФАС по РИ представило отзыв на заявление, в котором указало, что принимая решение по результатам рассмотрения заявления ПК «Строитель»., Управление ФАС по РИ действовало в пределах полномочий, предоставленных Положением о Федеральной антимонопольной службы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 и в соответствии с разъяснениями, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель антимонопольного органа требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, и просит отказать в удовлетворении требований.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПК «Строитель».

Третье лицо, надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечило участие своего представителя в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителей сторон и исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление ФАС по РИ поступило заявление от ПК «Строитель» на неправомерные, по мнению заявителя, действия ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» выразившиеся в составлении по результатам проверки № 01-15-21/594 от 22.01.2016, акта о неисправности узла учета газа, начислении к оплате за потребленный газ по максимальной мощности газопотребляющего оборудования в размере 8 749 м.куб. и направления предупреждения о намеченном ограничении поставок газа в случае неоплаты указанной задолженности.

Проверкой данного заявления антимонопольным органом было установлено, что работниками ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по результатам проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа от 22.01.2016 составлен акт № 01-15-21/594 о неисправности узла учета газа. Основанием составления данного акта послужило отсутствие в

момент проверки проектно-сметной документации на УУГ, что нарушает требования п.2.10 «Правил учета газа», не соответствие УУГ НТД, максимальная мощность подключенного ГПО не перекрывает максимальную пропускную способность счетчика газа и знак поверки не читаем.

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» направлено предупреждение о намерении ограничения поставки газа в случае неоплаты указанной выше суммы задолженности.

Указанные действия ООО «Газпром межрегионгазх Пятигорск» антимонопольным органом признаны нарушающими требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и по результатам проверки вынесены оспариваемые решение № 35-РЕ и предписание № 36 РЕ по делу А43-10/16 от 13.01.2017.

В соответствии с пунктом 4.4 договора период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается в случае наличия неповеренного узла учета газа – с момента окончания срока проверки прибора, входящего в состав узла учета газа.

Согласно раздела V (учет газа) Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа) поставка и отбор газа без учета его объема не допускается. Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации. Монтаж, эксплуатация и проверка средств измерений производится в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений ( пункты 21,22, 24, Правил поставки газа).

В силу пункта 1.6 Правил учета газа, утвержденных приказом от 30.12.2013 № 961 Министерства энергетики Российской Федерации (далее – Правила учета газа) средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункта 1 статьи 9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 № 102-ФЗ (далее – Закон № 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством

Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Под метрологической экспертизой понимается анализ и оценка правильности установления и соблюдения метрологических требований применительно к объекту, подвергаемому экспертизе. Метрологическая экспертиза проводится в обязательном (обязательная метрологическая экспертиза) или добровольном порядке (п. 13 ст. 2 Закона № 102-ФЗ).

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной проверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке.

Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Пунктами 4.1 и 4.5 Единой системы учета нефтяного газа и продуктов его переработки от скважины до потребителя РД 39-083-91, утвержденных Миннефтегазпромом СССР с 1 января 1991 г. установлено, что пункт учета газа и продуктов его переработки (в дальнейшем – пункт учета) является основным технологическим узлом системы учета при сборе, транспортировке и переработке нефтяного газа. Проект на коммерческие пункты должен представляться «заказчику» вместе с актом метрологической экспертиза, составление акта возлагается на базовую организацию метрологической службы.

При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Из анализа указанных выше правовых норм следует, что проверка ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» состояния узла учета газа у ПК «Строитель» и последующие действия по составлении оспариваемых акта и предупреждения о намерении ограничения поставки газа в случае неоплаты задолженности, осуществлялись им в пределах предоставленных законодательством Российской Федерации и условиями договора поставки газа № 14-2-2178/14 от 12.11.2013.

Согласно анализу Управления ФАС по РИ ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» является единственной организацией осуществляющей деятельность на рынке поставки газа на территории Республики Ингушетия.

Таким образом, в силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» является хозяйствующим субъектом на розничном рынке купли- продажи природного газа.

В силу пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы предупреждения и пресечения злоупотребления доминирующим положением на товарных рынках в Российской Федерации, а также основания и порядок применения антимонопольными органами мер принуждения к хозяйствующим субъектам, допустившим нарушение антимонопольного законодательства. Такими нарушениями, в частности, признаются действия хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, которые направлены на недопущение, ограничение или устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

Вменяемые обществу нарушения в области расчетов за газ не подпадает под признаки злоупотребления доминирующим положением, запрет на которое предусмотрен статьей 10 Закона о защите конкуренции, поскольку возникший по договору поставки газа гражданско- правовой спор не свидетельствует о направленности действий общества на сохранение, либо укрепление своего положения на товарном рынке с использованием запрещенных методов, негативно воздействующих на конкурентную среду и наносящий ущерб контрагентам.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 « О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее – постановление № 30) из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3, 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемление интересов других лиц.

Поставка природного газа, как следует из материалов дела, осуществляется для нужд ПК «Строитель».

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями определяются Правилами поставки газа, а также Правилами учета газа.

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется

средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При отсутствии систем устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

В силу пункта 25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат. Каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия свидетельств об их поверке, а также документом об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил поставки газа).

Правила поставки газа определяют узел учета как комплект средств измерений и устройств, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

Из содержания обжалуемого решения антимонопольного органа следует, что Управление ФАС по РИ установило в действиях общества нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в составлении акта № 01-15-21/594 проверки состояния узла учета газа и расчета по производительности газоиспользующего оборудования ПК «Строитель» повлекшим начислению задолженности за потребленный газ в размере 8749 м.куб..

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные спорные отношения, связанные с составлением акта, расчета потребленного газа и начислению задолженности, возникли из договора поставки газа, имеют гражданско-правовой характер и, следовательно, подлежат разрешению в судебном порядке.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 1812/06, антимонопольный орган

не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 пункта 5 постановления № 30 антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

Как следует из пояснений представителя общества ни общество, ни ПК «Строитель» за

разрешением данного спора в суд не обращались, каких либо ограничений в поставке газа ПК «Строитель» со стороны общества не принимались.

При таких обстоятельствах суд, исходя из системного толкования указанных выше норм

Закона о защите конкуренции и части 2 пункта 5 постановления № 30, приходит к выводу о том, что антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско- правовые споры хозяйствующих субъектов относительно расчетов за оказываемые услуги.

В связи, с чем арбитражный суд считает, что требования общества о признании недействительными решения и предписания Управления ФАС по РИ от 13.01.2017 по делу № А43-10/16 являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

При подаче заявления в арбитражный суд обществом по платежному поручению № 42954 от 01.02.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению обществу за счет антимонопольного органа.

Заявление удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным решение УФАС России по РИ № 35-РЕ от 13.01.2017г. и предписание № 36-РЕ от 13.01.2017 г. по делу А43-10/16.

Взыскать с УФАС России по РИ в пользу ООО «Газпром межрегиеонгаз Пятигорск» расходы по уплате госпошлины в размере -3 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья Б.Х. Нальгиев